資源型產業生態化轉型效率實證分析

劉彬斌 王 昭

(1.宿遷學院商學院，江蘇 宿遷 223800；2.宿遷市經濟和信息化委員會，江蘇 宿遷 223800)

中國幅員遼闊，資源品種齊全且儲量豐富，資源型產業作為基礎能源和重要經濟資料的供給源，以不可再生自然資源的開發和加工為主要從事活動，密切關系到國家和區域經濟的發展。當前，資源單向產出，缺乏協調統籌，破壞生態平衡等現狀導致資源開采與生態環境的矛盾日益尖銳，學者們以盡可能減輕環境壓力為經濟發展目標，深入剖析不同區域、行業、企業之間橫向對比經濟活動對環境的生態經濟績效。經濟活動產生的增加值與對環境所造成的破壞兩者之比即為生態經濟效益，其關系產生于生態系統與經濟系統之間的物質交換與能量轉化。轉變經濟增長方式，不斷推進資源型產業生態化轉型，實現產業發展的可持續性，推進社會經濟發展與自然生態調節的動態平衡，加快生態文明建設進程為全社會發展的重要任務。

1 研究綜述

產業生態化思想是近代科學產物，源于國外學者Frosch(1989)的“產業生態系統”理論和Sehaltegger(1990)的“產業代謝”理論，進而逐步形成了產業生態學。Erkman(1997)強調產業生態化是研究產業系統的運作、規制以及與生物圈的相互作用，同時結合生態系統協調與產業調整相適應。張永凱(2006)運用嫡值法定量評價資源型城市的發展，并以金昌市為實證案例，分析評價了金昌市資源、經濟、環境和社會等四大子系統，并提出對策建議。文獻梳理發現一般采用不同思路對生態轉型效率進行測量。秦偉山等(2013)利用專家打分，賦值于不同的環境指標進而構建指標體系。Van Caneghem(2010)等、曾鵬和朱玉鑫(2013)以相同的權重賦予不同環境壓力指標，同樣構建指標體系。Kortelainen(2008)則采用非參數的數據包絡分析法，避免專家主觀評分，客觀分析經濟單元的相對轉型效率，以環境壓力指標的加權來尋求資源與污染物之間的可替代性。

DEA方法是依據多個決策單元展開相對效率分析，本研究主要對象是江蘇省資源型產業生態化轉型效率分析，由于江蘇省資源型產業生態經濟效率穩居全國前列，包括江蘇省在內的全國各省(直轄市、自治區)生態經濟效率研究已頗多，因此本文就基于DEA模型對2014年江蘇資源型產業生態化轉型效率進行靜態評析。

2 研究方法

2.1 資源型產業生態化轉型效率評價指標體系

本文結合區域產業生態化特征，參考Cooper等(2007)和王晶，孔凡斌(2012)選取10項指標，其中投入指標4項表示產業投資力度，勞動力資源情況，及產業生態化轉型的能源消耗量，分別是固定資產投資、社會就業人數、用水總量、電力消費量；產出指標6項表示合意性與非合意性各三項，見表1。

表1 資源型產業生態化轉型效率評級指標

2.2 數據包絡分析(DEA)模型與方法

數據包絡分析是美國運籌學家Charnes(1978)等提出的一種效率評價方法，學術界對于企業R&D投入產出績效問題上采用的非參數方法，運用了數學規劃的思路，無需變量關系、權重假設等主觀因素的干擾，可以靈活運用，尤其在多投入多產出活動效率問題上具有相當優勢。從實際應用看，國內使用較多的是CCR模型和BCC模型，CCR模型是最早提出的，可用來評價決策單元在規模有效和技術有效是否同時達到。隨后的BCC模型則更加嚴謹，將CCR模型中的綜合效率(即技術效率)通過規模效率與純技術效率的乘積來分解，可用來評價決策單元的技術有效性。

本研究意欲增加投入提高產出，采用投入導向型的BCC模型，其對偶規劃為：

式中，xj=(x1j，x2j，…，xmj)T，yj=(y1j，y2j，…，ysj)T，j=1，2，…，n，分別表示決策單元DMUj的投入指標向量和產出指標向量，s-，s+表示松弛變量和剩余變量，分別表示投入冗余值和產出不足值。線性規劃的最優解：λ0，s-0，s+0，θ0。若θ0=1，則決策單元j0為弱DEA有效；若θ0=1，并s-0=0，s+0=0，則決策單元j0為DEA有效。

3 實證分析

本研究從易得且可測的角度出發，保障研究的科學嚴謹，主要以2012與2014年我國東、中、西部，31個省(直轄市、自治區)為研究對象，固定資產投資、社會就業人數、第一產業增加值、第二產業增加值、第三產業增加值等指標所需數據采用《中國統計年鑒》，用水總量、電力消費量、廢水排放總量、廢氣排放總量、煙(粉)塵排放總量等指標數據來源于《中國環境統計年鑒》。

運用DEAP2.1將投入及產出指標的樣本數據輸入后，得到以產出為導向的綜合技術效率(Crste)，規模效率(Scale)以及規模效益(k)，再利用EMS1.3軟件將投入產出指標帶入SUP-CCR模型，進一步獲得超額效率值(Sup)和排名情況(Rank)。各地區資源型產業生態化轉型效率見表2。

表2 全國各省(直轄市、自治區)資源型產業生態化轉型效率表

表2顯示2012和2014年我國31個省份資源型產業生態化轉型的綜合技術效率、純技術效率和規模效率，并且按超額效率值進行排序。每年均約占77%以上的省份資源型產業生態化轉型效率較高。2014年的各省份資源型產業生態化轉型綜合技術效率的均值是0.984高于2012年的0.977，表明2014年全國范圍內生態化轉型效率的投入產出更有效，提升效果明顯。

東部地區的綜合效率、純技術效率、規模效率普遍比中西部地區要更高一些，2014年全國排序前30%省份東部地區占7個，比2012年的北京、上海、廣東、天津、江蘇、浙江新增了福建，產業生態化轉型投入產出綜合效率均DEA有效，而且純技術效率和規模效率皆為1，說明技術與規模的高度有效，表現在各省重視和加強固定資產投資，確保充足的社會就業人數，保障用水、用電充分的投入量。同時，河北、山東排序居后10%，規模效率呈規模遞減趨勢，說明兩省資源型產業生態化轉型效率低下，技術創新滯后且產業規模分散。僅海南生態化轉型規模效率呈規模遞增態勢。

中部地區各省份2012和2014年綜合效率呈DEA有效，除2012年的吉林和2014年的江西，兩省規模效率呈規模遞減，直接影響了綜合效率的有效性，說明兩省產業規模亟需優化，有待提高綜合技術效率。2012年，黑龍江、河南以超額效率值1.897、1.836為中部地區第一、第二高值，主要原因在于兩省三大產業增加值產出較大。山西、內蒙古規模效率呈規模遞增，說明投入資源充足，規模效益不斷擴大。2014年，河南的產業生態化轉型效率最高達到了2.012，湖南省的綜合效率提高最快，說明注重投入產出相應指標的合理性。

西部地區各省份2012和2014年綜合技術效率較低，有5個省份占2014年超額效率值排序后30%，其中重慶、四川、云南、西藏、陜西、甘肅、新疆等六省綜合效率DEA有效，貴州、青海、寧夏規模效率呈遞減態勢導致其綜合效率無效。同時2014年的西部資源型產業生態化轉型效率的均值為0.979大于2012年的0.957，表明生態化轉型效率在逐步提升，尤其是西藏提升效率最快，投入產出比率最合理。西部地區具有天然的能源稟賦，具有較強的增產潛力，但目前專業從業人員不足，專項技術落后等障礙導致區域生態化轉型效率偏低。因此西部各省生態化轉型的核心則是吸引人力資源、提升關鍵技術等方面。

[1] Frosch R.A.Gallopoulos N.Strategies for Manuface turing[J].Journal of Scientific，American，1989，261(3)：144-152.

[2] Sehaltegger S，Stunn A.OkoloaischeRationalitat：Ansatzpunkte ZurAusgestaltung You Okologieorienttierten Management Instrumenten[J].Die Unternehmung，1990，(4).

[3] S.Erlrnian.Industrial Ecology：An Historical View[J].Journal of Cleaner Production，1997，261(3)：1-10.

[4] 張永凱.嫡值法在干旱區資源型城市可持續發展評價中的應用[J].資源與產業，2006，8(5)：1-6.

[5] 秦偉山，張義豐，袁境.生態文明城市評價指標體系與水平測度[J].資源科學，2013，(8)：1677-1684.

[6] 曾鵬，朱玉鑫.中國十大城市群生態發展狀況比較研究[J].地域研究與開發，2013，(1)：45-51.

[7] Kortelainen M.Dynamic Environmental Performance Analysis：A Malmquist Index Approach[J].Ecological Economics，2008，64(4).