法律與社會(huì)的相互融合
——以伯爾曼《法律與宗教》為視角

雷芳 西北師范大學(xué)知行學(xué)院

法律與社會(huì)的相互融合
——以伯爾曼《法律與宗教》為視角

雷芳 西北師范大學(xué)知行學(xué)院

通常法律與宗教都是作為相互割裂的個(gè)體獨(dú)立存在，在提倡法治社會(huì)的今天，二者通常被視作對(duì)立雙方并相互比較。然而在美國(guó)法學(xué)家伯爾曼的《法律與宗教》一書(shū)中，法律與宗教有著密不可分的聯(lián)系。即便作者是在西方社會(huì)背景下探討這一問(wèn)題，然而結(jié)合我國(guó)歷史及當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，仍有著深刻的啟示作用。

法律 宗教 社會(huì) 聯(lián)系

《法律與宗教》是在美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家哈羅德·J·伯爾曼教授1971年的一系列公開(kāi)演講的基礎(chǔ)上整理而成的。書(shū)中，伯爾曼分析了宗教和法律的關(guān)聯(lián)性，提出了二者不可分離的觀點(diǎn)。其中：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”也成為聞名世界的法諺。龐德曾在其《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書(shū)中指出，“如果法律在今天是社會(huì)控制的主要手段，它就需要宗教，道德和教育的支持”。[1]由此可見(jiàn)，縱然是在國(guó)家取代教會(huì)，占據(jù)整個(gè)社會(huì)主導(dǎo)地位的今天，法律作為社會(huì)控制的主要手段，仍然亟需其他力量的協(xié)助來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)最合理有效的調(diào)控。

一、宗教“祛魅”與法律“神圣”

在《法律與宗教》一書(shū)中，伯爾曼首先重新定義了法律與宗教這兩個(gè)概念：“法律不只是一整套規(guī)則，它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動(dòng)。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭(zhēng)、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。宗教，也不只是一套信條和儀式。雖然法律以其穩(wěn)定性制約著未來(lái)，宗教以其神圣觀念向所有既存社會(huì)結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)，但它們同時(shí)又是互相滲透的?！盵2]伯爾曼認(rèn)為法律并不應(yīng)僅限于韋伯眼中的形式理性化的“除魅”過(guò)程，同樣也需要信仰的介入。法律是社會(huì)關(guān)系交互過(guò)程中所蘊(yùn)含的平等、正義、公序良俗等普世價(jià)值觀的體現(xiàn)。研究并肯定法律與宗教的關(guān)系，并非倡導(dǎo)法律走向宗教，而是期望人們能如19世紀(jì)前對(duì)宗教的虔誠(chéng)信仰一般，自覺(jué)、自發(fā)地產(chǎn)生維持法律秩序的內(nèi)在動(dòng)力。

二、法律與宗教關(guān)聯(lián)的必要性

伯爾曼認(rèn)為，“在所有的文化中，法律與宗教都共同具有四種要素：儀式，傳統(tǒng)，權(quán)威和普遍性。無(wú)論在任何一個(gè)社會(huì)，這四種要素，存在于所有法律體系，一如它們存在于所有宗教里面。它們提供了一種背景，而任何一個(gè)社會(huì)的法律規(guī)則都是在此背景下產(chǎn)生作用，并且都從這里取得它的合法性?！盵3]這四種要素將法律與神圣性相結(jié)合，深化了普羅大眾對(duì)于權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于法律公正和正義的渴望，對(duì)于犯罪違法行為的排斥。人類(lèi)社會(huì)早期，法律曾經(jīng)與道德、宗教結(jié)合在一起，難分彼此，當(dāng)今社會(huì)卻再難見(jiàn)到法律似遠(yuǎn)古時(shí)代般具有濃厚的宗教色彩。但由于多數(shù)文化中的法律最初都脫胎自宗教，法律與宗教之間深刻的淵源決定了宗教在法律效力的實(shí)現(xiàn)中扮演著重要角色。伴隨著社會(huì)變遷與歷史發(fā)展，法律與宗教二者漸行漸遠(yuǎn)。然而，外在強(qiáng)制力并不能完全阻止犯罪，而植根于民眾信念中的守法意識(shí)將使得法律不僅成為社會(huì)生活的工具，更是意義追求和價(jià)值取向的一部分。若將二者分離，法律最終會(huì)退化為僵械的法條。

伯爾曼將本書(shū)的最后一部分題為：“超越法律，超越宗教”。其結(jié)論是：“無(wú)論在哪里，綜合‘二元論的克服’都是開(kāi)啟新型思維的鑰匙，……‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’?！盵4]在伯氏的觀點(diǎn)中，法律與宗教作為兩個(gè)迥然不同卻又息息相關(guān)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)畛域出現(xiàn)，盡管二者涇渭分明，但彼此間的依存性不容忽視。

三、本土語(yǔ)境下的法律與宗教

伯爾曼通過(guò)對(duì)法律和宗教關(guān)系的論述，對(duì)法律的涵義進(jìn)行了擴(kuò)容，使它不再僅僅局限于規(guī)則與秩序，讓我們看到了法律的包容性和精神性。我國(guó)在儒家傳統(tǒng)的天人合一思想影響下，產(chǎn)生了“一元論”的道德法律觀，并影響至今。致使在本土語(yǔ)境下，法律承載了過(guò)多過(guò)重的道德負(fù)擔(dān)。我國(guó)社會(huì)糾紛的解決向來(lái)很少訴諸法律，而是通過(guò)社會(huì)自發(fā)機(jī)制解決。[5]中國(guó)傳統(tǒng)中法律與宗教也基本處于合一狀態(tài)。法律基于倫理之上，道德被深植于法律之中，法律成為執(zhí)行道德（禮）的工具，因而是一種道德化的法律。中國(guó)歷史上從未有一門(mén)宗教受到全民頂禮膜拜，但是律法在中國(guó)卻是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。我國(guó)法律的起源之一是“禮”，即象征一種儀式或莊嚴(yán)的祭祀活動(dòng)，中國(guó)傳統(tǒng)法律歷經(jīng)了“禮治”、“法治”到“引禮入法”、“禮法結(jié)合”的演變過(guò)程?！岸Y和法不相同的地方是維持規(guī)范的力量：法律靠國(guó)家的權(quán)力來(lái)推行，‘國(guó)家’即政治權(quán)力。而禮卻不需要這有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)維持，維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)，是從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動(dòng)的。”[6]費(fèi)孝通先生的這一闡述揭示了我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中禮法間的關(guān)系，在筆者看來(lái)，這恰與伯爾曼的論述有異曲同工之處，即西方社會(huì)的宗教傳統(tǒng)和我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中傳統(tǒng)的禮都是對(duì)于人們內(nèi)在的約束，而只有將其與法律結(jié)合，方能發(fā)揮最大效能。

綜上，本書(shū)是伯爾曼對(duì)西方社會(huì)信仰危機(jī)出現(xiàn)原因的研究及擔(dān)憂(yōu)。反觀，伯爾曼的憂(yōu)慮也代表了時(shí)下我國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。在任何一個(gè)時(shí)代，法律與信仰二者都不可割裂開(kāi)來(lái)，應(yīng)當(dāng)相得益彰，互為補(bǔ)充。對(duì)法律發(fā)自?xún)?nèi)心的尊崇，即所謂“法律信仰”，更應(yīng)適時(shí)地運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐中，為當(dāng)下我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治進(jìn)程尋找新的思考方向及進(jìn)路。

[1][美].龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010:37.

[2][美].伯爾曼.法律與宗教[M].三聯(lián)書(shū)店，1991:38-39.

[3][美].伯爾曼.法律與宗教[M].三聯(lián)書(shū)店，1991:46-47.

[4][美].伯爾曼.法律與宗教[M].三聯(lián)書(shū)店，1991:129-134.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].人民出版社，2008:66.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].人民出版社，2008:61-63.

雷芳（1987-），女，漢族，甘肅白銀人，西北師范大學(xué)知行學(xué)院，助教，研究方向：法學(xué)理論。