聯合用藥與手動負壓吸引術在人工流產中的臨床應用研究

陳 艷

（江蘇省鹽城市建湖縣第三人民醫院，江蘇 鹽城 224700）

聯合用藥與手動負壓吸引術在人工流產中的臨床應用研究

陳 艷

（江蘇省鹽城市建湖縣第三人民醫院，江蘇 鹽城 224700）

目的分析聯合用藥與手動負壓吸引術在人工流產中的臨床應用價值。方法選取我院2011年2月～2016年2月收治的人工流產的產婦80例，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組40例，對照組行手動負壓吸引術，觀察組在用藥的基礎上聯合手動負壓吸引術，對比2組產婦疼痛療效情況。結果觀察組的疼痛治療有效率為100.0%，高于對照組的85.0%，2組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論在人工流產中采取聯合用藥與手動負壓吸引術，能夠減少術中出血量，操作簡便、安全，值得臨床應用。

聯合用藥；手動負壓吸引術；人工流產；米索前列醇

人工流產中由于擴張宮頸以及負壓吸引時對子宮產生刺激，使其釋放致痛物質傳導至神經末梢而出現疼痛[1]。根據吸引術中的刺激程度會有不同的疼痛反應。為減輕產婦的痛苦，減少感染，探討聯合用藥與手動負壓吸引術在人工流產中的臨床應用價值，作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2011年2月～2016年2月收治的人工流產的產婦80例作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組40例，對照組行手動負壓吸引術，觀察組在用藥的基礎上聯合手動負壓吸引術。其中觀察組年齡20～43歲，平均年齡（29±1.3）歲，孕周4～7周，平均孕周（5.5±0.7）周；對照組年齡20～45歲，平均年齡（28±1.2）歲，孕周4～8周，平均孕周（5.8±0.6）周。2組基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：①所有產婦經B超等檢查確診為宮內妊娠；②妊娠在9周內的產婦；③近期未使用過前列腺素及鎮痛類藥物。排除標準：①凝血功能障礙的產婦；②畸形子宮的產婦。本研究經過本院醫學倫理會批準同意，所有患者均自愿參加并簽署知情同意書。

1.2 方法

采用手動負壓吸引器及吸引管（廠家：揚州慧科電子有限公司；規格：YB.DX-98；負壓極限值：≥0.09MPa；負壓調節范圍：0.02～0.09MPa）。對照組常規消毒鋪巾，吸管選擇4～5 mm左右口徑的型號，探測宮腔深度，留置于宮腔內；準備好吸引器的負壓，將吸引器的閥門鎖死，與留置在宮腔內的吸管連接，打開閥門，開始抽吸，在吸凈后，取出吸引器、吸管等。觀察組術前給與常規消毒后，于陰道后穹隆處放置400μg米索前列醇片（進口藥品：英國PHARMACIALIMITED，注冊證號：H20100187，200μg），在術中時，于宮頸旁側的3點和9點處，進針（7號針）抽有無回血，于3點、9點處注入2ml2%鹽酸利多卡因（生產單位：北京市永康藥業有限公司，國藥準字H11020558），完畢后行手動負壓吸引術。

1.3 評價標準

記錄2組產婦疼痛療效情況。鎮痛療效：術中及術后無疼痛不適情況，生命體征良好（顯效）；術中及術后有輕微疼痛，對日常活動不影響（有效）；術中級術后疼痛明顯，嚴重影響日常活動（無效）。治療有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學處理

本次研究所有結果數據均采用SPSS16.0 進行統計學處理，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組術中及術后的疼痛療效比較

比較2組術中及術后的疼痛療效，觀察組優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組產婦的疼痛療效比較[n（%）]

3 討 論

臨床上的人工流產方式有藥物流產、吸宮術、鉗刮流產等，藥物流產的成功率較高，但會產生較多不良反應，而胚囊在排出后可能會出現反復的陰道流血，容易發生感染，長時間會造成繼發性不孕癥等并發癥發生[2]。臨床上的傳統電動負壓吸引術操作時，手術時間短，但在擴宮時采用堅硬的擴張器，對宮頸產生損傷，且帶有較強的負壓吸引，對宮頸易造成損傷的同時增加了宮腔感染的機會，產婦在術后明顯感覺疼痛，易產生人流綜合反應。手動負壓吸引術所采用的塑料吸管質地柔軟，直徑小，在進行擴張時減少了對宮頸的損傷，并且手動負壓吸引所產生的負壓較低，對宮壁刺激小，術后疼痛不明顯，對產婦術后的恢復有促進作用。

本次研究中，觀察組的疼痛的治療有效率為100.0%，高于對照組的85.0%，2組比較，差異有統計學意義（P＜0.05），有統計學意義。顯示觀察組經聯合用藥和手動負壓吸引術后，疼痛療效明顯，減少了產婦痛苦。

綜上所述，在臨床人工流產中采取聯合用藥與手動負壓吸引術相結合，能夠有效的降低并發癥發生，減少術中出血量，減輕了產婦的疼痛，更值得臨床推廣應用。

[1] 裘亞娟,賴玲珠.藥物聯合手動負壓吸引器用于人工流產術的療效觀察[J].現代實用醫學,2013,25(12):1374-1376.

[2] 陳曉新.心語疏通下手動與單純電動負壓吸引人工流產術臨床效果比較[J].河北醫藥,2013,35(6):943-944.

[3] 張保合,林 霞,孫廣范等.手動負壓吸引對人工流產術臨床效果的影響[J].中國醫學創新,2016,13(18):112-114.

R714.21

B

ISSN.2095-8803.2016.12.095.02