老年重癥胸部損傷合并ARDS應用不同機械通氣模式的療效分析

王凱權 王美英 劉春華 溫鼎東

老年重癥胸部損傷合并ARDS應用不同機械通氣模式的療效分析

王凱權1王美英2劉春華3溫鼎東1

目的分析并比較老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征患者應用不同機械通氣模式的療效。方法選取我院重癥醫學科治療的86例老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征患者，根據不同機械通氣模式分為觀察組（SIMV+PEEP）和對照組（CPAP+PSV），各43例，對比兩組患者的呼吸功能參數以及治療前后的血氣分析指標。結果經治療后，觀察組和對照組患者的SaO2、PaO2、PaCO2等血氣指標水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05），而觀察組患者的PaO2/FiO2低于對照組，但脫機時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論不同機械通氣模式治療老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征均具有良好的療效，需要根據臨床實際，合理予以選用，以獲得最佳治療效果。

機械通氣模式；重癥胸部損傷；急性呼吸窘迫綜合征

以我院收治的86例老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征患者為研究對象，分析應用不同機械通氣模式的臨床療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2013年6月～2015年4月收治的老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征患者86例。根據不同機械通氣模式分為觀察組和對照組各43例。觀察組中男26例，女17例，年齡60～81歲，平均（70.3±5.2）歲。其中多發性肋骨骨折17例、血氣胸11例、連枷胸10例以及肺挫裂傷5例。對照組中男24例，女19例，年齡63～85歲，平均（69.8±5.4）歲。其中多發性肋骨骨折16例、血氣胸12例、連枷胸9例以及肺挫裂傷6例。兩組患者的基礎資料（性別、年齡以及病情等）對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者采用同步間歇性指令通氣（SIMV）和呼氣末正壓通氣（PEEP）的機械通氣模式，患者在自主呼吸的同時，間斷性給予機械控制通氣（CMV），根據患者自主呼吸情況及是否觸發呼吸機，產生行機械控制通氣或機械輔助呼吸的指令。在此基礎上聯合應用PEEP，用以改善低氧血癥，修復循環功能和肺換氣功能[1]。對照組患者采用持續氣道正壓（CPAP）和壓力支持（PSV）的機械通氣模式，CPAP是通過呼吸機向氣道內持續輸送正壓氣流，保持恒定且超過吸氣氣流[2]。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者的治療前呼吸功能參數，比較通氣量（MV）、吸氣末峰壓（PIP）、動脈血氧分壓（PaO2）以及動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）等指標。

（2）兩組患者治療后的的血氣分析指標，比較SaO2、PaO2、PaCO2以及氧合指數（PaO2/FiO2）。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者的呼吸模式及治療前監測數據

比較兩組患者的呼吸模式及治療前監測數據，見表1。

表1 兩組患者的呼吸模式參數比較（±s）

表1 兩組患者的呼吸模式參數比較（±s）

組別 呼吸機模式 M V （L / m i n ） P I P （k P a ） P a O2（k P a ） P a C O2（k P a）觀察組 S I M V + P E E P 1 5 . 2 4 ± 1 . 0 5 4 . 5 2 ± 0 . 4 2 7 . 5 1 ± 0 . 7 9 6 . 0 1 ± 0 . 3 5對照組 C P A P + P S V 1 7 . 0 0 ± 0 . 7 9 3 . 3 5 ± 0 . 2 4 8 . 6 2 ± 0 . 7 5 5 . 0 3 ± 0 . 4 5 P - ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5

2.2 兩組患者治療后的血氣分析指標

比較兩組患者治療后的血氣分析指標及脫機時間，見表2。

表2 兩組患者治療后的血氣分析指標及脫機時間比較（±s）

表2 兩組患者治療后的血氣分析指標及脫機時間比較（±s）

組別 S a O2（% ） P a O2（k P a ） P a C O2（k P a ） P a O2/ F i O2 脫機時間（d）觀察組 9 3 . 6 1 ± 2 . 7 4 9 . 5 2 ± 0 . 4 2 3 . 9 3 ± 0 . 4 4 2 0 0 . 3 5 ± 9 . 4 1 5 . 4 5 ± 1 . 2 4對照組 9 4 . 0 1 ± 2 . 9 5 9 . 7 5 ± 0 . 8 2 4 . 1 2 ± 0 . 7 3 2 1 7 . 0 0 ± 1 0 . 6 5 8 . 2 5 ± 1 . 7 6 P ＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5

3 討論

老年重癥胸部損傷主要是由于患者胸部遭受嚴重的外力創傷所致，由于胸廓完整性受損，患者胸壁發生軟化，發生肺挫裂傷，進而導致肺組織出血性水腫和失血性休克，受到麻醉時間以及液體輸注量的影響，患者由于心肺負擔加重而出現急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）[3-4]。使用呼吸機進行機械通氣在老年重癥胸部損傷合并ARDS患者臨床治療和搶救中的應用，能夠有效提高血氧飽和度，降低機體呼吸功耗，保證患者呼吸暢通，改善其低氧血癥，進而獲得更為理想的臨床治療效果[5]。不同機械通氣模式治療老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征的療效不盡相同，其選擇的合理性在很大程度上影響著最終的治療效果[6]。目前臨床上，SIMV+PEEP和CPAP+PSV是主要采用的機械通氣模式。

SIMV是將患者的自主呼吸與間歇正壓通氣（IPPV）有機結合起來，根據患者自主呼吸的變化，進行SIMV頻率的調節，進而鍛煉呼吸肌，為呼吸機撤機做好充分的準備。聯合應用PEEP，擴張肺泡，改善其萎陷的狀態，有效治療低氧血癥。但為了避免其對于患者心血管功能和心排血量的影響，選擇最佳的PEEP，能有效預防自主呼吸停止后發生通氣不足和缺氧的狀態，進而有效緩解呼吸肌疲勞[6]。CPAP的功能是向氣道內持續輸送恒定的正壓氣流，進而增加潮氣量，配合應用PSV，進行送氣的調控。在CPAP的作用下，隨著潮氣量的增加，使吸氣更為省力與PEEP的作用效果大致相同。在此基礎上配合PSV，根據自主觸發氣流敏感度，啟動和控制送氣過程，合理控制通氣量，有助于患者呼吸功能的恢復[7-8]。

本組結果顯示，經治療后，觀察組和對照組患者的SaO2、PaO2、PaCO2等血氣指標水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05），而觀察組患者的PaO2/FiO2低于對照組（P＜0.05）。說明CPAP+PSV的通氣模式機體氧輸送以及及氧合改善效果優于SIMV+PEEP。然而，觀察組脫機時間短于對照組（P＜0.05）。SIMV+PEEP通氣模式較CPAP+PSV通氣模式更有利于患者脫機，這說明在縮短帶機時間，減少醫療費用方面觀察組優于對照組。

綜上，不同機械通氣模式治療老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征均具有良好的療效，需要根據臨床實際，合理予以選用，以獲得最佳的治療效果。

[1]劉培俊，何先弟，吳曉飛. 肺保護性通氣治療急性呼吸窘迫綜合征的進展[J]. 中華全科醫學，2014，12（1）：117-119.

[2]牟丹輝，余方宇，應瑛，等. 不同體位對ARDS患者機械通氣效果的影響[J].中華現代護理雜志，2014，20（1）：98-100.

[3]張志忠，劉秀良，燕少偉. 重癥胸部損傷合傷并急性呼吸窘迫綜合征的診治[J]. 中外醫療，2014，33（36）：40-41.

[4]周翔，劉大為，隆云，等. 俯臥位通氣聯合肺復張對重度急性呼吸窘迫綜合征患者預后的影響[J]. 中華內科雜志，2014，53（6）：437-441.

[5]羅毅，王健屹，李熙，等. 不同機械通氣模式治療老年重癥胸部損傷合并急性呼吸窘迫綜合征的療效[J]. 中國老年學雜志，2015，35（8）：2090-2091.

[6]劉軍，鄒桂娟，李維勤. 急性呼吸窘迫綜合征非機械通氣治療新進展[J]. 中華危重癥醫學雜志（電子版），2014，7（1）：58-62.

[7]李孝建，鐘曉旻，鄧忠遠，等. 肺保護性通氣策略聯合肺復張對嚴重燒傷并發急性呼吸窘迫綜合征患者的療效[J]. 中華燒傷雜志，2014，30（4）：305-309.

[8]胡忠榮，周潔，徐星星. 研討使用呼吸機患者兩種脫機方法的比較及護理[J]. 中國醫藥指南，2016，14（19）：273.

Analysis of the Effect of Different Mechanical Ventilation in Elderly Patients With Severe Thoracic Injury Combined With ARDS

WANG Kaiquan1WANG Meiying2LIU Chunhua3WEN Dingdong11 ICU, Bayannaoer Hosptial, Bayannaoer Inner Mongolia 015000, China, 2 Preventive Health Section, 3 The Outpatient Department

ObjectiveTo analyze and compare the effects of different mechanical ventilation modes in elderly patients with severe thoracic injury complicated with acute respiratory distress syndrome.Methods86 elderly patients with acute thoracic injury complicated with acute respiratory distress syndrome (ARDS) were divided into observation group (SIMV+PEEP) and control group (CPAP+PSV) according to different mechanical ventilation modes. The respiratory function parameters of the two groups of patients and the blood gas analysis before and after treatment were compared.ResultsAfter treatment, the levels of SaO2, PaO2and PaCO2in the observation group and the control group had no significant diference (P＞0.05), but the PaO2/FiO2in the observation group was lower than that in the control group (P＜0.05).ConclusionDiferent mechanical ventilation modes are efective in the treatment of severe thoracic injury of the aged with acute respiratory distress syndrome. It is necessary to select the appropriate treatment according to the clinical practice to obtain the best therapeutic efect.

Mechanical ventilation, Severe thoracic injury, Acute respiratory distress syndrome

R563.8

A

1674-9308（2016）36-0079-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.36.043

1 巴彥淖爾市醫院重癥醫學科，內蒙古 巴彥淖爾 015000；2 預保科；3 門診部