干擾素α1b霧化治療手足口病的影響

盧國煊

干擾素α1b霧化治療手足口病的影響

盧國煊

目的分析干擾素α1b霧化治療手足口病的療效。方法600例手足口病患兒,隨機分為對照組和實驗組,各300例。對照組患兒采用臨床常規治療,實驗組患兒在常規治療的基礎上給予重組人干擾素α1b霧化治療。比較兩組治療效果。結果實驗組總有效率為94.0%,高于對照組的79.0%,差異有統計學意義(P<0.05)。實驗組患兒退熱時間、皮疹消退時間、口腔皰疹消退時間及治愈時間均顯著短于對照組患兒(P<0.05)。結論在對手足口病患兒進行治療時,給予重組人干擾素α1b霧化治療能有效提升臨床療效,縮短癥狀消退時間和治愈時間,促進患兒疾病康復,具有臨床應用價值。

重組人干擾素α1b；霧化治療；手足口病；療效

手足口病是因為腸道病毒71型、腸道病毒組16型導致的急性傳染病,學齡前兒童是該病的主要發病人群,特別是年齡<3歲的兒童［1］。手足口病患兒的臨床癥狀主要表現為手足臀部皮疹、口腔潰瘍、皰疹以及發熱等,部分患兒可能出現神經源性肺水腫以及腦干腦炎,進而對患兒生命安全造成影響［2］。如果患兒存在嚴重的口腔潰瘍和皰疹,就可能拒絕進食,降低患兒自身抵抗力,延長患兒病情,甚至導致病情加重。因此選擇科學和合理的治療方法,快速消退患兒口腔皰疹就顯得尤為重要。本院在對手足口病患兒進行治療時采用干擾素α1b霧化治療取得了顯著效果,現分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年1月～2015年12月收治的600例手足口病患兒,均滿足手足口病的相關診斷標準［3］；其中男314例,女286例；年齡1～3歲,平均年齡(2.1±0.4)歲；病程1～3 d,平均病程(1.5±0.6)d。將患兒隨機分為成對照組和實驗組,每組300例。

1.2 方法 對照組患兒采用臨床常規治療：靜脈滴注利巴韋林,10～15mg/(kg·d),持續治療3 d。實驗組患兒在常規治療基礎上給予重組人干擾素α1b霧化治療：3～5ml生理鹽水中加入重組人干擾素α1b 1～2 μg/kg,霧化吸入,2次/d,10～15min/次。治療期間,兩組患兒均給予常規護理干預,選擇爐甘石洗劑外涂患兒手足、臀部皮疹,如果患兒存在細菌感染,則應給予抗菌藥物治療；如果患兒存在發熱,則應采用退熱處理。

1.3 觀察指標及療效評定標準 對兩組患兒的臨床治療效果、癥狀消退時間(退熱時間、皮疹消退時間、口腔皰疹消退時間)以及治愈時間進行觀察比較。臨床治療效果的判斷標準［4］：患兒體溫在治療后2 d內恢復正常,治療后3 d內患兒不流涎,能正常玩耍和進食則為顯效；患兒體溫在用藥后3 d內恢復正常,一般癥狀明顯改善,治療后5 d不流涎,能正常玩耍和進食則為有效；治療后4 d依然存在流涎、發熱、進食受限,潰瘍顯著,口腔黏膜充血,出現并發癥或者合并細菌感染則為無效；總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床治療效果比較 實驗組總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒的臨床癥狀消退時間、治愈時間比較 實驗組患兒退熱時間、皮疹消退時間、口腔皰疹消退時間及治愈時間均顯著短于對照組患兒(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患兒臨床治療效果比較［n(%)］

表2 兩組患兒的臨床癥狀消退時間、治愈時間比較(±s,d)

表2 兩組患兒的臨床癥狀消退時間、治愈時間比較(±s,d)

注：與對照組比較,aP<0.05

組別 例數 退熱時間 皮疹消退時間 口腔皰疹消退時間 治愈時間實驗組 300 1.68±0.77a 4.72±0.95a 3.55±1.02a 5.20±0.88a對照組 300 2.45±1.41 5.73±1.04 5.48±0.93 6.33±1.16t8.3015 12.4194 24.2179 13.4422P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 討論

現階段手足口病具有較高的臨床發生率,但是卻缺乏有效的治療方法；如果患兒臨床癥狀比較輕微,大部患兒能自愈；如果患兒病情比較危重,則應給予臨床對癥治療,選擇丙種球蛋白靜脈注射,能對手足口病的發展進行有效抑制［5］。以往臨床對手足口病患兒進行治療時,常常選擇廣譜抗病毒藥物利巴韋林,利巴韋林能有效抑制肌酸脫氧酶活性,有效阻止鳥苷酸合成,進而有效抑制RNA病毒復制,最終實現抗病毒效果；但是利巴韋林對病毒腺苷激酶存在較強的依賴性,患兒發生耐藥性的幾率較高,進而對臨床治療效果產生影響［6］。

重組人干擾素α1b的功能主要為免疫調節、抗腫瘤以及抗病毒,結合細胞表面受體,對細胞進行誘導,讓其產生一系列抗病毒蛋白,進而有效抑制病毒復制；除此之外干擾素能讓自然殺傷細胞(NK細胞)和T細胞活性增強,對淋巴細胞因子產生誘導,實現殺滅病毒的效果,有效提升機體的抗病毒能力；重組人干擾素α1b還能增強免疫細胞活性,對抗體合成進行有效調整,激活補體系統,有效提升機體免疫功能［7］。采用霧化吸入的給藥方式,讓干擾素微粒和組織中的病毒直接接觸,讓局部濃度得以有效提升,讓藥物在患兒呼吸道和口腔總的分布更加均勻,促進吸收,實現全身抗病毒效果,及時緩解患兒病情［8］。霧化吸入裝置無創,而且比較簡單,患兒和家長的認可度更高。分析本研究結果發現,實驗組總有效率高于對照組(P<0.05)。實驗組患兒退熱時間、皮疹消退時間、口腔皰疹消退時間及治愈時間均顯著短于對照組患兒(P<0.05)。

總之,在對手足口病患兒進行治療時,給予重組人干擾素α1b霧化治療能有效提升臨床療效,縮短患兒的癥狀消退時間和治愈時間,促進患兒疾病康復,具有臨床應用價值。

［1］韓應魁.重組人干擾素α1b聯合炎琥寧治療小兒手足口病的臨床療效觀察.轉化醫學電子雜志,2015,2(10):90-91.

［2］徐艷利,田慶玲,姜太一,等.霧化吸入重組人干擾素α1b對重癥手足口病早期的治療作用.中華實用兒科臨床雜志,2015,30(8):627-630.

［3］陳聰,余春梅,王曉宇.重組人干擾素α1b霧化治療121例手足口病療效分析.檢驗醫學與臨床,2014,11(9):1233-1234.

［4］趙美芬,袁靜.重組人干擾素α1b輔助治療兒童手足口病38例.醫藥導報,2013,32(5):610-612.

［5］周衛軍.痰熱清注射液聯合α1b干擾素霧化治療小兒手足口病療效觀察.河北醫學,2013,19(2):264-266.

［6］吳曉玲,李潤珍,杜文麗.重組人干擾素α1b聯合炎琥寧治療小兒手足口病的臨床研究.河北醫藥,2012,34(19):2910-2911.

［7］吳亮,柳琴.小兒手足口病抗病毒藥物療效觀察.南昌大學學報(醫學版),2012,52(4):71-72.

［8］王成秀,陳靜,王斌,等.干擾素α1b治療兒童手足口病臨床療效分析.中外醫療,2012,31(2):122.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.21.063

2016-10-13］

518100 廣東省深圳市寶安區人民醫院