內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果觀察

呂曉峰

內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果觀察

呂曉峰

目的比較分析單純內固定和內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床療效。方法86脊柱骨折患者,根據入院順序分為對照組(單純內固定手術)和觀察組(內固定聯合椎體成形術),各43例。比較兩組患者的治療效果。結果觀察組患者治療優良率為95.35%,高于對照組的76.74%(P<0.05)；治療后觀察組患者Cobb角小于對照組,傷椎前高壓縮比高于對照組(P<0.05)。結論在脊柱骨折患者治療過程中,內固定聯合椎體成形術療效確切,可有效緩解臨床癥狀,加快脊柱恢復,改善生活質量,具有重要的臨床價值。

脊柱骨折；單純內固定；椎體成形術；臨床療效

脊柱骨折是骨科臨床常見病和多發病,由直接或間接外力所致,表現為脊柱腫脹、壓痛、運動障礙等,不及時處理,可能發生繼發性脊髓損傷,導致截癱,不僅降低患者生活質量,還給家庭、社會帶來沉重負擔。以往所應用的保守療法,因臥床時間較長,易發生墜積性肺炎、靜脈血栓等并發癥,影響預后。近年來,椎弓根釘技術不斷發展,斷釘、松動病例不斷增加,內固定失敗率高達20%,為解決此問題,將內固定與椎體成形術聯合治療,可實現不錯的治療效果。本文收集了86例脊柱骨折患者資料,分析內固定結合椎體成形術的治療效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 通過隨機抽樣法選取本院2015年1～12月收治的86例脊柱骨折患者為觀察對象,其中男48例,女38例,年齡30～75歲,平均年齡(48.53±9.45)歲；受傷至手術時間1～8 d,平均時間(5.23±1.41)d；骨折原因：交通事故傷37例,高處墜落傷30例,重物砸傷14例,其他5例；其中腰椎38例,胸椎33例,頸椎15例；美國脊髓損傷協會(ASIA)損傷分級：C級13例,D級27例,E級46例。入組標準［1］：經X線、CT或磁共振成像(MRI)檢查,確診為脊柱骨折；無手術禁忌證；排除其他骨折、惡性腫瘤、嚴重內科疾病、依從性較差者；患者或家屬簽署知情同意書。將86例患者隨機分為觀察組和對照組,各43例。

1.2 治療方法 對照組患者采用單純內固定術治療,全身麻醉后,協助患者取俯臥位,做后正中切口,充分暴露關節突、棘突、相鄰椎板、傷處椎體,利用C型臂X線機觀察,置入4枚椎弓根螺釘,利用體位結合內固定物、橫向提拉力,使椎體恢復至正常高度。觀察組患者采用內固定聯合椎體成形術治療,內固定見對照組,椎體恢復正常高度后,借助X線機引導,于傷處椎體壓縮嚴重一側椎弓根處鉆孔,置入椎弓根穿刺套管針,針頭斜面朝向椎體中心,穿刺針內芯拔出后,于椎體內注入硫酸鈣粉末和固化液,壓力適當,達到椎體后壁后停止,將穿刺針拔出,負壓引流。

1.3 觀察指標及判定標準 治療優良率參考NEER百分評定系統［2］,優：術后無疼痛,功能完全恢復；良；術后輕度疼痛,功能顯著改善；可：中度疼痛,功能有所恢復；差：疼痛明顯,功能恢復較差。優良率=(優+良)/總例數×100%。記錄兩組患者治療前后傷椎前高壓縮比,正側位攝X線測量Cobb角。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療優良率比較 觀察組治療優良率為95.35%,高于對照組的76.74%,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者傷椎前高壓縮比、Cobb角比較 治療前兩組患者傷椎前高壓縮比、Cobb角比較,差異無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組患者指標均明顯改善,且觀察組患者Cobb角小于對照組,傷椎前高壓縮比高于對照組(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療優良率比較［n,n(%)］

表2 兩組患者治療前后傷椎前高壓縮比、Cobb角比較(±s)

表2 兩組患者治療前后傷椎前高壓縮比、Cobb角比較(±s)

注：與治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后比較,bP<0.05

組別 例數 時間 傷椎前高壓縮比(%) Cobb角(°)觀察組 43 治療前 56.73±3.26 20.44±3.15治療后 93.59±6.02ab 10.30±1.15ab對照組 43 治療前 56.74±3.25 20.45±3.14治療后 82.11±4.56a 16.12±2.30a

3 討論

近年來,我國交通、建筑行業飛速發展,因車禍、高處墜落、砸傷等帶來的安全事故越來越多,給患者、家庭、社會帶來嚴重影響。脊柱骨折由直接或間接外力所致,在暴力作用下,患者臀部或足部著地,沖擊性外力傳導引起腰胸段骨折,尤其是老年患者合并嚴重的骨質疏松,增加脊柱骨折發生風險［3］。保守治療和手術治療均為脊柱骨折的常見方法,但前者臥床時間較長,并發癥多,恢復慢,患者不易接受。過去采用內固定術治療,復位高度不斷增加,椎體內易出現空腔,難以被骨折填充,達到實現理想的重建效果,同時脊柱應力多數在后柱,內固定失敗率相對較高［4］。此研究中,椎弓釘內固定時,在椎體中心損傷部位注入人工骨,可減少椎體前中柱壓力,誘導成骨,有效緩解和消除內固定物所帶來的長期負荷,減少斷釘、松動的風險［5］。

在內固定術基礎上,將硫酸鈣粉末置入椎體中,可增強椎體強度,減少椎弓根螺釘應力,降低斷釘、彎釘、傷椎塌陷等發生率［6］。硫酸鈣粉末水溶性好,固化時放出熱量少,不會灼傷周圍組織,操作簡單。硫酸鈣經高熱加壓處理,在缺損處快速硬化,形成微酸性生物環境,利于破骨吸收硫酸鈣,為血管、成骨細胞的長入提供有利條件［7］。趙騰飛［8］報道中,研究組采用內固定結合椎體成形術治療,對照組采用內固定術,結果顯示研究組優良率為96.67%,高于對照組的76.67%,研究組Cobb角、傷椎前高壓縮比、椎管侵占率改善優于對照組(P<0.05),說明內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折療效顯著,可加快骨折愈合速度,改善患者生存質量。

本研究結果表明,觀察組患者治療優良率為95.35%,高于對照組的76.74%(P<0.05),對照組3例功能恢復較差,可能與術中操作不當損傷脊柱有關,觀察組患者Cobb角、傷椎前高壓縮比較對照組明顯改善(P<0.05)。

綜上所述,內固定聯合椎體成形術治療效果優于單純內固定術,可縮小Cobb角,加快功能恢復,減輕患者疼痛,改善預后,值得進一步推廣應用。

［1］朱佩海,李長青,黃博,等.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的臨床對比研究.醫學綜述,2013,19(5): 948-950.

［2］陳強,王小兵,左紅光,等.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折.實用骨科雜志,2014,20(1):48-50.

［3］王鍵,李宜照,萬磊,等.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的臨床對比研究.中國綜合臨床,2014,30(5): 543-545.

［4］李忠年.比較內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的方法及臨床效果分析.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2015,15(a3):114-115.

［5］李曉雷.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折臨床效果對比.醫藥前沿,2015,9(13):92.

［6］郭劍鴻,謝楚海,楊竣青,等.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床研究.中國傷殘醫學,2014,23(9):86-87.

［7］李文貴.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床對比研究.現代診斷與治療,2014,18(8):1716-1717.

［8］趙騰飛.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床效果.外科研究與新技術,2015,13(4):248-250,262.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.21.019

2016-10-14］

014010 包頭醫學院第一附屬醫院骨三科