城市復合型大氣污染侵權責任初探

王愛群，陳子君

(1.大連大學 法學院，遼寧 大連 116622；2.蘇州大學 法學院，江蘇 蘇州 215000 )

城市復合型大氣污染侵權責任初探

王愛群，陳子君

(1.大連大學 法學院，遼寧 大連 116622；2.蘇州大學 法學院，江蘇 蘇州 215000 )

隨著我國經濟的快速發展，城市復合型大氣污染現象日益嚴重，不僅危害人們的身體健康，還在一定程度上制約了社會經濟的發展。在分析復合型大氣污染侵權責任的概念、特點等基礎性問題以及復合型大氣污染侵權責任的歸責原則后，針對現階段我國在處理此類問題的訴訟過程中所存在種種的缺陷提出相應的改善措施。

環境污染；城市復合型；大氣污染；侵權責任

隨著我國經濟的飛速發展，我國城市的空氣質量也在顯著惡化。近年來，我國的大氣環境污染的局面更是從單一的、部分的工業型污染開始向地區的、復合型的大氣環境污染慢慢的轉變，在一部分的地區，區域范圍的空氣重度污染的現象層出不窮，對我國區域經濟的可持續發展產生了嚴重的制約，并且還在一定程度上威脅著人們的身體健康。城市中的大氣污染的問題涉及到一定區域內的許多家庭，侵犯的是每個家庭甚至每個人的環境利益，在公民的環境意識顯著增強的今天，城市復合型大氣污染的侵權問題就逐漸成為了人們關注的焦點。如何處理復合型大氣污染這一類的環境訴訟中面臨的諸多難題，包括當事人認定的困難、因果關系推定的困難、舉證責任的困難等，成為亟待解決的課題[1]。

一、城市復合型大氣污染侵權責任概述

我國大氣環境形勢十分嚴峻，雖然政府進行了一些努力，但是城市大氣環境質量仍不盡如人意，以臭氧、灰霾污染為主要特征的城市復合型污染日益顯現。而在今天，公民依法保護自己的合法權益的意識也日益突出，對城市復合型大氣污染侵權責任的各方面的討論也層出不窮，在此背景下，了解侵城市復合型大氣污染侵權責任問題也顯得尤為重要。

（一）城市復合型大氣污染侵權責任的概念

1.城市復合型大氣污染的定義

復合污染是指多元素或多種化學品即多種污染物對同一介質的同時污染。在自然界中所發生的污染可能是以某一種元素或某一種化學品為主但在多數情況下亦伴隨有其他污染物的存在[2]。

本文所稱的城市復合型大氣污染是指相對于單一性污染而言，城市復合型大氣污染是指由煤煙、化學物質污染、機動車尾氣等多種來源的污染物形成的大氣氧化性物種和細顆粒物濃度增高、大氣能見度顯著下降和環境惡化等區域性復雜大氣污染。

2.城市復合型大氣污染侵權責任的概念

本文將城市復合型大氣污染侵權責任的概念定義為：由于造成城市復合型大氣污染的主體的不正當行為侵害一定區域內不特定的人的合法權益從而在污染者和受害者之間產生的權利義務關系的總稱。

（二）城市復合型大氣污染侵權責任的特點1.侵權主體的普遍性

我國城市復合型大氣污染的侵權主體的普遍性取決于大氣污染形成原因的多樣性。該類大氣污染是由多種污染物在一定的大氣條件下發生物理或者化學反應而形成的，具有復雜性。現階段，我國仍然沒有改變以煤為主的能源結構，燃煤產生的二氧化硫等污染物仍然是主要的污染物，臭氧和顆粒物細粒子等二次污染問題也接踵而至，污染態勢嚴峻。機動車數量的持續增加，汽車尾氣的排放也在不同程度的污染著大氣，再加上酸雨、揚塵、煙霧以及人們生產生活作業產生的各種污染物排放到大氣中，多種污染有機的結合在一起，就形成了城市復合型大氣污染。

由于污染物來源的廣泛性并且普遍存在于社會生活的各個領域，使得侵權主體也存在普遍性的特點。生產作業污染的產生者、商業活動污染的產生者、城市生活污染的產生者以及農村作業污染的產生者都可能成為復合型大氣污染侵權主體。

2.損害范圍的不確定性

如前所述，復合型大氣污染的侵權主體不是單一主體，并且對權益的侵害也不是針對某一個主體產生的，而是涉及一定區域內的環境。由于環境的范圍沒有明顯的界限，所以侵犯的是一個群體的合法權益，這樣就使得復合型大氣污染的損害范圍變得廣泛而復雜。正是這種損害范圍的不確定性，也增加了處理環境污染訴訟一系列問題的難度。

3.受害人認定的復雜性

受害人認定的復雜性是由于侵權主體的普遍性以及復合型大氣污染侵權損害的廣泛性而形成的。首先，侵權主體的普遍性增加了對于侵權責任人的認定難度，主體的普遍性在認定侵權責任人時變得復雜起來。其次，侵權損害的廣泛性也相應的增加了對受害人認定的難度，由于侵害涉及到一個范圍區域，因此受害人的范圍廣大，認定起來就會有一定的難度。

4.確定行為與結果關聯的困難性

要想確定城市復合型大氣污染行為與損壞結果之間的因果關系是非常困難的。這是因為城市復合型污染的損害的發生是經過長的時間的持續作用以及其它多種因素經過復合積累所產生的共同作用的結果。此外，由于前文所述的侵害主體的普遍性、受害范圍和受害人的不確定性，推定復合型污染行為與損害之間的因果關系似乎是很牽強的事情。如偶然經過受害人住所的機動車排放的尾氣究竟給受害人的健康損害原因力比例是多大，該污染物在排放到環境里后，其含量、濃度以及致使受害人發病的概率、分布等，涉及到生物、物理、化學、醫學、社會科學以及環境科學等多種學科領域，需要去做的多數工作不僅量大而繁雜，且費用還很高；甚至限于目前科技發展水平的限制及污染形式的復雜多樣性，尚無法科學地確定其因果關系[3]。

二、城市復合型大氣污染侵權責任的歸責原則

城市復合型大氣污染侵權責任的歸責原則是指在因人為原因造成污染和其他公害,并致他人權益受危害時,確定行為人的侵權民事責任應采用的標準和原則。

（一）無過錯責任原則的合法性

按照《侵權責任法》的規定，我國環境侵權適用無過錯責任原則。無過錯責任原則的優勢就在于在責任認定是依據的并非行為人的過錯，而是基于損害的客觀存在，因此在一定程度上彌補了過錯責任原則在實際應用上的不足，解決了實際社會上環境侵權行為所帶來的挑戰和難題。當然,在環境侵權中，無過錯責任原則的適用是有條件的，即環境侵權的損害后果若完全是因侵權行為人能力或意志以外的原因造成的,則侵權行為人不需要承擔賠償責任[4]。

（二）無過錯責任原則確立的合理性

環境侵權一旦發生，解決對受害人的賠償問題是最主要的任務之一。要想真正使受害人得到救濟，就只有讓損害賠償切實實現。正是無過錯責任原則的適用，才使得困惑社會已久的環境侵權歸責難題得以解決，真正實現民法說倡導的公平、公正原則。從上述分析可以看出，無過錯責任原則對于懲罰環境侵權行為以及保護被侵權人的合法權益上發揮了重要的作用，所以筆者認為我國對于城市復合型大氣污染侵權責任的認定上采取無過錯責任原則是合理的。

三、城市復合型大氣污染侵權行為的構成要件

城市復合型大氣污染侵權責任的構成是解決該類侵權糾紛的基礎性的問題。在我國，對于環境污染侵權責任的構成，在學術界的觀點上并沒有太大的分歧，大多數的學者都認為環境污染侵權責任由“損害行為、損害結果、損害行為與損害結果之間的因果關系”這三要件構成，本文認為，城市復合型大氣污染侵權行為也應當符合以下三個構成要件。

（一）損害行為

城市復合型大氣污染的損害行為是指行為人從事的造成大氣污染的破壞行為,如工廠等排放煙霧、建設項目施工過程中產生的揚塵、農村焚燒秸稈所產生污氣、機動車輛排放尾氣，日常生活向大氣排放廢氣等行為，即使是合法行為，只要該行為導致了一定區域內環境污染并侵犯到某些人的人身權、財產權等合法權益的時候，就會成為構成復合型大氣污染侵權責任的要件之一。

（二）損害結果

我國《侵權責任法》中所明確列舉的民事權益只包含人身權益和財產權益,并沒有將生態利益包含在內。城市復合型大氣污染的損害結果就是指由于復合型大氣污染而致使受害人的合法權益遭受損失，但是由于復合型大氣污染侵權的特殊性，對于合法權益范圍的認定，不應只局限于人身權、財產權，而且還應當包括舒適權、寧靜權以及其它一些難以客觀評價的權益。

（三）行為與結果之間的因果關系

損害行為和損害結果之間的因果關系，是城市復合型大氣污染侵權行為的構成要件之一。由于城市復合型大氣污染侵權本身所具有的復雜性、范圍的不確定性以及有較長潛伏期等特點，大大增加了因果關系的證據獲取難度，從而使得大多數的環境侵權案件的法律救濟難度也相應的增加。考慮到這些因素影響，我國實行“舉證責任倒置”這一方法來彌補此類缺陷，但對于環境侵權中爭議雙方的利益均衡問題，這些缺陷使其不能最終在法律上得到有效的解決[5]。

我們可以借鑒一些國外的一些因果關系證明方法來判斷因果關系。如：蓋然因果關系說，即環境公害訴訟中的因果關系證明僅需要達到具有蓋然性的程度就可以由此而認定；疫學因果關系說，即去分析每一個被害人在病理學上和臨床學上的因果關系，而只需要系采用統計學上的方式來對全部現象的因果關進行分析從而確定侵害行為與損害結果它們之間的因果關系即可[6]。

四、我國城市復合型大氣污染侵權責任的承擔

城市復合型大氣污染的特點決定了其與一般民事訴訟有很大的不同，本文認為，在認定城市復合型大氣污染侵權責任時應當注意以下問題。

（一）城市復合型大氣污染侵權責任的適格當事人

1.原告的適格問題

（1）原告的范圍

在復合型大氣污染侵權責任案件中，一方面由于侵權主體普遍存在于各個領域，涉及各個行業，污染的發生往往是多種因素復合作用的結果，所以就增加了對侵權主體確定的難度。另一方面由于復合型大氣污染的侵權不是針對某一個主體，而是一定區域內的環境，所以受污染侵害的受害方往往人數眾多且相對不確定，從而受害人的范圍相對擴大使得認定起來就比較難。

（2）原告適格的審查

根據《民事訴訟法》第108條規定在此類侵權案件中，能夠提起大氣污染侵權民事訴訟的原告只可是人身權或財產權直接遭受大氣污染行為侵害的受害人，不是直接利害關系的人就不可成為此類訴訟的適格原告，因此就使得原告的確定范圍相對縮小，使得大氣污染侵權中大多數受害人將不能成為適格原告，因為他們所遭受的更多的并不是直接地、有形的大氣污染侵害，并且在大氣污染侵權中，污染物的侵害往往是人的肉眼所看不見的或人的感官組織不易察覺的物質的侵害，而且該污染物常常是借助于空氣而作用于受害人的，而不是直接作用于受害人的。本文認為，應當將城市復合型大氣污染侵權民事訴訟的原告資格擴大為“有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織”。

2.被告的適格問題

關于大氣污染侵權民事訴訟的適格被告，可以分為兩種情況，如果大氣污染侵權的污染或破壞行為是單一的主體而實施的，那么對于被告的確立就不存在問題。但是由于經濟的區域發展，更常見的是由多種原因造成大氣污染，這樣對于被告的認定就比較困難[7]。

在日本的城市復合型大氣污染訴訟中，國家、道路管理部門、機動車制造商、企業等都可以成為被告。只要原告在起訴時能夠提供初步的證據來證明這種侵權行為有可能是由被告實施，那么法院就可以認定其為被告[8]。

（二）舉證責任的承擔和因果關系的認定

1.舉證責任的承擔

由于環境污染糾紛的特殊性，如果再適用一般民事侵權糾紛的舉證原則就會顯失公平，[7]因此我國在處理這方面問題時適用舉證責任倒置的原則。我國法律規定，因環境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證。這樣一來就使得受害人在舉證上的責任有所減輕，在舉證上改變了大氣污染侵權案件中被害人所處的不利地位[9]。

2.因果關系的認定

我國立法中，對因果關系的推定尚無明確規定，如前文所說，我們可以借鑒國外的蓋然因果關系說、疫學因果關系說、比例責任說等證明方法，在實踐中，為了解決大氣污染致人損害時因果關系難以認定的問題，可以將這些因果關系推定的方法適用到具體訴訟中[10]。

（三）損失賠償的計算

1.污染損失計算的標準問題

由于環境污染所導致損失的計算要比普通的侵權所造成的損失計算要困難的多。普通侵權的毀壞財產、傷害人身等都有一個基本確定的計算標準。然而由于環境侵權而導致的對舒適權、寧靜權等非財產性權利的損害則很難確定其在經濟上的損失額。并且環境所涉及的受害主體規模大、人數多，分布廣，使得對損失的計算耗時耗力耗財[11]。

2.賠償標準定額化

對于環境污染損失的計算困難，我們可以參考賠償標準定額化的方法。在日本的判例中，采用了賠償額的“概括請求”，即在集團訴訟中就財產上的以及精神上的損害提出一個概括的損害賠償額，再由法官酌情判決最終的總的賠償數額。這種請求的產生多是發生在藥害以及公害等案件所引發的集團訴訟中，由于對眾多的個別損害行為逐一進行舉證會異常繁瑣，而且還有可能伴隨著時間的推移而導致舉證不能等弊端的出現，它可以在一定程度上免除原告就具體的損害項目尤其是在其損害數據上存在的舉證困難，并能夠防止因此所導致的訴訟遲延的發生[12]。因此，我國也可以參考這一方法，并結合我國的實際情況和具體案件來處理案件。

對城市復合型大氣污染侵權責任的探究不僅有利于對人們的生命健康權的保護，還有利于社會的和諧與穩定。但是對其的認定也是存在著很大的難度，因為大氣污染侵權的特殊性，使得它不同于一般的民事侵權，無論是在責任的構成要件上，還是在因果關系的推定上以及損害賠償的計算上，都有其特殊性。本文認為我國在審判實踐中應當借鑒國外經驗，支持受害人提起的城市復合型大氣污染損害賠償之訴，保護受害人的合法權益。

[1]汪勁.環境法學[M].北京大學出版社,2011.

[2]陳懷滿;鄭春榮.復合污染與交互作用研究——農業環境保護中研究的熱點與難點[J].農業環境保護,2002(2).

[3]內田貴.民法[M].東京大學出版社.1999.

[4]汪勁.環保法治三十年：我們成功了嗎[M].北京大學出版社.2012.

[5]呂忠梅.理想與現實——中國環境侵權糾紛現狀與機制構建[M].法律出版社.2011.

[5]王愛群.環境污染若干問題探析[J].行政與法,2009(9).

[6]王愛群.日本汽車尾氣排放大氣污染訴訟的影響及特點[J].日本研究,2014(9).

[7]王燦發.新環境保護法下環境公益訴訟面臨的困境及破解[J].法律適用,2014(08).

[8]張新寶;莊超.擴張與強化:環境侵權責任的綜合適用[J].中國社會科學,2014(03).

[9]胡學軍.環境侵權中的因果關系及其證明問題評析[J].中國法學,2013(05).

[10]尾崎寬直.大気汚染審判終結后的道路公害對策[J].環境と公害,2013.

[11]松村弓彥.道路公害訴訟の現狀と課題[J].法律広場,2003.

[12]淡路剛久.環境法判例百選[M].有斐閣.2015.

A Probe into the Complex Urban Air-pollution Tort Liability

WANG Ai-qun1,CHEN Zi-jun2
( 1. Law Schoo,Dalian University,Dalian 116622,China; 2. Law School,Suzhou University,Suzhou 215000,China )

With the rapid development of economy in our country,urban atmospher pollution is becomingb increasingly serious， which not only harm people's health but also， to a certain extent， restricts the development of social economy. Based on the analysis of the complex atmospheric pollution tort liability and the fundamental problems such as complex atmospheric pollution tort liability is suggested to deal with such issues as the litigation,the defects of various corresponding and accordingly improving measures. Key words：The environmental pollution; City complex; Air pollution; Tort liability

environmental pollution; city complex; air pollution; tort liability

D913.7

A

1008-2395(2016)05-0075-05

2016-05-19

遼寧省教育廳項目（W2014313）；遼寧省社科基金項目（L14AFX001）

王愛群（1972-），女，副教授，主要從事民商法研究。陳子君(1992-)，女，大連大學法學院2011級本科生，現為蘇州大學2015級法碩研究生，主要從事民商法研究。