環境規制影響全要素生產率的傳導機制研究

逯笑微，馬淑萍

(大連理工大學管理與經濟學部，遼寧大連　116024)

?

環境規制影響全要素生產率的傳導機制研究

逯笑微，馬淑萍

(大連理工大學管理與經濟學部，遼寧大連116024)

摘要：環境規制政策通過一定的中介變量對行業生產率產生影響。分別從企業的進入和退出、利潤率、技術創新和FDI四個中介變量出發，分析環境規制政策的實施對上述四種中介變量的影響，并研究環境規制政策如何通過中介變量傳導至行業生產率以及如何對全要素生產率產生影響。結論表明：由于環境規制政策通過不同的傳導機制對全要素生產率的影響是不確定的，因行業和規制強度的差異而表現出不同的結果。

關鍵詞:環境規制；全要素生產率；企業進入/退出；利潤率；技術創新；FDI

一、引言

中國經濟的高速發展依賴于要素投入，尤其是資本投入的驅動，全要素生產率對經濟增長的貢獻是偏低的，這是一種典型的粗放式經濟增長方式。這種經濟增長方式造成了諸多問題，例如大量能源消耗、資源枯竭、污染嚴重、生態失衡等，已經嚴重制約中國的經濟發展。根據新古典增長理論，經濟增長的源泉分為生產要素投入的貢獻和全要素生產率的貢獻，依賴于要素投入的經濟增長方式為粗放式經濟增長，依賴于生產率提高的經濟增長方式為集約型經濟增長。而轉變經濟增長方式，實現經濟的可持續發展，關鍵就在于全要素生產率的提高。因此，如何促進我國的全要素生產率的提高，成為亟待解決的關鍵問題。

另一方面，環境污染問題愈加嚴重。其中，空氣污染已經成為影響人們正常生產生活的重大問題，霧霾影響日益嚴重。在這一背景下，如何提高環境規制政策的有效性成為宏觀經濟發展的重心。長久以來，環境規制與經濟增長呈現出一定的矛盾，關注的焦點在于環境規制政策是否對經濟增長造成負面影響，導致經濟增速放緩。已有的相關研究多數集中于環境規制對技術創新或FDI等中介變量的影響，而有關于環境規制如何影響全要素生產率的作用機理研究則相對匱乏。

國務院提出的“穩增長、調結構、促改革、惠民生”方針，再次強調了經濟增長和環境保護的重要性。其中，在提高全要素生產率、轉變經濟增長方式、促進經濟發展的同時，提高環境保護的力度是當前宏觀經濟調控的重點。面對這一現實問題，研究環境規制政策對全要素生產率的影響機制具有重要意義。因此，本文將從企業的進入和退出、利潤率、技術創新、FDI四個方面解析環境規制對生產率影響的傳導機制。

二、企業的進入和退出

1.環境規制對企業的進入和退出的影響

環境規制政策會對行業新進入者和在位者造成影響。嚴格的環境規制政策將提高新進入者的進入成本，導致部分新進入者無法進入行業。對于在位者而言，環境規制政策同樣導致生產成本的提高，將導致行業的部分落后產能被淘汰。

(1)環境規制提高了新企業者的進入壁壘。斯蒂格勒將進入壁壘定義為特定的生產成本，這種成本會給潛在進入者帶來高于在位者的成本負擔。進入壁壘是潛在進入者相對于在位企業的劣勢，一旦選擇進入，新進入者必須付出相應的成本，而環境規制政策提高了新企業的進入壁壘。

第一，環境規制政策在一定程度上提高了潛在進入者的必要資本量，提高了行業的進入壁壘，降低了新進入者數量。環境規制政策通常要求企業必須在污染治理設備上投入一定資金，企業用于購買、安裝、使用、維護污染治理設備的成本增加了新進入者的必要資本量，阻擋部分潛在進入者的進入。

第二，環境規制政策會對新企業施加更為嚴格的環境規制標準，將部分新進入者阻擋在行業之外。比如，環境規制政策會對新企業和在位企業規定不同的環境技術標準，新企業通常會面臨比在位企業更加嚴格的環境技術標準。這些差異被解釋為保證在位企業的生存能力和消除環境損害，實際上構成了企業的進入壁壘，影響潛在進入者的進入。

第三，環境規制政策促使新企業必須將進入行業后經營過程中可能面臨的不合規風險考慮在內，在某種程度上阻礙了新企業的進入。環境規制政策作為企業面臨的外部環境因素，具有不可逆轉性，受到政策制約的企業必須被動接受環境的影響。環境規制政策提高了企業外部環境的不確定性，阻礙了部分新企業進入。

(2)環境規制導致部分在位者退出行業。環境規制政策的實施，將會提高在位企業的生產成本，導致部分產能落后的企業無力承擔，最終退出行業競爭。我國工業部門普遍存在產能過剩問題。產能過剩往往是由落后產能的生產成本過高，無法滿足市場需求造成的。因此，淘汰產品附加值低、生產成本較高、污染排放嚴重的企業，減少落后產能，將起到優化資源配置、促進產業結構升級的重要作用。以造紙行業為例，隨著2009年5月我國環保部頒布造紙水排放標準，各地區紛紛開始對高污染低產值的企業進行“關停并轉”。2009年11月實施了這一標準后，遼寧省關閉的企業數目高達285家，占全省造紙企業的80%以上，湖北省有170多家污染物排放不達標的企業退出，湖南省則有230多家污染物排放不達標的企業退出行業。隨著我國環境規制政策執行力度不斷加強，將會導致部分高污染型企業由于無法達到國家標準而被迫退出市場。

2.企業的進入和退出對全要素生產率的影響

存在較高進入壁壘的產業，新企業進入較為困難，在一定程度上降低了行業競爭加劇的威脅，致使在位企業能夠在一定時期內保持較為穩定的利潤。同時，隨著產品需求的增加，能夠生存下來的在位企業可以進一步擴大企業規模，獲得規模經濟效應，其結果必然是產業集中度的提高[1]。產業集中度提高將有可能促進在位企業擴大研發投入。由于研發投入具有較高的風險性，會擠占企業的流動資金，只有具備一定的規模和實力的在位企業才能夠承擔創新失敗的風險。同時，在位企業間的相互滲透和融合，將會促進行業內部的研發合作和技術擴散，推動行業整體的技術進步[2]。此外，適度的進入壁壘將通過制造適度的競爭壓力，促使在位企業的研發投入[3]。因此，環境規制政策的實施會通過提高新企業的進入壁壘，影響產業集中度，進而影響企業的研發投入，導致行業的技術進步和全要素生產率水平的提高。

對于在位企業的而言，淘汰落后產能，導致部分在位企業退出，有利于資源的優化配置，促進生產率水平的提高。2008年全球金融危機以來，我國工業部門產能過剩問題逐漸凸顯，在水泥、鋼鐵、煤化工等多個行業均出現了產能過剩的情況。解決產能過剩問題的關鍵是如何淘汰落后產能。環境規制政策一方面直接淘汰污染大產值小的企業，另一方面，落后產能企業因自身競爭力不足、無法承受相對嚴格的環境規制政策而選擇退出，結果使得產業內部的生產結構升級，實現資源的優化配置，提高行業整體的生產率水平。

綜上所述，環境規制政策能夠提高新企業的進入壁壘，淘汰產能落后的在位企業，從而提高市場集中度，擴大企業研發投入，導致行業技術進步，優化資源配置，進而帶來行業整體生產率水平的提高。

三、利潤率

1.環境規制對利潤率的影響

環境規制政策的實施將在一定程度上增加企業的生產成本。由于企業需要對機器設備和生產流程等進行一系列調整以適應新的環境標準，因此至少在一段時間內企業的利潤率水平將會下降。

首先，企業的生產成本將有所增加。應對環境規制政策而帶來的新增生產成本主要是指企業為了達到規制政策所規定的污染治理目標而支付的成本，具體包括：購買新的污染治理設備、升級現有污染治理設備和繳納污染治理費用所帶來的新增成本；為適應新的產品標準，更新生產流程和重構生產工藝所帶來的新增成本以及為達到政策標準而帶來的資源循環利用的新增成本。

其次，企業的管理成本也將相應上升。增加和更新的污染治理設備，需要專門的技術和管理人員進行監控和管理，這將帶來一部分的新增人工成本。同時，隨著產品流程和生產工藝的更新，企業的相關管理流程和運營方式也需要隨之更新。此外，一系列的減排措施增加了生產過程的復雜性和管理難度，都將導致企業管理費用的增加。

2.利潤率對全要素生產率的影響

利潤率下降會導致資金緊張，企業將首先削減部分與現時生產相關性較弱的內部流程，例如減少管理咨詢、研發投入等活動。由于環境變化的不確定性，研發活動本身具備的復雜性和困難程度，以及研發人員自身能力的限制等一系列原因，研發活動通常具有較高的風險性。利潤率下降時，企業將更加不愿意承受研發失敗的成本。盡管技術進步和新產品開發是保持企業競爭力的主要源泉，但是短時期內的利潤率水平下降將降低企業對技術創新、研發投入的積極性。生產率水平的提高依賴于企業的技術進步和研發效率的提高，研發投入的減少會阻礙企業的技術進步，從而不利于行業生產率水平的提高[4-6]。

同時，利潤率下降也將促使企業在一定時間內削減員工培訓費用支出。員工培訓與企業人力資本水平直接相關，而人力資本水平是決定企業生產率水平的另一個重要因素。人力資本首先影響的是員工的生產效率。具備較高人力資本水平的員工隊伍不僅能夠快速高效地完成某項工作，更為重要的是，高水平的人力資本意味著員工較高的接受和分析信息的能力，這將對員工理解、應用以及推動技術創新起到決定性作用。無論技術演進到何種階段，終究離不開應用技術的人的能力，而這種能力從根本上決定了企業的生產率水平[7-8]。其次，人力資本水平越高，就越有可能敏銳地察覺到技術創新的機會，并利用現有資源去實現創新。具備較高人力資本水平的員工能夠根據技術創新過程中出現的問題，改進原有的工藝和產品，充分利用企業的智力資本和默會知識，增加企業知識資本存量，引發技術創新的進程，促使生產率水平的提高[9]。最后，人力資本水平體現員工的技術熟練程度、創造性和知識水平，是企業技術創新的重要來源。企業生產率和競爭力的持續提高需要不斷地進行創新，而具備高人力資本水平的員工將更有可能擴大接觸到能夠帶來新的技術創新的途徑[10]。

綜上所述，環境規制政策致使企業成本增加，導致利潤率下降，企業將至少在一定時間內減少研發投入和員工培訓支出，從而降低企業績效和生產率水平。

四、技術創新

環境規制政策的引導將改變技術創新中的資源配置，從而影響技術創新的方向和速度。上文探討了環境規制政策可能帶來的企業生產成本的提高，從而導致企業利潤率和生產率的下降。然而，部分研究認為適宜的環境規制政策有助于激發企業的技術創新行為，彌補由其帶來的企業成本的增加和利潤率的下降。

環境規制政策導致成本增加有可能激發企業的技術創新行為。任何企業必須面對不斷變化的外部環境，企業的技術演進方向必須以適應環境變化為基礎，企業競爭力因此成為一個動態概念。在動態競爭力形成的過程中，企業的創新活動發揮著非常關鍵的作用，因為持續的效率改進和技術創新比單純追求降低生產成本更能創造明顯和穩定的競爭優勢。而環境規制政策對資源利用的低效率造成了負向激勵，為企業指明了技術演進的方向。政府為了約束企業的環境污染行為，通常會借助禁令、稅費、環境標準等將企業生產帶來的外部性環境成本內部化，激勵企業主動進行效率改進和技術研發，以彌補環境規制政策帶來的新增成本導致的企業利潤率下降。從長期來看，實施環境規制政策將有效地激勵企業加強在減少污染排放、能源消耗和原材料投入等環節的技術創新和工藝改進，以降低生產成本，改善產品質量和減少污染比例。環境規制政策導致利潤率下降的負面影響將會隨著企業技術創新活動帶來的高回報而逐漸下降。同時，環境規制政策導向下的技術創新將由于低投入高效率而形成企業新的競爭優勢，促使生產率水平的提高。

隨著環境規制政策趨于嚴格，企業產品生產將置于更嚴格的監管之下。在規范生產環節的同時，環境規制政策的深入人心也將改變消費者需求偏好。隨著環境污染問題的愈加嚴重和人均可支配收入的增加，社會環保意識不斷提高，人們的消費偏好逐漸從只關心低價量廣的傳統消費觀，向更為重視消費品生產工藝的環保性程度過渡。例如，在農產品消費領域，綠色生產和綠色產品的理念正受到消費者的普遍認同。消費者偏好的改變從需求角度對企業技術創新的方向產生了正向激勵，為企業技術創新帶來的靈感和動力，激勵企業研發投入流向更為環保的產品創新。

然而，技術創新行為需要大量的資金投入，環境規制政策導致企業成本增加，使企業在技術創新過程中面臨環境規制政策帶來的資金約束，這也為企業的技術創新行為帶來了不利的影響。首先，環境規制政策要求企業必須進行污染治理或繳納污染治理費用，同時企業還需要在污染治理環節投入相應的人力、物力和財力，提高了企業成本。而研發投入主要來源于企業的留存收益，成本上升導致留存收益減少將至少在一段時間內迫使企業減少研發投入。其次，符合環保政策要求的創新產品將面臨處于生命周期早期的產品市場不成熟的特征，具體表現為市場需求規模較小、產品技術不夠成熟以及生產成本過高等特點。此外，符合環保政策要求的技術創新需要大量的循環技術和新型原材料與之配套，這類技術和原材料的缺乏將導致環保型技術創新大多呈現出高投入低回報的特點而難以為繼。無論從需求角度或是生產角度，環保型產品創新都比常規技術創新面臨更高的潛在風險。

總之，環境規制政策對技術創新包含積極影響和消極作用，在不同的環境規制強度下，綜合影響可能為正也可能為負。作為決定全要素生產率的重要因素，通過技術創新傳導的環境規制政策對生產率的影響是具有不確定性的。

五、FDI

1.環境規制對FDI的影響

一國的環境規制政策會影響外國投資策略。根據污染避難假說，污染密集型行業往往選擇環境規制水平較低的國家進行投資，因為較低的環境規制水平會降低投資企業的生產成本。然而，環境規制政策對FDI的影響并不是單一的，既有積極影響也有消極影響。

首先，環境規制強度提高會導致企業污染治理成本增加，不利于FDI的引入。發展中國家面對的首要問題是經濟增長和民生問題，對環境保護的重視程度通常低于發達國家。對于發達國家企業而言，由于國內環境規制強度更高，導致國內生產成本增加。這是導致發達國家企業選擇環境規制程度較低的國家或地區進行投資生產的一個重要原因。隨著引入FDI的國家環境規制強度的增強，被投資國的比較優勢逐漸喪失，外國投資企業將會轉而尋求成本更低的國家或地區進行生產經營[11-13]。

其次，環境規制政策可能會影響引進外資的質量和行業流向。隨著公眾環保意識的加強，政府對引進外資的偏好從單純注重投資規模和效益過渡到更多地關注生產過程帶來的環境影響。長期以來，由于地方政績的GDP導向，導致大量高污染低附加值的外國企業被引入國內。而環境規制程度的提高將導致政府更加傾向于引進來自清潔型企業的FDI，限制污染型企業的引入。同時，公眾環保意識的加強對已經引入的污染型外資企業退出本國生產形成了助推作用。消費者需求偏好向環保型產品的轉變，公眾對清潔環境需求的呼聲提高，都將推動污染型外資撤出投資，轉向其他國家和地區。

2.FDI對全要素生產率的影響

外商直接投資對東道國全要素生產率的影響主要是通過技術溢出實現的。外商直接投資將帶來先進的技術、經營理念和管理體系，引起國內企業模仿，帶來行業內外的技術溢出，促進東道國生產率水平的提高。

首先，外商直接投資加劇了東道國市場的競爭，為了保持競爭優勢，東道國企業不得不改進生產技術和管理水平，導致生產效率的提高。

第二，外資企業進入東道國生產，東道國企業獲得了學習和模仿的對象。外資企業先進的技術水平和管理效率以及因此帶來的市場競爭優勢將對東道國企業產生示范效應，促使東道國企業通過學習和模仿外資企業的生產技術、管理方法以及要素組合，提高管理水平、技術水平和生產率水平。

第三，外資企業可能通過與上下游東道國企業的合作導致人員流動，促使行業內部人力資本水平的提高，導致生產率水平的提高[14-15]。因此環境規制政策通過FDI對全要素生產率的影響是不確定的，可能為正，也可能為負。

六、結論

本文詳細分析了環境規制對全要素生產率影響的傳導機制，包括四個方面：第一，企業的進入與退出。環境規制政策會限制新企業進入，同時淘汰產能落后的在位企業，提高了市場集中度，有利于行業資源的優化配置，提高生產率水平。第二，利潤率。環境規制政策帶來的成本增加導致企業利潤率下降，留存收益減少會減少企業研發投入和員工培訓支出，對全要素生產率造成負面影響。第三，技術創新。環境規制政策對技術創新既有市場競爭、需求拉動和政府的財政傾斜等方面的激勵作用，也有擠占費用、創新風險增加等方面的消極影響，環境規制通過技術創新傳導至全要素生產率的影響是不確定的。第四，FDI。一方面，環境規制政策會在一段時間內導致FDI流入的減少，對全要素生產率產生負面影響；另一方面，環境規制政策將提高FDI的質量和行業方向。環境規制通過FDI傳導至全要素生產率的影響也是不確定的。環境規制對全要素生產率的影響是多種傳導機制共同作用的結果，基于不同的視角，環境規制對全要素生產率的影響是不同的。因此，環境規制政策對全要素生產率影響的綜合效果取決于行業性質、規制強度與其他環境因素的綜合作用。

參考文獻：

[1]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環境規制對技術創新影響的雙重效應——基于江蘇制造業動態面板數據的實證研究[J].中國工業經濟，2013(7)：44-55.

[2]張成，于同申.環境規制會影響產業集中度嗎？：一個經驗研究[J].中國人口·資源與環境，2012(3)：98-103.

[3]戚聿東.中國產業集中度與經濟績效關系的實證分析[J].管理世界，1998(4)：99-106.

[4]葉林，曾國安.進入壁壘、策略性阻止與企業創新[J].經濟評論，2013(5)：61-67.

[5]王英偉，成邦文.我國研究與發展對全要素生產率影響的定量分析[J].科技管理研究，2005(6)：39-42.

[6]吳延兵.R&D與全要素生產率——基于中國制造業的實證研究[J].經濟研究，2006(11)：60-71.

[7]朱有為,徐康寧.研發資本累積對全要素生產率增長的影響——對中國高技術產業的檢驗(1996-2004)[J].中國軟科學，2007(4):57-67.

[8]NELSON R, PHELPS E. Investment in humans, technological diffusion, and economic growth[J]. American Economic Review, 1966, 56(2): 69-75.

[9]BENHABIB J, SPIEGEL M. The role of human capital in economic development: Evidence from aggregate cross country data[J]. Journal of Monetary Economics, 1994, 34(2): 143-173.

[10]MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 71-87.

[11]SNELL S A, DEAN J W, Jr. Integrated manufacturing and human resource management: A human capital perspective[J]. Academy of Management Journal, 1992, 35(3): 467-504

[12]吳玉鳴.外商直接投資與環境規制關聯機制的面板數據分析[J].經濟地理，2007(1)：11-14.

[13]陳剛.FDI競爭、環境規制與污染避難所[J].世界經濟研究，2009(6)：3-7.

[14]劉志忠，陳果.環境管制與外商直接投資區位分布——基于城市面板數據的實證研究[J].國際貿易問題，2009(3)：61-69.

[15]KOKKO A. Technology, market characteristics, and spillovers[J]. Journal of Development Economics, 1994, 43(2): 279-293.

中圖分類號:F426

文獻標志碼：A

文章編號：1671-7031(2016)01-0012-05

作者簡介：逯笑微(1981-)，女，博士，講師；E-mail: xwlu8139@hotmail.com

收稿日期：2015-11-06