論出賣他人之物的合同效力與買受人權利救濟

石冠彬(海南大學法學院，海南海口570228)

?

論出賣他人之物的合同效力與買受人權利救濟

石冠彬
(海南大學法學院，海南海口570228)

［摘要］《合同法》第52條所列合同無效事由若僅侵犯私人權益，則宜理解為相對無效，其中“惡意串通”包含明示和默認兩種方式。出賣他人之物所涉合同的效力理應與出賣行為能否引起買賣標的物所有權變動相區分，《買賣合同解釋》第3條可謂根據《物權法》第15條而對《合同法》第51條所作的補正解釋。但在買受人知情時，標的物所有權人有權以無權出賣人與買受人之間惡意串通為由主張合同無效。《買賣合同解釋》第3條中出賣人的違約責任本質上屬于權利瑕疵擔保責任，根據《合同法》第151條，以買受人善意為適用前提。

［關鍵詞］出賣他人之物;合同相對無效;惡意串通;權利瑕疵擔保

出賣他人之物作為無權處分的典型情形，其所引起的法律問題極為復雜，跨越了民法總則、債法與物權法三大區域，一直是境內外司法實踐的疑難問題，也是我國學界一直以來爭論不休的話題。我國臺灣學者王澤鑒先生曾言:“‘出賣他人之物’可謂是法學上之精靈，困擾實務界數十年。”［1］113必須加以說明的是，認定出賣他人之物需以出賣人不是所出賣標的物的所有權人為前提;若出賣人已經就特定標的物與買受人簽訂買賣合同，但尚未轉移買賣標的物所有權的，而出賣人又將所出賣之物再次出賣給其他買受人的，則不屬于出賣他人之物，應……