比較吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細胞肺癌患者治療中的療效

趙秀芹

比較吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細胞肺癌患者治療中的療效

趙秀芹

目的比較吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細胞肺癌患者治療中的療效。方法60例Ⅳ期非小細胞肺癌患者,根據治療方法不同分為對照組和觀察組,各30例。對照組患者接受單純化療,觀察組患者在對照組基礎上加以吉非替尼。比較兩組患者的治療效果。結果觀察組患者的客觀緩解率(ORR)、疾病控制率(DCR)分別為53.3%、93.3%,對照組患者分別為16.7%、83.3%,組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組與對照組患者的中位無進展生存期(PFS)分別為15.5個月及8.2個月,組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細胞肺癌患者治療中臨床效果顯著,可在臨床上進行推廣。

吉非替尼；交替化療；單純化療；Ⅳ期非小細胞肺癌；療效

非小細胞肺癌是臨床上的常見惡性腫瘤疾病,該病病死率高,且早期缺乏典型癥狀,許多患者就診時已處于中晚期［1］。近年來,隨著人們生活習慣的變化以及環境污染等原因,我國肺癌幾率呈逐漸上升趨勢。對于中晚期的肺癌患者,手術治療往往無意義,并以化療作為主要的治療方案。在藥物選擇上,非小細胞肺癌患者通常選取表皮生長因子酪氨酸激酶抑制劑進行單藥治療,且前期效果較為理想。但伴隨治療時間的延長,尤其治療長達9個月以上時,單藥會產生一定耐藥性,降低效果［2］。這樣不僅會加重患者的心理負擔,同時預后也較差,不滿足現代醫學的治療宗旨。因此,臨床上一直尋找其他方案,以達到提高治療效果,改善患者預后的目的。現代醫學表明,以厄洛替尼交替化療可有效延長患者的耐藥性,長時間治療仍可獲得可觀的療效［3］。而在本次調查中,本院對上述方案進行改良,以吉非替尼代替而洛替尼參與傳統的化療方案中,并獲得較好的治療效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年12月收治的60例Ⅳ期非小細胞肺癌患者,根據治療方法不同分為對照組和觀察組,各30例。觀察組中男19例,女11例,年齡40～78歲,平均年齡(65.5±12.7)歲；對照組中男20例,女10例,年齡40～79歲,平均年齡(66.2±13.0)歲。兩組患者均滿足下述納入標準：生存期預計均>3個月；無腦轉移或脊髓壓迫；無嚴重心肺基礎疾病。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者實施單純化療：化療藥物為培美曲塞,第1天使用,給藥劑量為500mg/m2。順鉑,第21天使用,給藥劑量為75mg/m2。每周期21 d,患者治療4～6個周期［4］。觀察組患者除了進行上述化療方案外,同時以吉非替尼進行交替治療。吉非替尼第1～15天給藥,劑量250mg/d,每21天為1個周期,患者治療4～6個周期［5］。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者的ORR、DCR及PFS。其中疾病療效判定分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩定(SD)、病情進展(PD)四個等級,CR：行臨床診斷腫瘤消失；PR：腫瘤最大直徑與其最大垂直徑的乘積減少≥50%；SD：腫瘤最大直徑與其最大垂直徑的乘積減少<50%；PD：腫瘤最大直徑與其最大垂直徑的乘積>25%或檢查出新病灶。ORR=CR率+PR率；DCR=CR率+PR率+SD率。而PFS指用藥至客觀證據證實的病灶進展或有新發生病灶時間。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；中位數采用非參數檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 觀察組患者的ORR、DCR分別為53.3%(16/30)、93.3%(28/30),對照組患者分別為16.7%(5/30)、83.3%(25/30),組間比較差異統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較(n,%)

2.2 兩組PFS比較 觀察組與對照組患者的中位PFS分別為15.5個月及8.2個月,組間比較差異統計學意義(P<0.05)。

3 討論

非小細胞肺癌是臨床上常見的惡性腫瘤疾病,因該病早中期缺乏典型癥狀,許多患者健康意識不強,往往忽略治療。因此大多患者就診時處于中晚期,錯失最佳治療時期。對于中晚期非小細胞肺癌患者,多對患者進行化療處理,以延長患者的生存時期。

非小細胞肺癌患者的化療方案中,多使用藥物吉西他濱、順鉑聯合進行治療。吉西他濱是臨床上常用的化療藥物,其作用機制為破壞腫瘤細胞脫氧核糖核酸(DNA)的合成,阻止細胞自G1期向S期發展,促使DNA鏈斷裂,加速細胞的凋亡。并為了延長患者的耐藥性時間,提升療效［6］。在本次調查中,本院對常規化療方案進行改革,以培美曲塞與順鉑進行聯合化療,同時增加吉非替尼,并取得了較好的效果。

吉非替尼與厄洛替尼療效較為相似,但吉非替尼經濟性更強［7］。并由本次調查結果可知,觀察組患者的ORR、DCR分別為53.3%、93.3%,顯著高于對照組患者的16.7%、83.3%(P<0.05)。提示吉非替尼與培美曲塞和鉑類交替治療具有可行性及有效性。此外,觀察組與對照組患者的中位PFS分別為15.5個月及8.2個月,組間比較差異有統計學意義(P<0.05),體現了該種治療方案可有效改善患者的預后。在化療過程中,主要可誘導表皮生長因子受體(EGFR)的過量表達,增強信號轉導,增強后續治療的靶向性。其細胞學機制可能為化療上調EGFR、ATK及ERK磷酸化,進而使得吉非替尼對EGFR、ATK及ERK磷酸化的敏感度增強［8］。

綜上所述,吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細胞肺癌患者治療中臨床效果顯著,可在臨床上進行推廣應用。

［1］張澤峰,高峰,王濤,等.術前單療程化療對伴阻塞性肺炎的ⅢA期非小細胞肺癌患者肺功能的影響.中國老年學雜志,2012,32(21):4736-4738.

［2］楊媚,張莉,艾力·吐爾遜,等.非小細胞肺癌放化療不同聯合模式對生活質量影響的評價.中國全科醫學,2011,14(4):381-384,387.

［3］左揚松,沈文沂,濮娟,等.Ⅲa-pN2非小細胞肺癌術后同步放化療與單純化療隨機對照研究.中華放射醫學與防護雜志,2014,34(3):196-200.

［4］蔡莉,孫立春,楊春雨,等.恩度聯合化療治療中晚期非小細胞肺癌的療效觀察.中國實用內科雜志,2007,27(19):1541-1542.

［5］付和誼,盧冰,周華寧,等.Ⅳ期非小細胞肺癌同期化放療的臨床結果分析.中華放射腫瘤學雜志,2009,18(1):52-56.

［6］張俊萍,毛光華,史天良,等.DC-CIK聯合化療治療晚期非小細胞肺癌的臨床療效.中國腫瘤生物治療雜志,2011,18(4):424-429.

［7］朱亞寧,張鵬,張丹,等.評估吉非替尼交替化療對比化療治療Ⅳ期非小細胞肺癌的療效及安全性.中國醫院藥學雜志,2016,36(6):480-484.

［8］周芳.老年局部晚期非小細胞肺癌三種治療模式的臨床對比分析.中國老年學雜志,2011,31(12):2186-2187.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.19.131

2016-09-09］

455000 安陽市第六人民醫院腫瘤科