硼替佐米為基礎的化療方案治療新診斷多發性骨髓瘤的療效比較

單學赟 王純斌 孫乃同

硼替佐米為基礎的化療方案治療新診斷多發性骨髓瘤的療效比較

單學赟 王純斌 孫乃同

目的探討硼替佐米為基礎的化療方案治療新診斷多發性骨髓瘤(MM)的臨床療效。方法35例新診斷MM患者根據是否使用硼替佐米,分為觀察組(13例,化療含硼替佐米)和對照組(22例,化療不含硼替佐米),對比療效。結果觀察組和對照組誘導后的緩解率分別為92.3%(12/13)和54.5%(12/22),差異有統計學意義(P＜0.05)；同時兩組的中位無進展生存期(PFS)比較差異有統計學意義(P＜0.05),但總生存期(OS)比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論硼替佐米為基礎的誘導化療方案有較高的緩解率,且延長多發性骨髓瘤患者的無進展生存期。

硼替佐米；多發性骨髓瘤；治療效果

現階段,血液系統惡性疾病中的多發性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)只能緩解而不可治愈,且其發病率僅次于淋巴瘤,嚴重影響患者的生存質量和生存時間。國外沙利度胺、硼替佐米、來那度胺等新藥已廣泛被使用；為進一步觀察硼替佐米治療國內新診斷MM患者的療效,作者將35例新診斷MM的資料報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年12月至2015年1月本院收治新診斷MM患者共35例,MM的診斷依據張之南等的《血液病診斷及療效標準》和國際骨髓瘤工作組(IMWG)指南,并采用Durie-Salmon分期體系進行分期。其中男25例,女10例；年齡40～84歲；免疫球蛋白(Ig)G型17例,IgA型10例,IgD型1例,IgE型1例,輕鏈型6例；II期6例,Ⅲ期29例；病程1～6個月；根據是否使用硼替佐米化療分為觀察組13例和對照組22例。

1.2 治療方案 對照組：13例患者接受TD(沙利度胺+地塞米松)方案誘導治療,其余9例患者接受TAD(沙利度胺+吡柔比星+地塞米松)方案。觀察組：6例患者接受P-TAD(硼替佐米+沙利度胺+吡柔比星+地塞米松)方案誘導緩解治療,4例患者接受PTD(硼替佐米+沙利度胺+地塞米松)方案治療,3例患者接受PAD(硼替佐米+吡柔比星+地塞米松)方案。硼替佐米使用方法為1.3mg/m2,靜脈注射,第1、4、8、11天。在治療2個療程后進行療效評估。

1.3 療效評價標準 參照IMWG標準評價療效：主要分為完全緩解(CR)、非常好的部分緩解(VGPR)、部分緩解(PR)、微小緩解(MR)、疾病穩定(SD)和疾病進展(PD)。達到PR及以上療效者為有效；PR以下定義為無效。所有患者隨訪至2015年10月,OS為診斷至死亡或最后隨訪時間。PFS為患者診斷明確之日至疾病發生進展、復發或死亡之時。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；通過Kaplan-Meier曲線方法進行生存分析。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 療效評估 無論是否使用硼替佐米,對于新診斷MM患者,觀察組和對照組均有較高的緩解率。觀察組治療新診斷MM的緩解率92.3%(12/13),其中CR率23.1%(3/13),VGPR率30.8%(4/13),PR率38.5%(5/13)；對照組治療新診斷MM的緩解率54.5%(12/22),其中CR率18.2%(4/22),VGPR率13.6%(3/22),PR率22.7%(5/22)。兩組緩解率比較差異有統計學意義(P＜0.05)

2.2 生存分析 觀察組和對照組患者中位隨訪時間分別是30.0和19.5個月；觀察組的中位PFS期為38.3個月,而對照組的中位PFS期為23.9個月,差異有統計學意義(P=0.046＜0.05)。見圖1。但兩組中位OS期比較差異無統計學意義(P=0.143＞0.05),分別為70.0、32.3個月。圖2。

圖1 兩組患者的無進展生存曲線

圖2 兩組患者的總生存曲線

3 討論

多發性骨髓瘤是漿細胞惡性增生疾病,發病率約占整個血液系統惡性疾病的10%～15%［1］,其主要臨床特點有貧血、骨痛、腎功能受損和感染,具有較高的致殘率和死亡率。目前,新藥如蛋白酶體抑制劑、免疫調節劑、烷化劑已用于臨床,使多發性骨髓瘤的治療取得了巨大進展［2］。據第二軍醫大學長征醫院血液內科報道,考慮經濟承受能力有限,仍然有約20% MM患者選擇TAD方案作為誘導緩解方案［3］；因此,完全有必要針對國內MM患者的誘導緩解方案進行研究。

沙利度胺為免疫調節劑,其除了對MM細胞有直接殺傷和促凋亡作用,還可抑制腫瘤血管新生,甚至還通過免疫調節作用達到抗腫瘤的作用［4］。臨床逐漸發現沙利度胺聯合地塞米松(TD)方案作為誘導方案治療MM有更好療效,三藥聯合(沙利度胺+吡柔比星+地塞米松)療效則更加顯著,而硼替佐米聯合地塞米松(VD)的療效優于傳統化療。硼替佐米為可逆性蛋白酶體抑制劑,主要抗腫瘤途徑為影響核因子-κB信號通路。后國外越來越多的臨床實驗證實,硼替佐米、吡柔比星、地塞米松(PAD)有更高的緩解率和生存質量。雖然如此,在國內,對于新診斷MM患者,因醫療水平及經濟因素,TD和TAD方案仍是重要選擇。作者實驗中,根據新診斷的MM患者誘導方案中是否含有硼替佐米,分為觀察組和對照組,觀察組的誘導緩解方案是PAD、PTD、P-TAD；對照組的誘導緩解方案是TD和TAD。觀察組的誘導緩解率明顯優于對照組；觀察組的完全緩解和非常好的部分緩解率優于對照組,提示含硼替佐米的誘導緩解起效更快,更能盡早達到較好療效。值得重視的是作者的研究結果顯示含硼替佐米的誘導緩解方案提示可有較長時間的無進展生存期；從另一方面證實誘導治療后能否獲得完全緩解是影響患者生存質量的重要因素。雖然含硼替佐米的化療方案有著較高的誘導緩解率,但對于新診斷的MM患者,無論是否使用含硼替佐米的誘導化療方案,其生存率似乎并不受影響；作者分析這可能與MM是一種異質性極大的惡性疾病有關,其預后差異亦極大,需要綜合考慮多種因素,甚至還應包括許多正在探索中的其他預后因素；隨著對MM疾病認識的不斷深化,除了誘導緩解方案,越來越多的指標如ISS分期、細胞遺傳學等對MM的療效影響已經陸續進入研究領域,作者也正收集相關臨床治療,以期對MM患者的生存曲線有更好的分析。

綜上所述,在誘導緩解方案中加入硼替佐米治療新診斷的MM患者療效顯著,對延長患者的無進展生存有益,給MM患者帶來了提高遠期療效的希望。

［1］Munshi NC,Anderson KC.New strategies in the treatment of multiple myeloma.Clinical Cancer Research An Official Journal of the American Association for Cancer Research,2013,19(13):3337-3344.

［2］杜鵑,侯健.多發性骨髓瘤治療策略及治療新藥.上海醫藥,2014,35(11):6-10.

［3］曾添美,何海燕,石昊天,等.PAD與TAD方案治療新診斷多發性骨髓瘤患者的療效比較及預后分析.中華醫學雜志,2015,95(10):731-735.

［4］Stewart AK.Medicine.How thalidomide works against cancer.Science,2014,343(6168):256-257.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.090

2016-03-17］

224000 東南大學醫學院附屬鹽城醫院,鹽城市第三人民醫院