肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折比較

田飛鵬 李春雙 邵建萍

肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折比較

田飛鵬 李春雙 邵建萍

目的比較肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床療效。方法60例肱骨外科頸骨折患者,隨機分為觀察組與對照組,各30例。對照組采用肱骨近端鎖定鋼板固定法治療,觀察組采用髓內釘固定法治療。對比兩組療效。結果觀察組手術時間(77.3±11.8)min及骨折愈合時間(9.3±1.9)周短于對照組(P＜0.05)；術中出血量(51.6±9.8)ml少于對照組(P＜0.05)；兩組術后頸干角比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。結論肱骨外科頸骨折采用肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘固定均有較好的治療效果,相對而言,髓內釘治療肱骨外科頸骨折創傷更小、出血量更少,有利于術后骨折的盡快愈合,治療效果更為明顯。

鎖定鋼板；髓內釘；肱骨外科頸骨折

肱骨外科頸骨折是臨床骨科中較為常見的骨折類型之一,多因患者摔倒時手或肘著地,致使肱骨外科頸遭受間接暴力干擾而引起骨折［1］。該病多發于老年人群中,主要癥狀表現為腫脹、疼痛、活動障礙等,容易引發血管損傷、胸部損傷和臂叢神經損傷等多種合并癥,影響患者的生活質量［2］。臨床上多采用肱骨近端鎖定鋼板、肱骨髓內釘、經皮克氏針、外固定架等手術方法進行治療,治療效果各不相同［3］。本研究比較肱骨外科頸骨折采用肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療的臨床療效,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2015年3月本院收治的60例肱骨外科頸骨折患者作為研究對象,其中男38例,女22例；年齡44～69歲,平均年齡(56.3±4.6)歲；病程1～5 d,平均病程(2.8±0.5)d。入選患者均為新鮮骨折且經手法復位失敗,排除病理性骨折、開放性骨折及再次骨折的患者。按隨機數表法分為觀察組與對照組,各30例。

1.2 方法 對照組采用肱骨近端鎖定鋼板固定法進行治療,方法如下：予以頸叢麻醉,取胸大肌三角肌間隙入路,逐層切開深、淺筋膜,分離頭靜脈,向內側牽開胸大肌和聯合腱,向外側牽開三角肌,將骨折斷端顯露?？v向牽引肱骨干,用2.5 mm克氏針將近端骨折塊固定,把骨折復位。在肱骨肌溝外側(約3 mm)和大結節下方(5 mm)處置入肱骨近端鎖定鋼板,于遠近兩端分別將鎖定螺釘置入,于腋位、正位上對螺釘的位置及長度進行調整。觀察組采用肱骨髓內釘固定法進行治療,方法如下：予以頸叢麻醉,取仰臥位,于三角肌前、中份之間做切口,將三角肌鈍性分離,充分暴露肱骨大結節。于C型臂X線機下縱向牽引肱骨干,復位骨折。選取顯露的肱骨大結節和肱骨關節邊緣的凹陷處,作為髓內釘的進針點。做切口后將導針插入,依次擴髓,后將適宜直徑的肱骨髓內釘插入并依次鎖定螺釘。

1.3 觀察指標 統計對比兩組手術及骨折愈合時間、術中出血量和兩組術后頸干角。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組手術及骨折愈合時間明顯短于對照組、術中出血量明顯少于對照組(P＜0.05)；兩組術后頸干角比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標比較(±s)

表1 兩組臨床指標比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數 手術時間(min) 骨折愈合時間(周) 術中出血量(ml) 術后頸干角(°)對照組 30 111.3±25.8 15.4±4.1 96.5±15.2 132.5±6.7觀察組 30 77.3±11.8a 9.3±1.9a 51.6±9.8a 131.8±6.3b

3 討論

肱骨外科頸骨折移位較為嚴重,臨床上多采取手術治療的方法對骨折部位進行復位,治療效果較為理想［4］。肱骨外科頸骨折患者多為老年人且骨折部位主要為松質骨,出現損傷后旋轉分離移位較多,斷端間可能會有軟組織嵌入,容易伴隨其他復雜骨折類型,如骨折復位不理想或固定不牢固,傷后容易引發肩關節功能障礙,影響患者日常生活和工作［5,6］。

本研究結果顯示,觀察組手術及骨折愈合時間明顯短于對照組、術中出血量明顯少于對照組(P＜0.05)。說明髓內釘治療肱骨外科頸骨折可明顯縮短骨折愈合時間,減少術中出血量,有利于促進肩關節功能的盡早恢復,改善患者的生活質量。主要原因為肱骨髓內釘固定屬于微創內固定,其手術創傷小,操作相對簡單,可有效減少對血液供應的影響,并且固定強度相對穩定,有利于骨折部位盡快愈合。而傳統的肱骨近端鎖定鋼板固定軟組織剝離廣泛,加重了患者肩袖的損傷,并對骨折端血液供應破壞較大,不利于術后骨折的早期愈合。兩組術后頸干角比較,差異無統計學意義(P＞0.05),說明兩種治療方式均可較好恢復患者的頸干角,具有較好的治療效果。由于髓內釘治療肱骨外科頸骨折操作相對簡單,且在C型臂X線機監視下進行操作,可較好的保證骨折復位,從而有利于患者頸干角的恢復［7］。

綜上所述,髓內釘治療肱骨外科頸骨折治療效果顯著,手術時間更短、創傷小、可有效促進骨折愈合盡快愈合,具有更高的應用價值,值得推廣。

［1］盛玉,楊秋娜,溫竹重.鎖定鋼板與鋼板內固定治療肱骨外科頸骨折的臨床效果比較.中國當代醫藥,2014,21(31):37-38,41.

［2］崔偉,呂楊訓,賀行文,等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對比研究.中國骨與關節損傷雜志,2014,29(1):41-43.

［3］浦玉良.對比肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床效果.中國實用醫藥,2015,10(14):91-92.

［4］于志勇,白龍,葉軍,等.鎖定鋼板與交鎖髓內釘內固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較.中國骨與關節損傷雜志,2016,31(3):260-262.

［5］張偉,王慶雷,張鐵良.閉合復位經皮螺紋克氏針內固定治療肱骨外科頸骨折.中國骨與關節損傷雜志,2016,31(1):48-50.

［6］王明輝,王秀會.閉合復位交鎖髓內釘治療移位肱骨外科頸骨折.中華手外科雜志,2015,31(6):404-406.

［7］賴少華,姚富華,黃國財,等.肱骨近端鎖定加壓鋼板與解剖鋼板治療老年肱骨外科頸骨折的療效比較.臨床骨科雜志,2014,17(6):709-712.

Comparison between locking proximal humerus plate and intramedullary nail in the treatment of humerus surgical neck fracture

TIAN Fei-peng,LI Chun-shuang,SHAO Jian-ping.Heilongjiang Province Daqing Longnan Hospital,Daqing 163453,China

ObjectiveTo compare clinical effects between locking proximal humerus plate and intramedullary nail in the treatment of humerus surgical neck fracture.MethodsA total of 60 patients with humerus surgical neck fracture were randomly divided into observation group and control group,with 30 cases in each group.The control group received locking proximal humerus plate for treatment,and the observation group received intramedullary nail.Curative effects were compared between the two groups.ResultsThe observation group had shorter operation time as (77.3±11.8)min and fracture healing time as (9.3±1.9) weeks than those in the control group (P＜0.05),and its intraoperative bleeding volume as (51.6±9.8)ml was less than the control group (P＜0.05).There was no statistically significant difference of postoperative collodiaphyseal angle between the two groups (P＞0.05).ConclusionBoth locking proximal humerus plate and intramedullary nail show good effect in the treatment of humerus surgical neck fracture.Comparison shows intramedullary nail with smaller trauma,less bleeding volume,quicker fracture healing after operation,and more remarkable effect.

Locking plate; Intramedullary nail; Humerus surgical neck fracture

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.012

2016-04-22］

163453 黑龍江省大慶龍南醫院