Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效分析

徐靜

Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效分析

徐靜

目的分析Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的臨床療效。方法50例(180顆牙)接受齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者,按治療方法不同分為第一組、第二組和第三組,各60顆牙。第一組患者接受Gluma治療,第二組患者接受口腔脫敏糊劑治療,第三組患者接受Gluma和口腔脫敏糊劑治療。在治療15 min、1個(gè)月及3個(gè)月后對(duì)三組患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)并比較。結(jié)果在治療15 min、1個(gè)月時(shí),第一組患者和第三組患者的臨床療效均高于第二組臨床療效,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；第一組患者和第三組患者的臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；在治療3個(gè)月后,第三組患者的臨床療效明顯高于第一組和第二組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；第一患者和第二組患者的臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論Gluma與Gluma和口腔脫敏糊劑聯(lián)合治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的近期療效相當(dāng),但Gluma和口腔脫敏糊劑聯(lián)合治療的遠(yuǎn)期療效明顯高于兩種藥物單獨(dú)使用的療效,推薦臨床應(yīng)用Gluma和口腔脫敏糊劑聯(lián)合治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏。

Gluma；口腔脫敏糊劑；齦下刮治和根面平整術(shù)；牙本質(zhì)過(guò)敏

齦下刮治是指用齦下刮治器械去除附著于牙周袋內(nèi)牙根表面上的齦下牙石和菌斑；根面平整是指用齦下刮治器械清除附著和嵌入牙骨質(zhì)內(nèi)的牙石,并刮除牙根表面受到毒素污染的病變牙骨質(zhì)［1］。齦下刮治和根面平整手術(shù)均有一定的機(jī)械作用,會(huì)導(dǎo)致牙齒產(chǎn)生一定的酸痛癥狀,即為牙本質(zhì)過(guò)敏,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［2］。本院就Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的臨床療效進(jìn)行研究,現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月～2015年5月在本院接受治療的50例齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者,共180顆牙,所有患者均主訴有牙齒酸痛的癥狀,且均接受過(guò)齦下刮治和根面平整手術(shù)。將50例患者(180顆牙)隨機(jī)分成第一組、第二組和第三組,每組60顆牙。第一組16例患者,男9例,女7例,年齡25～60歲,平均年齡(41.38±5.34)歲；第二組17例患者,男10例,女7例,年齡25～60歲,平均年齡(41.54±5.28)歲；第三組17例患者,男9例,女8例,年齡25～60歲,平均年齡(41.42±5.30)歲。三組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1第一組患者接受Gluma治療。在治療前,給予3%的雙氧水和生理鹽水將牙面擦拭,待牙面干燥后,采用腎上腺素對(duì)牙齦進(jìn)行縮小。然后蘸適量的Gluma涂布于過(guò)敏牙齒表面,保持1 min,然后用氣槍吹干牙面,使液體薄膜消失,牙齒表面不再發(fā)亮,用水沖洗干凈,根據(jù)患者的情況可再重復(fù)1次。

1.2.2第二組患者接受口腔脫敏糊劑治療。給予口腔脫敏糊劑,采用涂漱或者刷牙的方式,3～5次/d,2.5～3.0 g/次,持續(xù)3 min/次。

1.2.3第三組患者接受Gluma和口腔脫敏糊劑治療。給予Gluma和口腔脫敏糊劑,將第一組患者和第二組患者的方法結(jié)合,進(jìn)行治療。

三組患者在治療前后均不給予抗生素進(jìn)行治療。采用冷試法和探針檢測(cè)三組患者在治療前、治療15 min、1個(gè)月及3個(gè)月后過(guò)敏牙的敏感程度。對(duì)三組患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)并比較。

1.3觀察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)三組患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)并比較。①敏感程度的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：0度：經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)無(wú)疼痛；1度：經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)有較輕的疼痛；2度：經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)疼痛較重,但可忍受；3度：經(jīng)冷試法和探針檢測(cè),產(chǎn)生不可忍受的疼痛。②臨床療效分為顯效(治療前后的敏感程度差≥2)、有效(治療前后的敏感程度差=1)、無(wú)效(治療前后的敏感程度差=0)。總有效率=顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療15 min后,第一組患者和第三組患者的總有效率均高于第二組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；第一組患者和第三組患者總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。在治療1個(gè)月后,第一組患者和第三組患者的臨床療效均高于第二組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；第一組患者和第三組患者的臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。治療3個(gè)月后,第一組患者和第二組患者的臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；第三組患者的臨床療效明顯高于第一組患者和第二組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表1 三組患者治療15 min后的臨床療效對(duì)比［n(%)］

表2 三組患者在治療1個(gè)月后的臨床療效對(duì)比［n(%)］

表3 三組患者在治療3個(gè)月后的臨床療效對(duì)比［n(%)］

3 討論

牙本質(zhì)過(guò)敏又稱為牙本質(zhì)過(guò)敏癥、過(guò)敏性牙本質(zhì),是牙齒受到外界刺激,如溫度(如高溫、低溫)、化學(xué)物質(zhì)(如酸、甜),以及機(jī)械作用(如摩擦、咬硬物)等引起的酸痛癥狀。當(dāng)有尖銳的探針在牙面上滑動(dòng)時(shí),會(huì)找到一個(gè)或者幾個(gè)過(guò)敏區(qū),它發(fā)作較迅速,具有尖銳的疼痛,但時(shí)間短暫［3］。齦下刮治和根面平整手術(shù)對(duì)牙齒有一定的機(jī)械摩擦,很大可能引起牙本質(zhì)過(guò)敏。

治療牙本質(zhì)過(guò)敏的方法主要是脫敏,常用的有Gluma和口腔脫敏糊劑。Gluma脫敏劑的主要成分為2-羥乙基甲基丙烯酸酯和戊二醛,主要用于牙頸部的過(guò)敏癥狀,能夠減輕和預(yù)防因牙本質(zhì)引起的牙齒過(guò)敏癥狀［4］；口腔脫敏糊劑的主要成分有二氧化硅、甘油、硝酸鉀、氯化鍶、氟化物等,其中硝酸鉀、氯化鍶、氟化物均為治療牙本質(zhì)過(guò)敏的藥物［5］。

本次研究結(jié)果顯示,在治療15 min、1個(gè)月時(shí),第一組患者和第三組患者的臨床療效均比第二組臨床療效高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；第一組患者和第三組患者的臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；在治療3個(gè)月后,第三組患者的臨床療效明顯高于第一組患者和第二組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；第一患者和第二組患者的臨床療效比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述,Gluma與Gluma和口腔脫敏糊劑聯(lián)合治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的近期療效相當(dāng),但Gluma和口腔脫敏糊劑聯(lián)合治療的遠(yuǎn)期療效明顯高于兩種藥物單獨(dú)使用的療效,推薦臨床應(yīng)用Gluma和口腔脫敏糊劑聯(lián)合治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏。

［1］臧曉霞,劉冰,黃粉紅,等.Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(9):957-959.

［2］任艷云,石蘭,游云華,等.Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,53(1):38-39.

［3］張芳.Gluma脫敏劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏的療效觀察.醫(yī)學(xué)信息(上旬刊),2011,24(1):321-322.

［4］李俊國(guó),任秀云.不同藥物治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥的臨床療效觀察.中國(guó)藥物與臨床,2012,12(5):677.

［5］倪杰,束為,徐艷,等.三種脫敏藥物治療根面平整后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(22):4132-4133.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.058

2015-07-15］

510080 廣州市越秀區(qū)口腔醫(yī)院