宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效比較

年書勤

宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效比較

年書勤

目的探討宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效比較。方法65例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者,根據(jù)治療方法不同分為對照組(32例)和觀察組(33例)。對照組患者予以刮宮術治療,觀察組患者實施宮腔鏡下電切術治療,觀察并比較兩組患者的治療效果。結果兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組患者治療前月經(jīng)量比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后3、6個月觀察組患者月經(jīng)量均明顯少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者疾病復發(fā)率為6.1%,明顯低于對照組的25.0%,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.477,P<0.05)。結論宮腔鏡下電切術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術治療,復發(fā)率低,值得推廣。

宮腔鏡下電切術；刮宮術；子宮內(nèi)膜息肉不孕

子宮內(nèi)膜息肉是婦科臨床常見病癥,源于子宮內(nèi)膜局部過度增生所致,臨床表現(xiàn)為子宮腔內(nèi)單個或多個光滑腫物,蒂長短不一,會引發(fā)患者出現(xiàn)不規(guī)則陰道流血、不孕癥狀,嚴重影響患者的生活質(zhì)量［1］。作者主要探討宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效比較,將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選取的65例研究對象均為本院于2014年1月～2015年8月收治的子宮內(nèi)膜息肉不孕患者,所有患者均知情同意。根據(jù)治療方法不同分為對照組(32例)和觀察組(33例)。對照組患者年齡23～45歲,平均年齡(37.2±6.0)歲；婚姻狀況：未婚11例,已婚21例；其中原發(fā)性不孕12例,繼發(fā)性不孕20例。觀察組患者年齡24～45歲,平均年齡(37.6±5.9)歲；婚姻狀況：未婚10例,已婚23例；其中原發(fā)性不孕13例,繼發(fā)性不孕20例。所有患者經(jīng)檢查均符合子宮內(nèi)膜息肉不孕的診斷標準,排除神經(jīng)系統(tǒng)障礙、嚴重肝腎疾病、造血及凝血功能障礙、近3個月服用激素類藥物治療等患者。兩組患者年齡、婚姻狀況等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者予以刮宮術治療,手術于月經(jīng)結束3～7 d內(nèi)進行,患者行硬脊膜外阻滯麻醉取膀胱截石位,注射膨?qū)m劑 ,將壓力保持在90～100mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),在宮腔鏡協(xié)助下確定病灶位置采用刮匙刮除,采用負壓吸引宮頸保證息肉完全被刮除。觀察組患者實施宮腔鏡下電切術治療,手術時間、麻醉方式、術前準備工作同對照組,采用環(huán)狀電極電切息肉基底部,可根據(jù)患者的病情嚴重程度對息肉旁子宮內(nèi)膜進行處理,采用負壓吸引宮頸保證息肉完全被刮除。術后兩組患者均常規(guī)使用抗生素進行抗感染治療,并按療程服用安宮黃體酮進行治療,2次/d,持續(xù)服用3個月。

1.3 觀察指標 ①觀察兩組患者的臨床指標,包括手術時間、術中出血量、住院時間。②觀察兩組患者治療前、治療后3、6個月月經(jīng)量變化情況。③觀察比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,并發(fā)癥包括穿孔、感染、大出血、宮腔粘連、臟器損傷,同時觀察患者的疾病復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較 兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間標比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前、治療后3、6個月月經(jīng)量變化比較 兩組患者治療前月經(jīng)量比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后3、6個月觀察組患者月經(jīng)量均明顯少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

注：與對照組比較,aP>0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(ml) 住院時間(d)對照組 32 21.6±7.5 25.4±10.3 3.3±1.4觀察組 33 22.1±7.3a 25.1±10.5a 3.4±1.3at0.272 0.116 0.299P>0.05 >0.05 >0.05

表2 兩組患者治療前、治療后3、6個月月經(jīng)量變化比較(±s,ml)

表2 兩組患者治療前、治療后3、6個月月經(jīng)量變化比較(±s,ml)

注：與對照組比較,aP>0.05,bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后3個月 治療后6個月對照組 32 351.4±110.5 258.9±59.7 304.8±71.6觀察組 33 351.9±111.2a 129.6±57.1b 150.6±69.1bt0.018 8.925 8.836P>0.05 <0.05 <0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況、疾病復發(fā)情況比較 兩組患者均未發(fā)生穿孔、感染、大出血、宮腔粘連、臟器損傷等并發(fā)癥,對照組患者復發(fā)8例,疾病復發(fā)率為25.0%；觀察組患者復發(fā)2例,疾病復發(fā)率為6.1%。觀察組患者疾病復發(fā)率明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.477,P<0.05)。

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉是臨床常見婦科疾病,常見發(fā)病位置為子宮和輸卵管結合處,容易造成輸卵管口堵塞,導致精子與卵子結合障礙進而引發(fā)不孕,因此治療關鍵在于刮除息肉、消炎,避免病情復發(fā)。目前關于該疾病的發(fā)生機制尚無明確定論,多數(shù)學者認為該疾病與內(nèi)分泌紊亂存在密切相關性,臨床常采用宮腔鏡下息肉摘除術進行治療,以電切術與刮宮術最為常見［2］。

在宮腔鏡下行傳統(tǒng)刮宮術,雖然安全性增高,但是對患者創(chuàng)傷大,術后容易引發(fā)感染、大出血或人工流產(chǎn)綜合征等,并不是最佳的治療方案。在宮腔鏡下行電切術,在確定病灶位置清除息肉的同時,可有效減少對患者的創(chuàng)傷,保證子宮內(nèi)膜的完整性；為清除息肉較為徹底完全,可根據(jù)患者病情嚴重程度對息肉附近的子宮內(nèi)膜進行選擇性切除,復發(fā)率低［3］。本研究中觀察組患者采用宮腔鏡下電切術治療,患者治療后3、6個月月經(jīng)量明顯減少,且復發(fā)率明顯低于對照組(P<0.05),說明該治療方法效果突出,安全可靠性高。

綜上所述,宮腔鏡下電切術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術治療,復發(fā)率低,值得推廣。

［1］丁月紅.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效對比.當代醫(yī)學,2013,32(8):31.

［2］韓秀梅.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效比較.當代醫(yī)學,2014,33(26):39.

［3］王慧.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效比較.中國實用醫(yī)藥,2013,8(30):55-56.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.19.067

2016-09-18］

463400 河南省平輿縣婦幼保健院婦產(chǎn)科