面肌痙攣的臨床研究進展

王芳　馬婷婷　韓慧敏

[摘要] 面肌痙攣又稱面肌抽搐，是因一側(cè)面神經(jīng)異常興奮引起同側(cè)面部肌肉出現(xiàn)陣發(fā)非自主無痛性，反復發(fā)作的強直或抽搐，該病發(fā)病機制尚無定論，其病程進展緩慢，呈漸進性發(fā)展。隨著微血管減壓術(shù)的推廣及廣泛應(yīng)用，人們對面肌痙攣的發(fā)病機制有了更深的認識。本文針對面肌痙攣的臨床診斷及內(nèi)外科治療的進展進行綜述，有助于臨床對面肌痙攣的規(guī)范診療。

[關(guān)鍵詞] 面肌痙攣；研究進展；微血管減壓術(shù)

[中圖分類號] R442.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）01（c）-0019-03

[Abstract] Hemifacial Spasm，also called facial tic is one side facial muscular paroxysm non-spontaneous and non-pain recurrent rigidity or tic caused by abnormal excitement of the same side facial nerves.The pathogenesisof the disease is still unclear with slow symptoms progression and progressive development.With the widespread application of microvascular decompression，the pathogenesis of hemifacial spasm is more profoundly understood.In this article，a review is made about clinical diagnose and progress of medical and surgical treatment to improve the standardized clinical treatment of facial spasm.

[Key words] Hemifacial spasm；Research progress；Microvascular decompression

面肌痙攣（hemifacial spasm，HFS）又稱面肌抽搐，是同側(cè)面神經(jīng)支配范圍內(nèi)肌肉呈陣發(fā)非自主無痛性，反復發(fā)作的肌肉強直或抽搐，病程較長，呈緩慢漸進性發(fā)展，常較難自愈[1]。該疾患雖不常危及病人的生命，但往往造成患者生活質(zhì)量下降，嚴重影響患者的正常工作、學習等日?；顒?，應(yīng)積極予以治療[2-3]。本文總結(jié)目前HFS病因、發(fā)病機制、臨床表現(xiàn)、診斷及治療進展。

1 病因

1.1 血管性因素

Schultze于1875年在1例HFS患者中證實了椎動脈動脈瘤對面神經(jīng)壓迫，并最先提出了血管壓迫這一概念，而后，在1960年，Gardner進一步發(fā)現(xiàn)是血管壓迫引起了面神經(jīng)根可逆的脫髓鞘性改變，從而造成了神經(jīng)元間短路，致使面部肌肉痙攣發(fā)作。1970年，Jannetta第一次系統(tǒng)性地解釋了血管壓迫理論，提出僅當REZ區(qū)受壓迫時才會發(fā)病，并規(guī)范了微血管減壓術(shù)操作。在1975年，Jannetta最先通過病理組織學證明，血管壓迫所致的神經(jīng)根脫髓鞘性改變以及面神經(jīng)元退化是HFS發(fā)病的核心基礎(chǔ)。直到20世紀80年代，新的理論證實，血管壓迫引發(fā)神經(jīng)纖維間的相互接觸，進而導致了異位興奮，從而使神經(jīng)信號在不同纖維間傳導，而這也是眾多患者表現(xiàn)為眼周圍肌與面頰肌協(xié)同運動的病因。

1.2 非血管性因素

局部蛛網(wǎng)膜粘連增厚也是HFS的發(fā)病原因之一。趙永宏等[4]通過內(nèi)鏡對面神經(jīng)根部進行觀察顯示，證實65%的HFS患者出現(xiàn)面神經(jīng)血管壓迫伴蛛網(wǎng)膜粘連，而對照組正常人群僅7.5%有類似情況，因此，面神經(jīng)根部出現(xiàn)蛛網(wǎng)膜粘連是血管壓迫發(fā)病的一個誘因，同時，HFS也常由橋小腦角區(qū)的非血管性占位疾患引起，如蛛網(wǎng)膜囊腫、膽脂瘤、腫瘤壓迫等[5-6]，由此可見，患者出現(xiàn)面部抽搐癥狀，導致HFS的致病因素是多種多樣的，所以，臨床診療過程中，面對潛在的HFS患者時，應(yīng)對其發(fā)病原因進行多方面考慮，選擇個性化最佳治療方案，絕不是盲目進行手術(shù)治療。

2 發(fā)病機制

HFS的發(fā)病機制尚無定論，時至今日存在兩種針對HFS發(fā)病機制的假說[6]。①周圍性假說：血管壓迫中央髓鞘覆蓋的面神經(jīng)REZ區(qū)，神經(jīng)纖維擠壓在一起，長時間血管壓迫使REZ區(qū)產(chǎn)生脫髓鞘性變化，使暴露的軸突間隙形成跨越突觸傳遞，即“短路”，進而產(chǎn)生異位沖動。②中樞性假說：近年來電生理學研究顯示，長期的血管壓迫產(chǎn)生逆向沖動，從而“點燃”了面神經(jīng)核團，正常傳入沖動經(jīng)神經(jīng)核后成為異常傳出沖動引發(fā)HFS，當前，中樞性假說正在被廣泛接受，它可詮釋“短路”學說中無法解釋的一些問題。

關(guān)于HFS的發(fā)病機制，國內(nèi)李世亭等[7]提出了交感神經(jīng)橋接學說。該學說提出責任血管壓迫面神經(jīng)后導致面神經(jīng)脫髓鞘神經(jīng)纖維裸露與血管壁上的交感神經(jīng)纖維網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)直接接觸，神經(jīng)沖動經(jīng)過交感神經(jīng)纖維網(wǎng)傳導至面神經(jīng)其他分支形成短路后導致HFS。此外，微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣過程中往往顯示“扳機點”現(xiàn)象[5]，即對某特定血管進行減壓操作時，面神經(jīng)異常肌肉反應(yīng)會迅速消失，而此現(xiàn)象顯示特定部位病理電生理學的變化皆為可逆的，同時，對發(fā)病機制的探索不應(yīng)僅依賴于臨床現(xiàn)象的分析，更應(yīng)期待針對性的機制研究予以確認。

3 臨床表現(xiàn)及其診斷

HFS臨床表現(xiàn)包括：①常見于中老年患者，多發(fā)病于40～50歲，女性略多于男性。②多表現(xiàn)為單側(cè)面部陣發(fā)出現(xiàn)的非自主性反復發(fā)作的肌肉強直或抽搐。誘發(fā)因素包括：精神緊張、焦慮和心理壓力過大等，以上情況也會加重發(fā)作。此外，面部肌肉的運動，如用力閉眼、鼓腮等也會誘發(fā)痙攣發(fā)作。③治療效果差的情況下，患者病情常呈進行性發(fā)展，極少自愈，甚至極少數(shù)患者抽搐還可累及對側(cè)面部，較長的病程可致患者口角歪斜，眼肌活動困難，進而出現(xiàn)并發(fā)癥，如耳鳴、聽力視力下降等[8]。

近年來隨著MRI的發(fā)展，尤是3D-TOF磁共振斷層血管成像技術(shù)（MRA），此技術(shù)能夠明確責任血管的來源、走行，明確血管與神經(jīng)空間關(guān)系，排除繼發(fā)性HFS，評估預(yù)測手術(shù)的難易程度，大大提高了HFS的診斷率，對手術(shù)操作及術(shù)后確保手術(shù)療效有指導價值，應(yīng)作為HFS患者的首選影像學檢查[9-10]。

HFS依據(jù)典型臨床表現(xiàn)即可診斷，同時需與以下疾患進行鑒別[2-3]：雙側(cè)眼瞼痙攣（陣發(fā)性、雙側(cè)性、自發(fā)性、局限于眼瞼）、習慣性面肌痙攣（常見于年輕人，能自我控制、不感到難過）、面部肌顫動（多繼發(fā)于多發(fā)性硬化或外傷，發(fā)作持續(xù)時間較長）、心因性面部鬼臉（以面部異常扮相為主要臨床表現(xiàn)、不感到難過、可自我控制、常于外傷后繼發(fā)）。

4 臨床治療手段

目前，HFS治療方法較多，其中主要包括手術(shù)治療、藥物治療、肉毒素注射、射頻消融、針灸治療等。

4.1 藥物治療

常用的藥物包括卡馬西平、奧卡西平、丙戊酸鈉、苯妥英鈉、氯硝安定、巴氯芬等。文獻報道這些藥物治療可使60%左右的患者癥狀改善，尤其是對于初發(fā)的HFS患者療效更確切，但此類藥物治療的最大問題是痙攣癥狀往往僅獲得暫時緩解，無法徹底治愈，且隨著病程進展，療效欠佳且有多種副作用[11]。近年來，新型抗癲癇藥物加巴噴丁被用于HFS的治療[12]，這是化學分子結(jié)構(gòu)似于巴氯芬的γ-氨基丁酸衍生物，理論上支持其對面肌痙攣的療效[13-14]。

4.2 肉毒素注射治療

肉毒素是一種嗜神經(jīng)蛋白，目前主要是A型（BTA）用于臨床。BTA主要作用機制是選擇性作用于膽堿能運動神經(jīng)元末梢，起到拮抗鈣離子作用，干擾乙酰膽堿從運動神經(jīng)末梢的量子化釋放，從而阻滯神經(jīng)肌肉接頭的信息傳導，使得肌肉麻痹，從而達到治療的目的[15]。世界上部分地區(qū)將肉毒素局部注射作為首選對癥處理方法，經(jīng)過注射后2～5 d的潛伏期后有效率為70%～90%[16-17]。

4.3 面神經(jīng)梳理術(shù)

此手術(shù)理論基礎(chǔ)是HFS的多種致病因素[18]，使用顯微設(shè)備沿神經(jīng)走行方向進行剝脫面神經(jīng)外膜，此術(shù)式對手術(shù)者技術(shù)要求較高，梳理的方向力度把握要準確，其主要缺點是破壞了神經(jīng)元通路的完整性，術(shù)后并發(fā)癥主要包括皮下積液、聽力減退、感染等。

4.4 射頻消融治療

此技術(shù)是通過射頻針尖的溫度變化來損毀面神經(jīng)的完整性，以此緩沖中樞下達的神經(jīng)沖動傳導，其優(yōu)點在于面神經(jīng)的損毀程度是可調(diào)控的，缺點在于射頻溫度低時，治療效果欠佳，而溫度過高時會造成永久性面癱[19]。

4.5 微血管減壓術(shù)

1975年Jannetta首次系統(tǒng)闡述了顯微血管減壓術(shù)（microvascular decompression，MVD）的理論，并推廣和規(guī)范了MVD技術(shù)，在隨后的40余年，MVD已逐漸被廣大的神經(jīng)外科醫(yī)生所接受，成為治療HFS首選的治療方式。隨著MRI技術(shù)的發(fā)展，三維時間飛躍法（3D-TOF-MRA）的出現(xiàn)，神經(jīng)電生理監(jiān)測引入MVD，使MVD治愈率得到進一步提高，降低了并發(fā)癥的發(fā)生率。

針對顱神經(jīng)的血管減壓術(shù)，國內(nèi)外廣泛推薦采用枕下乙狀竇后入路因其手術(shù)路徑短，術(shù)中橋小腦角區(qū)暴露充分，僅需將小腦半球輕輕抬起，不需要用力壓迫和牽拉，可較好地保護腦干及顱神經(jīng)，手術(shù)效果良好[18-19]。MVD術(shù)后可出現(xiàn)以下結(jié)局。①治愈：患者在術(shù)后6個月內(nèi)，HFS癥狀完全消失；②延遲治愈：術(shù)后面肌痙攣部分緩解，6個月內(nèi)痙攣癥消失；③無效：術(shù)后觀察患者6個月，HFS癥狀尚無明顯改善；④復發(fā)：術(shù)后HFS癥狀緩解1年以上，癥狀再次出現(xiàn)。

國內(nèi)外研究顯示，MVD并發(fā)癥最常見的是顱神經(jīng)功能障礙，主要有面神經(jīng)麻痹，聽力下降甚至喪失，遲發(fā)性面癱，嗆咳等，此外還包括小腦損傷、腦脊液漏、無菌性或細菌性腦膜炎，顱內(nèi)積氣等[20-21]。

5 小結(jié)

20世紀90年代以來，內(nèi)鏡等微創(chuàng)技術(shù)被廣泛用于微血管減壓術(shù)中，此進步大大降低了并發(fā)癥發(fā)生率及其嚴重程度，顯著提高了治療有效率。目前臨床診療，MVD術(shù)是最有效的方法，其治愈率高、安全性好，又能最大程度地保留血管、神經(jīng)功能，適合要求根治且能夠耐受全麻手術(shù)的患者。多項新技術(shù)的應(yīng)用進一步提高了手術(shù)的安全性和有效性。

[參考文獻]

[1] Auger RG，Whisnant JP.Hemifacial spasm in Rochester and Olmsted County，Minnesota，1960 to 1984[J].Arch Neurol，1990，47（11）：1233-1234.

[2] 于炎冰.顯微血管減壓術(shù)與面肌痙攣[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2007，12（9）：385-386.

[3] 王峰.面肌痙攣治療的現(xiàn)狀及進展[J].中日友好醫(yī)院學報，2007，21（6）：359-361.

[4] 趙永宏，李暉，米修奎，等.特發(fā)性面肌痙攣面神經(jīng)根部病因?qū)W觀察[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2005，11（3），181-183.

[5] Huh R，Han IB，Moon JY，et al.Microvascular decompression for hemifacial spasm：analyses of operative complications in 1582 consecutive patients[J].Surg Neurol，2008，69（2）：153-157.

[6] 李世亭，王旭輝.面肌痙攣的診斷與治療[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2011，10（6）：481-484.

[7] 李世亭，鄭學勝.血管壓迫導致面肌痙攣發(fā)病機制研究[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2013，12（5）：385-387.

[8] Evidente VG，Adler CH.Hemifacial spasm and other craniofacial movement disorders[J].Mayo Clin Proc，1998，73（1）：67-71.

[9] 朱軍，趙衛(wèi)國.磁共振斷層血管成像對面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)前的指導價值[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2004，17（1）：9-12.

[10] 柴維敏，陳克敏，丁小龍，等.MRTA診斷原發(fā)性面肌痙攣的臨床價值[J].上海第二醫(yī)科大學學報，2005，25（6）：592-594，611.

[11] Boghen DR，Lesser RL.Blepharospasm and hemifacial spasm[J].Curr Treat Options Neurol，2000，2（5）：393-400.

[12] Patel J，Naritoku DK.Gabapentin for the treatment of hemifacial spasm[J].Clin Neuropharmacol，1996，19（2）：185-188.

[13] Linazasoro Cristobal G.Efficacy and tolerance of gabapentin in dystonia and hemifacial spasm：a pilot study[J].Rev Neurol，2001，33（5）：408-410.

[14] Daniele O，Caravaglios G，Marchini C，et al.Gabapentin in the treatment of hemifacial spasm[J].Acta Neurol Scand，2001，104（2）：110-112.

[15] Dolly JO，Aoki KR.The structure and mode of action of different botulinum toxins[J].Eur J Neurol，2006，13（Suppl 4）：1-9.

[16] Barbosa ER，Takada LT，Concalves LR，et al.Botulinum toxin type A in the treatment of hemifacial spasm：an 11-year experience[J].Arq Neuropsiquiatr，2010，68（4）：502-505.

[17] Costa J，Espírito-Santo C，Borges A，et al.Botulinum toxin type A therapy for hemifacial spasm[J].Cochrane Dat-abase Syst Rev，2005，25（1）：CD004899.

[18] 孫淼，管勇，李傳鋒，等.微血管減壓輔助神經(jīng)梳理術(shù)治療原發(fā)性面肌痙攣[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2006， 11（2）：111-112.

[19] 張風江，鐘春龍，鄭彥，等.顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的療效分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2009， 22（4）：225-228.

[20] 魯曉杰，李江安，李兵，等.內(nèi)鏡結(jié)合鎖孔技術(shù)在顯微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)外科疾病雜志，2011， 10（2）：102-103.

[21] 管勇，呂少萍，孫淼，等.神經(jīng)內(nèi)鏡輔助的鎖孔入路顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性面肌痙攣（附68例報告）[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2011，16（4）：196-199.

（收稿日期：2015-10-15 本文編輯：顧雪菲）