2016年砂板乒乓球蘇州站梁紅安決賽階段技術分析

曹愛斌

（山西大學體育學院，山西太原030013）

2016年砂板乒乓球蘇州站梁紅安決賽階段技術分析

曹愛斌

（山西大學體育學院，山西太原030013）

分析2016年砂板乒乓球蘇州站運動員梁紅安在決賽階段的比賽視頻，借鑒乒乓球三段指標評估法，對梁紅安在本站比賽的決賽階段技術發揮情況進行診斷，通過對其發搶段、接搶段和相持段的技術與戰術的統計，發現比賽當中梁紅安戰術運用得當、充分抓住砂板擊球旋轉弱的特點、發揮前三板特別是接發球的優勢、并有效回避了相持段的不足，最終贏得了比賽的勝利.

砂板乒乓球；梁紅安；技術分析；進攻模式

砂板乒乓球運動以底板覆蓋物為砂紙而得名，在規則上與普通乒乓球有所差異，增加了比賽的趣味性、和觀賞性［1-2］.砂板乒乓球傳入我國時間不到2年，但國內的相關賽事與群眾活動發展速度較快.目前已經吸引了包括乒乓球前國手在內的眾多專業乒乓球選手進行砂板乒乓球運動.對砂板乒乓球運動員梁紅安2016年全國砂板乒乓球比賽蘇州站復賽階段的三場比賽進行了統計分析.旨在為砂板運動在我國能更好的推廣提供支持.

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以參加2016年砂板乒乓球蘇州站比賽的運動員梁紅安參加的1/4決賽、半決賽、決賽三場比賽視頻為研究對象.比賽的對手及比分結果分別是梁浩（武漢）（2：0）、沈建宇（上海）（3：2）、張良（天津）（3：2），其中梁浩是右手直拍傳統兩面攻、沈建宇是右手直拍橫打、張良是右手橫拍兩面攻.

1.2 研究方法

（1）訪談法.就砂板技術和戰術的相關問題向國內部分知名研究學者、砂板乒乓球運動員進行了半結構性訪談，使研究可性度更高.

（2）文獻資料法.查閱與砂板乒乓球運動及技戰術分析方面的相關文獻為本研究提供理論依據.

（3）數理統計法.通過觀察比賽錄像，采用三段指標法（本研究當中發搶段為第1板和第3板，接搶段為第2、4板，相持段為第5板以及5板以后）［3］.對運動員三場比賽的發搶、接搶、相持技戰術情況分析、并計算各項技術每段的相應數據.

2 結果分析

2.1 梁紅安與三位選手比賽三段得失分情況總覽

梁紅安是前國家乒乓球隊選手，右手直握砂板傳統兩面攻打法.技術全面、心理素質過硬、大賽經驗豐富.本文采用乒乓球技術研究當中非常成熟的三段指標法對梁紅安與幾位對手的技術運用情況進行分析，其三段總體情況見表1.

段得分率=（段得分/段得分+段失分）*100%，

段使用率=（段得分+段失分）/（總得分+總失分）*100%［4-5］.

梁紅安在比賽的復賽階段與梁浩的比賽當中各段的使用率都處于較高水平，三段得分率都達到了優秀（見表1）.在與沈建宇的比賽中發搶段的使用率正常但接搶段的使用率過高而相持段的使用率較低；接搶段的得分率為優秀但發搶與相持都不及格.在與張良的決賽當中依然出現發搶段使用率正常、接搶高而相持低的現象；得分率方面發搶段與接搶段都在優秀水平，但相持段不及格.由此可見1/8決賽對戰梁浩較為輕松，比賽當中甚至兩人默契的打出回合接近30大板的高質量相持球引起場內觀眾的不斷喝彩.但面對半決賽與決賽的強硬對手時，梁紅安結合對手相持能力強的特點有意的調整了戰術法，為盡可能避免進入相持段、在發搶段正常發揮的前提下、加強了接搶段的主動進攻并收到了較好的效果.

表1 梁紅安發搶段得失分統計

2.2 梁紅安發搶段進攻模式分析

在我國國直板傳統打法中前三板的技術特點尤為重要，而發球和發球以后的銜接更是拿下每分球的關鍵在與梁浩的比賽當中發球只得了1分，第三板進攻當中正手斜線得1分、反手斜線得6分、側身斜線得1分，正手直線失2分.比賽中無論是發球還是第三板的進攻線路以斜線為主，并且成功率較高［6］.在與沈建宇的比賽當中發球時反手直線長球得1分、正手斜線長球得3分失2分、正手直線短球得2分失1分、正手直線長球得1分、中路短球失1分，第三板進攻時正手直線偏中路失1分、斜線得2分失2分、反手直線偏中路得1分失2分、反手斜線得失各2分、側身直線得1分、控制得2分.可見在這場比賽中梁紅安從發球與第三板的線路上做出了很大的調整，通過正手與反手、直線與斜線的變化牽制對手，但本場比賽在發搶段得分率較低.

在與張良的比賽中發球時發反手直線短及正手斜線長球各得3分、正手直線短球也直接得4分，第三板技術中正手直線得2分失1分、正手斜線發揮突出得5分只失2分、反手中路得到2分、反手直線得失各2分、反手斜線得6分失3分、側身直線得1分、側身斜線得1分失1分.可以看出本場比賽發球得了10分，第三板的得分率也同樣優秀.從上述三場比賽的發搶段數據可以看出，梁紅安發球技術優勢明顯、發球時以站在側身位發正手斜線長球結合正手直線短球為主，在砂板發球旋轉較弱的前提下充分利用線路和長短的變化調動對手，給第三板創造進攻機會.而第三板的進攻以正手和反手的直線、斜線攻為主，側身較少的原因可能與運動員這一系列賽的比賽密度過大需要合理分配體能有關.

2.3 梁紅安接搶段進攻模式分析

接發球與接發球后的第四板進攻是現代乒乓球運動公認的接搶段技術，同時由于接發球在形式上相對被動，更需要選手提高注意力［7］.接搶段技術突出的選手能化被動為主動打出精彩的比賽.特別是砂板乒乓球的旋轉非常弱在接發球時可直接上手的時機相對較多，因此接搶段的砂板技術進攻性更強，在與梁浩的比賽當中接發球環節正手直線失1分，反手偏中路得1分、斜線得1分失1分，側身直線得1分，挑打斜線得1分；第四板技術中側身直線和斜線各得1分、正手斜線和反手斜線各失1分.可以看出本場比賽梁紅安的接發球以反手為主，第四板各項技術使用情況比較平均.

在與沈建宇的比賽中接發球環節反手直線失2分，中路得1分失1分，反手斜線得3分失3分，側身斜線得2分失1分，挑打直線和斜線各得2分，控制得3分；第四板正手斜線得分最多得到3分也失去1分、直線得1分失2分、中路沒有得分失1分，反手直線得1分失5分、斜線得失各1分，側身斜線得1分.可以看出本場比賽接發球同樣以反手技術為主配合挑打和控制來調動對手，效果明顯；第四板以正反手進攻為主、側身使用非常低，可能的原因在于沈建宇線路控制較好梁紅安不敢輕易側身，但發現比賽當中梁紅安正反手進攻的失誤較多，第四板的大量失分也導致了比賽打的比較艱難，不得不被拖入決賽局.在與張良的比賽中接發球環節正手直線失1分反手直線得1分、中路得2分、斜線得1分失1分，側身直線得1分、中路得1分、斜線得3分，挑打直線得1分失2分、斜線得2分，第四板正手斜線得2分失3分、直線得3分失4分，反手直線得1分、中路得失各1分、斜線失3分，側身得失各1分、側身斜線失2分、中路失1分.

在與張良的比賽當中梁紅安延續了接發球以反手為主、第四板多點開花的打法，且發球直接得分較多，但第四板失分情況明顯，結合張良是橫握砂板、而發球多以反手發較單一落點的半出臺球為主的特點，可以推測低旋轉的砂板發球失去速度和落點的變化反而對接發球方更有利.從上述三場比賽的接搶段技術情況來看，梁紅安接發球的進攻意識強，常采用反手攻、側身攻和正手挑打技術來攻擊對手，而且正手位與側身位使用正手擊球時的得分率高，第四板正手、反手、側身的使用情況較為平均，但與接發球相比第四板的得分率不理想.縱觀三場比賽只有第一場對陣與其同樣使用傳統直拍兩面攻打法的對手時第四板能夠保持高得分率，但面對直拍橫打與橫拍時第四板擊球被動、得分也較少.分析其可能的原因在于快要進入相持階段時，對手直拍橫打及橫拍打法在握拍和打法上的優勢逐漸體現出來，導致傳統打法在這個技術環節上出現了不足.

2.4 梁紅安相持段進攻模式分析

砂板運動由于器材差異性小、旋轉弱、運動員水平接近等特點，在理論上每一分球進入相持段的可能性非常大.但在本次統計的三場比賽中相持段的球分別站到43.9%、35.5%和36.2%，除第一場比賽使用率正常以外、其他兩場比賽的使用率都較低然而技術和戰術組合是進攻類型打法制勝格式的主要構成要素［8］，比賽中梁紅安有意避開相持段也是他戰術體系中的關鍵組成（見表2）.

在與梁浩的比賽當中相持段正手攻中路得1分、斜線得4分，正手擋中路失1分、斜線失1分（見表2）；反手攻中路得1分、斜線得1分失1分，反手擋直線得1分失1分、斜線失1分；側身攻直線得3分、斜線得2分.可以看出在與梁浩的比賽當中梁紅安正手和側身的得分率非常高，但反手共得3分失3分.在與沈建宇的比賽當中正手攻直線得1分失2分、中路得1分失1分、斜線得2分失5分，正手擋直線丟2分、擋斜線得1分失2分；反手攻中路得失各2分，反手擋中路失2分、斜線得2分失1分；側身攻直線得7分失5分、斜線得3分失1分、中路失1分.這場比賽相持段表現并不好，正手位與反手位的主動被動進攻得分都非常少、只有側身位的得分較多，這一現象可能與對手相持能力較強有關.在與張良的比賽當中正手攻斜線得3分失4分、中路得2分、直線得1分失3分，正手擋中路得1分丟2分、斜線得失各1分；反手攻直線、中路和生命線各得1分，中路失2分、斜線伯1分，反手掃直線和中路各得1分，直線失3分、中路和斜線各失2分.側身攻只有斜線攻得5分，失分方面直線失4分、中路失1分、斜線失5分.縱觀三場比賽的相持段梁紅安共得49分、失59分，其中正手主動進攻球得失各15分、正手防守得2分失去9分、反手主動進攻得7分失6分、反手防守得5分失12分、正手側身主動進攻得19分失17分.而且除與梁浩比賽之外、在對陣沈建宇和張良時使用率都低于正常范圍、得分率都不及格.可能的原因在于運動員傳統兩面攻的打法相持能力不足，也與比賽密度大、年齡大及體能情況下降有關.

表2 梁紅安相持段進攻模式

3 結論

（1）梁紅安砂板發球時多以正手站在側身位所發的直線及斜線的長、短變化球為主，第3板以正、反手主動進攻對方的直線、斜線，側身與控制較少，梁紅安在比賽當中發搶段技術有一定優勢.在接搶段優勢明顯、接發球運用反手攻、擋、正反手挑打等技術、化被動為主動，第4板正反手技術使用比較均勻、側身較少.不過在對陣直拍橫打及橫拍運動員時相持段的使用率與得分率都較低、相持技術有待進一步提高

（2）梁紅安在三場比賽當中戰術運用得當，充分抓住砂板擊球旋轉弱的特點、發揮前三板特別是接發球的優勢，最終贏得了比賽的勝利.

［1］周兔子.砂板乒乓球簡介，砂板乒乓球起源、特點、規則[EB/OL].（2015-08-05）[2016-01-05].http://www.happypingpang.com/news/ 11691.html.

［2］王春亮，王軍，黎曉春.乒乓球還是乒乓球嗎——砂板乒乓球運動研究[J].體育文化導刊，2016(4)：97-99.

［3］張孝亭，竇洪茵，付艷芝.第47屆世乒賽男團中國隊員王皓主要技術診斷及效果評析[J].沈陽體育學院學報，2005，24(1)：104-107.

［4］李今亮，楊輝，趙霞.中國乒乓球男隊主要競爭對手技術剖析及應對策略[J].北京體育大學學報，2004，27(6)：830-833.

［5］劉杰，趙軍南.第51屆世乒賽男單冠軍張繼科單打決賽技戰術分析[J].廣州體育學院學報，2012，32(3)：75-78.

［6］馬俊峰.對劉國梁前三板技術的分析[J].山東體育學院學報，1999，15(4)：50-51.

［7］張陶淘，王清，蘇楠，等.世界優秀乒乓球運動員接發球技術分析[J].沈陽體育學院學報，2006，25(6)：101-103.

［8］唐建軍，趙喜迎.乒乓球進攻類型打法比賽戰術制勝模式構成及其研究[J].北京體育大學學報，2013，36（3）：123-127.

Technical Analysis of the Liang Hong-an Final Stage of the 2016 Suzhou Ping Pong Games

CAO Ai-bin
（Physical Education School,Shanxi University,Taiyuan 030013,Shanxi,China）

This study through the observation and analysis of the 2016 Ping Pong player Liang Hong'an in Suzhou Station video game finals,from three-phase evaluation of table tennis and mathematical statistics,carries on the analysis of Liang Hong'an techniques in the final stage of technology of this race,during the attack phase and receive-attack phase and balance phase.Three games tactics were used properly,fully grasping the characteristics of the weak rotation of the Ping Pong,playing good games in attack phase and receive-attack phase,especially the advantage of receiving,and finally won the victory of the game.

Ping Pong；Liang Hong'an；technical analysis；attack mode

G846

A

1007-5348（2016）12-0047-04

（責任編輯：歐愷）

2016-11-04

曹愛斌（1982-），男，山西太原人，山西大學體育學院講師，碩士；研究方向：乒乓球的教學與訓練.