基于GIS的陸家嘴公共文化設(shè)施空間布局及優(yōu)化研究

李 貞

基于GIS的陸家嘴公共文化設(shè)施空間布局及優(yōu)化研究

李 貞

陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)集中了大量的金融機(jī)構(gòu)和白領(lǐng)人群，對(duì)該地區(qū)公共文化設(shè)施配套存在著一定的需求。運(yùn)用GIS手段，首先將陸家嘴公共文化設(shè)施作為離散點(diǎn)，在空間上分析其分布特征。并從陸家嘴公共文化設(shè)施覆蓋率、市場(chǎng)化程度、四級(jí)公共文化服務(wù)體系等角度，分析當(dāng)前公共文化設(shè)施建設(shè)方面存在的問(wèn)題，以期提出優(yōu)化建議。研究分析認(rèn)為，陸家嘴公共文化設(shè)施應(yīng)進(jìn)一步與白領(lǐng)居住相結(jié)合；文化設(shè)施進(jìn)一步整合以形成綜合效應(yīng)；更多地引入市場(chǎng)化文化設(shè)施資源，增強(qiáng)市場(chǎng)活力。

公共文化設(shè)施 | 空間特征 | 文化設(shè)施覆蓋率 | 文化設(shè)施服務(wù)體系 | 陸家嘴

李 貞

上海市浦東新區(qū)規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司助理研究員，碩士

0 引言

公共文化設(shè)施是指具有特定文化功能和文化附加值的建筑或建筑群。城市公共文化設(shè)施是文化傳播的媒介和文化流傳的重要載體，體現(xiàn)了城市的科技水平和文化發(fā)展水平。狹義的文化設(shè)施包括兩類(lèi)，一類(lèi)是公益性文化設(shè)施，包括文化館、群藝館、圖書(shū)館、美術(shù)館、博物館、紀(jì)念館、劇場(chǎng)、音樂(lè)廳、少年宮、老年活動(dòng)中心、群眾文化活動(dòng)中心、藝術(shù)排練場(chǎng)所等，具有特定的文化功能；另一類(lèi)是盈利性文化設(shè)施，包括影院、展覽館、娛樂(lè)場(chǎng)所等，是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)能產(chǎn)生效益并能使投資保值增值的文化設(shè)施[1-2]。

對(duì)于文化設(shè)施的需求及布局研究，主要集中在定性或者基于調(diào)查問(wèn)卷的定量研究。近幾年結(jié)合GIS手段對(duì)文化設(shè)施空間特征的研究逐漸推進(jìn)。田冬迪、芮建勛、陳能等通過(guò)PostgreSQL空間數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)并加載PostGIS開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù)引擎，建立上海市文化設(shè)施空間查詢(xún)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)其空間格局進(jìn)行分析。郭淳彬利用GIS軟件對(duì)上海市文化設(shè)施的利用效率進(jìn)行分析，并對(duì)其文化設(shè)施布局規(guī)劃提出建議[3]。常青、周樂(lè)利用GIS軟件建立北京朝陽(yáng)區(qū)文化資源GIS數(shù)據(jù)庫(kù)，從空間上對(duì)各種文化資源的內(nèi)容、級(jí)別、規(guī)模、使用情況、與城市關(guān)系進(jìn)行綜合分析[4]。崔艷、戚鵬程采用Voronoi圖法和點(diǎn)密度法對(duì)鄭州市公共文化設(shè)施空間布局進(jìn)行分析[5]。魏宗財(cái)、甄峰等利用ArcGis和SPSS對(duì)深圳市文化設(shè)施時(shí)空分布和影響因素進(jìn)行分析[6]。多數(shù)研究局限于數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和簡(jiǎn)單的量化顯示，空間表達(dá)較少。本研究嘗試將文化設(shè)施作為離散點(diǎn)，以GIS中的核密度估計(jì)法為支撐，從空間角度分析陸家嘴公共文化設(shè)施的分布特征，并對(duì)其存在問(wèn)題進(jìn)行分析，提出優(yōu)化建議。

圖1 公共文化設(shè)施體系（注：標(biāo)紅色為本研究涵蓋范圍）資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理。

圖2 陸家嘴公共文化設(shè)施類(lèi)別結(jié)構(gòu)圖

圖3 陸家嘴博物館分類(lèi)結(jié)構(gòu)圖

1 研究對(duì)象

本文研究地區(qū)為陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)，四至范圍為東至羅山路、南至龍陽(yáng)路、西至黃浦江、北至黃浦江，總用地面積31.78 km2。陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)是上海浦東設(shè)立的中國(guó)唯一以“金融貿(mào)易”命名的國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，小陸家嘴地區(qū)集中了近3 000家中外資銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等金融機(jī)構(gòu)和眾多商貿(mào)和金融專(zhuān)業(yè)服務(wù)類(lèi)企業(yè)，從業(yè)金融白領(lǐng)達(dá)20萬(wàn)人。大量的都市白領(lǐng)聚居于此，工作生活之余，對(duì)于城市公共文化設(shè)施有著強(qiáng)烈的需求意愿。

本文確定研究的文化設(shè)施包含：博物館（含陳列館、展示館）、科技館、展覽館、圖書(shū)館、文化館（含文化宮）、藝術(shù)展館（含美術(shù)館）、社區(qū)文化中心、電影院、劇院、音樂(lè)廳、工藝品交易市場(chǎng)，共計(jì)11類(lèi)（圖1）。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)獲取主要從近5年公開(kāi)發(fā)行的各類(lèi)紙質(zhì)地圖、各種網(wǎng)絡(luò)地理信息系統(tǒng)所得，采集數(shù)據(jù)信息包括文化設(shè)施的名稱(chēng)、空間分布信息、權(quán)屬以及級(jí)別。鑒于地圖及網(wǎng)絡(luò)地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的時(shí)效性誤差，對(duì)于搜集到的所有設(shè)施進(jìn)行電話確認(rèn)，有疑義的設(shè)施進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。本研究共獲得有效文化設(shè)施信息60個(gè)。

2.2 研究方法

本文使用方法為數(shù)理統(tǒng)計(jì)和GIS技術(shù)[7-9]。首先，利用互聯(lián)網(wǎng)、各類(lèi)公報(bào)統(tǒng)計(jì)等文獻(xiàn)資料，將所有涉及的文化設(shè)施信息進(jìn)行完善，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類(lèi)和基本數(shù)據(jù)分析。其次，將設(shè)施名稱(chēng)作為離散點(diǎn)，通過(guò)Google Earth查詢(xún)?cè)O(shè)施名稱(chēng)的地理坐標(biāo)，并將其計(jì)入Excel中。再次，將以上步驟獲得的地理信息坐標(biāo)導(dǎo)入Arc-GIS中，并按照類(lèi)別、權(quán)屬、級(jí)別等基本屬性進(jìn)行專(zhuān)題地圖繪制和輸出，利用GIS中基于核密度估計(jì)法（Kernel Density Estimation）的空間平滑法（Spatial Smoothing），得到陸家嘴文化設(shè)施核密度分布圖，進(jìn)而從空間可視化角度分析陸家嘴文化設(shè)施空間分布特征。最后，通過(guò)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、國(guó)際水平比較等的結(jié)合，分析其文化設(shè)施空間分布特征和存在問(wèn)題，并提出改善建議。

3 陸家嘴公共文化設(shè)施空間布局特征

3.1 公共文化設(shè)施現(xiàn)狀

陸家嘴11類(lèi)文化設(shè)施共有60所，包括圖書(shū)館、展覽館、文化館、社區(qū)文化中心、博物館、音樂(lè)廳、劇場(chǎng)等（表1）。

從類(lèi)別上看，陸家嘴公共文化設(shè)施以博物館最為集中，數(shù)量為15所，占全部公共文化設(shè)施數(shù)量的25%。博物館類(lèi)別中包含陳列館和展示館，從功能分類(lèi)上看，金融博物館、航運(yùn)博物館分別有5家和1家，行業(yè)特征明顯。從空間分布上看，該類(lèi)文化設(shè)施主要分布在小陸家嘴地區(qū)。這與陸家嘴作為浦東4個(gè)中心之國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的功能定位密切吻合，可見(jiàn)在該類(lèi)文化設(shè)施的設(shè)置上，陸家嘴地區(qū)除考慮服務(wù)本地居民與白領(lǐng)之外，同時(shí)也更多考慮整個(gè)浦東新區(qū)及全市的服務(wù)范圍。

其次為圖書(shū)館、電影院、藝術(shù)展館和社區(qū)文化中心，所占比例分別為17%、15%、11%和10%。占比10%以下的分別有：文化館（8%）、劇場(chǎng)（5%）、展覽館（3%）、工藝品交易中心（2%）、科技館（2%）和音樂(lè)廳（2%）（圖2，圖3）。

3.2 陸家嘴公共文化設(shè)施空間分布特征

通過(guò)核密度分析發(fā)現(xiàn)，陸家嘴公共文化設(shè)施整體空間分布呈現(xiàn)“一軸兩核多組團(tuán)”的特征，“頭重腳輕”的態(tài)勢(shì)明顯（圖4）。

“一軸”指的是沿世紀(jì)大道主軸的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶，相對(duì)來(lái)講軸線兩側(cè)文化設(shè)施較為集中分布。陸家嘴地區(qū)以世紀(jì)大道產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸分為南北兩側(cè)，則公共文化設(shè)施分布南側(cè)多于北側(cè)。從密集程度來(lái)講，軸線以南公共文化設(shè)施分布較為平均，呈散點(diǎn)式分布；軸線北側(cè)公共文化設(shè)施則集中于幾個(gè)點(diǎn)，其余大片區(qū)域文化設(shè)施為空白。這與陸家嘴地區(qū)的用地性質(zhì)和辦公場(chǎng)所空間分布密切相關(guān)（圖5）。

“兩核”指的是以東方明珠及其周邊和浦東文化館及其周邊。東方明珠作為浦東新區(qū)最主要的公共文化設(shè)施，集聚了東方明珠演藝劇場(chǎng)、上海歷史發(fā)展陳列館、上海海洋水族館、上海大自然野生昆蟲(chóng)館等多種類(lèi)型的文化設(shè)施。從級(jí)別來(lái)看，該核心公共文化設(shè)施多為市級(jí)，級(jí)別較高。可見(jiàn)該核心公共文化設(shè)施服務(wù)范圍為上海市全市范圍，服務(wù)定位較高。浦東文化館及其周邊則集聚了浦東文化館、浦東新舞臺(tái)、浦東開(kāi)發(fā)陳列館、銀行博物館等。從級(jí)別看，該核心公共文化設(shè)施多為區(qū)級(jí)，公共文化設(shè)施在該地區(qū)的集聚則體現(xiàn)了較高的行政意志。

“多組團(tuán)”指的是八佰伴地區(qū)、浦東新區(qū)行政文化中心、喜馬拉雅及其周邊以及塘橋地區(qū)，幾個(gè)組團(tuán)的公共文化設(shè)施集聚各有不同。八佰伴地區(qū)集聚了大光明麗盛影城、上海新世紀(jì)影城、蘭馨悅立方影城、壹家影院等幾家電影院，這與八佰伴周邊作為區(qū)域商業(yè)中心的定位相關(guān)。浦東新區(qū)行政文化中心則集聚了東方藝術(shù)中心、浦東新區(qū)文化藝術(shù)指導(dǎo)中心、浦東新區(qū)青少年活動(dòng)中心藝術(shù)活動(dòng)部、上海浦東科技館、上海展覽館等文化設(shè)施，主要功能為青少年文化科技類(lèi)。喜馬拉雅周邊則集聚了喜馬拉雅劇場(chǎng)（大觀影院）、喜馬拉雅海上國(guó)際影城、喜馬拉雅美術(shù)館等，為市場(chǎng)性文化設(shè)施（圖6）。

4 陸家嘴公共文化設(shè)施問(wèn)題分析

4.1 公共文化設(shè)施覆蓋率

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，文化設(shè)施空間到達(dá)的便利性和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)是成功經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際城市中現(xiàn)狀基本每3萬(wàn)人就擁有一所公共文化設(shè)施[4]。本研究選取了倫敦、紐約和上海作為參考樣本進(jìn)行文化設(shè)施覆蓋率的比較。

研究發(fā)現(xiàn)，與倫敦、紐約、上海3大城市相比，陸家嘴地區(qū)萬(wàn)人擁有文化設(shè)施數(shù)量明顯不足。圖書(shū)館、劇院、音樂(lè)廳等人均覆蓋率均偏低，博物館相對(duì)差距不大，原因在于統(tǒng)計(jì)上博物館類(lèi)包含陳列館和展示館。本次人均數(shù)量人口數(shù)據(jù)采用陸家嘴常住人口73.8萬(wàn)①資料來(lái)源： 人口數(shù)據(jù)為陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)涵蓋的5個(gè)街道（陸家嘴、濰坊、塘橋、洋涇、花木）常住人口總量，根據(jù)《上海市浦東新區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒（2014）》計(jì)算所得。，若考慮陸家嘴工作的約55萬(wàn)就業(yè)人口的需求，則其服務(wù)水平將更低。這充分說(shuō)明陸家嘴公共文化設(shè)施尚不能滿足人口的需求，未達(dá)到國(guó)際城市水平，仍有較大的提升空間（表2，圖7）。

表1 陸家嘴公共文化設(shè)施信息統(tǒng)計(jì)表

表2 陸家嘴與國(guó)內(nèi)外城市萬(wàn)人公共文化設(shè)施[10]比較 單位：座/萬(wàn)人

圖4 陸家嘴公共文化設(shè)施密度分布資料來(lái)源：作者運(yùn)用GIS軟件繪制。

圖5 陸家商業(yè)空間的可開(kāi)發(fā)利用分析資料來(lái)源：作者運(yùn)用GIS軟件繪制。

4.2 公共文化設(shè)施市場(chǎng)化程度

現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)的60所公共文化體系中，政府所屬的文化設(shè)施有34所，企業(yè)所有24所，個(gè)人所有2所。比例構(gòu)成為：57%的文化設(shè)施為政府所有，43%為企業(yè)和個(gè)人所有。政府所有公共文化設(shè)施在數(shù)量上較多，但企業(yè)和個(gè)人所有文化設(shè)施則在種類(lèi)和空間分布上都較為集中（圖8）。

圖6 陸家嘴各級(jí)各類(lèi)公共文化設(shè)施一覽圖資料來(lái)源：作者運(yùn)用GIS軟件繪制。

圖7 國(guó)內(nèi)外城市和地區(qū)人均公共文化設(shè)施雷達(dá)圖資料來(lái)源：作者根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料繪制。

圖8 陸家嘴公共文化設(shè)施公私結(jié)構(gòu)資料來(lái)源：作者根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料繪制。

表3 陸家嘴公共文化設(shè)施權(quán)屬分布情況

類(lèi)別上看，政府所有的文化設(shè)施共計(jì)有10類(lèi)，幾乎覆蓋全部種類(lèi)。但比例較多地集中于圖書(shū)館（23.5%）、文化館（17.6%）和社區(qū)文化中心（17.6%）。圖書(shū)館主要由各級(jí)政府投資興辦，面向社會(huì)公眾開(kāi)放，文化館是由各級(jí)政府設(shè)立的公益性文化事業(yè)機(jī)構(gòu)。這兩類(lèi)設(shè)施的公益性質(zhì)決定了其權(quán)屬以政府所有為主。當(dāng)前圖書(shū)館和社區(qū)文化中心主要以街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別為主，級(jí)別相對(duì)較低，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也就同步下降。高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的圖書(shū)館和文化館更有利于服務(wù)陸家嘴白領(lǐng)人群的文化需求。企業(yè)和個(gè)人所有的文化設(shè)施共計(jì)有6類(lèi)，集中在博物館、電影院、藝術(shù)展館、圖書(shū)館、劇場(chǎng)和音樂(lè)廳等。私營(yíng)文化設(shè)施由市場(chǎng)決定，在種類(lèi)和位置選擇上會(huì)自然考慮切合市場(chǎng)需求，與白領(lǐng)的需求匹配度更高，更容易發(fā)揮出空間績(jī)效（表3）。

空間分布上看，政府所有文化設(shè)施主要分布在浦東文化館周邊、行政文化中心周邊以及各街道辦事處政府所在地周?chē)幕O(shè)施的區(qū)位與行政中心關(guān)聯(lián)度較緊，體現(xiàn)了政府所有文化設(shè)施區(qū)位選擇的政府意志。私營(yíng)文化設(shè)施主要分布在世紀(jì)大道產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸線上的小陸家嘴CBD、八佰伴商圈、竹園商貿(mào)區(qū)，與商業(yè)空間和白領(lǐng)人群的活動(dòng)空間結(jié)合度緊密，空間績(jī)效必然高（圖9）。

表4 倫敦、紐約博物館情況

公共文化設(shè)施的私營(yíng)化程度越高，其使用效率和參與程度就越高。因此從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)講，公共文化設(shè)施的公私比例往往很低，例如紐約，其博物館公私比例為1:64；又如倫敦，其博物館公私比例為1: 15[10]。而陸家嘴博物館公私比例僅為1:1.8。由此可見(jiàn)，陸家嘴公共文化設(shè)施的私營(yíng)化程度還有待提升（表4）。

4.3 四級(jí)公共文化服務(wù)體系

從資源配置角度來(lái)看，陸家嘴公共文化設(shè)施包含國(guó)家級(jí)、市級(jí)、區(qū)級(jí)和街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，形成“金字塔”型4級(jí)體系（圖10）。

金字塔結(jié)構(gòu)的最下層為街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別文化設(shè)施，占比41%，包括社區(qū)文化中心以及街道、社區(qū)圖書(shū)館。該類(lèi)公共文化設(shè)施的服務(wù)群體以社區(qū)居民為主。空間上分布于各個(gè)街道機(jī)關(guān)所在地附近。金字塔結(jié)構(gòu)的中間部分則為市級(jí)和區(qū)級(jí)文化設(shè)施，占比分別為29%和27%，集中于東方明珠周邊、浦東文化館周邊以及行政中心周邊，主要為旅游觀光和青少年活動(dòng)服務(wù)。金字塔結(jié)構(gòu)的最頂端為國(guó)家級(jí)文化設(shè)施，國(guó)家級(jí)文化設(shè)施只有一家（銀行博物館），占比為3%，行業(yè)性較強(qiáng)（圖11）。

陸家嘴公共文化設(shè)施的“金字塔”型4級(jí)體系固然結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，但從以上分析來(lái)看，其服務(wù)人群卻與其需求具有一定脫節(jié)。因白領(lǐng)居住與工作地存在差異，其對(duì)社區(qū)級(jí)的公共文化中心和圖書(shū)館需求并不強(qiáng)烈，而國(guó)家級(jí)和市級(jí)的公共文化設(shè)施又帶有明顯的旅游文化服務(wù)特性，白領(lǐng)需求意愿強(qiáng)烈的劇場(chǎng)、區(qū)級(jí)以上圖書(shū)館、音樂(lè)廳、高級(jí)別的公共文化館等配備尚有可完善空間。

圖9 陸家嘴公共文化設(shè)施空間分布（按權(quán)屬）資料來(lái)源：作者運(yùn)用ArcGIS繪制。

圖10 陸家嘴公共文化設(shè)施空間分布（按級(jí)別）資料來(lái)源：作者運(yùn)用ArcGIS繪制。

圖11 陸家嘴四級(jí)公共文化體系服務(wù)網(wǎng)絡(luò)資料來(lái)源：作者自繪。

5 優(yōu)化建議與討論

5.1 優(yōu)化建議

5.1.1 空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增加文化設(shè)施覆蓋能力

文化設(shè)施利用效率的核心問(wèn)題在于文化設(shè)施的布局與人的活動(dòng)相結(jié)合。例如巴黎，堪稱(chēng)世界上人文氣息最為濃厚的城市之一，市民出行15 min即可步入圖書(shū)館，參與各種文化活動(dòng)被看作是日常生活的重要內(nèi)容[11]。

陸家嘴公共文化設(shè)施目前“一軸兩核多組團(tuán)”的空間結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)了與商務(wù)、商辦用地相結(jié)合的特點(diǎn)，但與居住區(qū)具有一定的脫節(jié)。其弊端則體現(xiàn)在一方面公共文化設(shè)施使用效率低下、對(duì)居民的服務(wù)能力不足，另一方面居民則感覺(jué)文化設(shè)施配套缺失、文化活動(dòng)場(chǎng)所匱乏，兩者之間存在一定程度的失衡。建議陸家嘴公共文化設(shè)施在繼續(xù)與商務(wù)、商辦結(jié)合的同時(shí)，進(jìn)一步考慮與交通集散樞紐及白領(lǐng)居住區(qū)加強(qiáng)結(jié)合。未來(lái)公共文化設(shè)施逐步往散點(diǎn)分布、分片集中的趨勢(shì)發(fā)展。

5.1.2 資源整合，形成綜合效應(yīng)帶動(dòng)整體提升

空間上的優(yōu)化不是片面地講求公平，公共文化設(shè)施的布局仍然要求在空間載體上進(jìn)行整合和集中。例如在美國(guó)各種規(guī)模和地理位置的城市中，包含藝術(shù)和文化空間的大規(guī)模多用途項(xiàng)目越來(lái)越有影響力，這些項(xiàng)目以人的活動(dòng)為中心，包含了非常多的便民設(shè)施、專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)設(shè)施和怡人的開(kāi)放休閑空間。塔爾薩的威廉姆斯中心即是一個(gè)典型案例，整個(gè)項(xiàng)目包含辦公樓、豪華酒店、零售中心、表演藝術(shù)中心等，且藝術(shù)中心還起著多用途社區(qū)設(shè)施的作用[2]。

從陸家嘴文化設(shè)施與各類(lèi)要素的疊合來(lái)看，其現(xiàn)狀文化設(shè)施總體布局較為分散，在空間上與基本商務(wù)區(qū)、辦公中心區(qū)的聯(lián)系還不夠，關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性不強(qiáng)。其中，小陸家嘴核心地區(qū)、行政中心區(qū)等由于資源集中，文化設(shè)施的分布與軌交站點(diǎn)、公共中心體系結(jié)合較好，而大面積的商務(wù)辦公區(qū)和居住區(qū)由于資源較少，文化設(shè)施與各類(lèi)要素的結(jié)合程度明顯較低。建議通過(guò)整合多個(gè)劇場(chǎng)、博物館以及相關(guān)商業(yè)商務(wù)設(shè)施等的功能重組，重點(diǎn)加強(qiáng)文化綜合區(qū)域的打造，實(shí)現(xiàn)空間利用效率的最大化，帶動(dòng)地區(qū)的整體發(fā)展提升。

5.1.3 引入市場(chǎng)化資源，提高文化資源利用效率

公共文化服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)是“市場(chǎng)失靈”，因此公共文化設(shè)施以公有化為主。但是，公共文化服務(wù)的生產(chǎn)和提供方式卻并不注定與市場(chǎng)“絕緣”，公共文化服務(wù)的高效提供，需要引進(jìn)市場(chǎng)化的資源和運(yùn)作機(jī)制，使得文化資源的利用效率得到最大化釋放。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，文化設(shè)施的公私比例以私營(yíng)為主，這是因?yàn)樗綘I(yíng)文化設(shè)施受市場(chǎng)引導(dǎo)，種類(lèi)設(shè)置上與市場(chǎng)需求的貼合度較高，空間選擇上與商務(wù)中心區(qū)關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性強(qiáng)，更易發(fā)揮出空間績(jī)效。

從現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來(lái)看，陸家嘴文化設(shè)施的整體市場(chǎng)化程度還有待提高，公共文化設(shè)施仍以公有性質(zhì)為主，私營(yíng)公共文化設(shè)施仍然是一種新生事物，其設(shè)立和運(yùn)營(yíng)都還存在一定的障礙。未來(lái)建議參考國(guó)外公共文化設(shè)施的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和模式，進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，迎合市場(chǎng)需求，鼓勵(lì)私營(yíng)文化機(jī)構(gòu)入駐，適當(dāng)采取優(yōu)惠措施引進(jìn)國(guó)際化公共文化機(jī)構(gòu)加入。

5.2 結(jié)語(yǔ)

本文嘗試將文化設(shè)施作為離散點(diǎn)，以 GIS中的核密度估計(jì)法為支撐，從空間角度分析了公共文化設(shè)施分布狀況，以此為基礎(chǔ)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析并提出優(yōu)化建議，以期為公共文化設(shè)施布局規(guī)劃研究提供一個(gè)新的視角。由于資料和研究手段所限，本研究將陸家嘴與倫敦、紐約等橫向?qū)Ρ龋源擞∽C文化設(shè)施的供需狀況，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。事實(shí)上，文化消費(fèi)的培育是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，與倫敦、紐約相比，陸家嘴的建成時(shí)間尚短，靜態(tài)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ却嬖谳^大局限。對(duì)文化設(shè)施的供需狀況的評(píng)價(jià)，除了指標(biāo)分析之外，進(jìn)一步研究中需要更多地從使用者角度進(jìn)行大量調(diào)查研究，更多地關(guān)注文化需求和消費(fèi)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)文化設(shè)施供給和需求的互動(dòng)機(jī)制研究。

References

[1]克利福德?格爾茨著，韓莉譯. 文化的解釋[M].南京：譯林出版社，1999.

Original Author Clifford Geertz, Translator HAN Li. The explanation of culture [M]. Nanjing: Yilin Press,1999.

[2]包亞明. 城市文化[M]. 上海：上海教育出版社，2006

BAO Yamin . Urban culture[M]. Shanghai: Shanghai Education Press,2006.

[3]郭淳彬.上海文化設(shè)施布局規(guī)劃研究[J].上海城市規(guī)劃，2012（6）：33-37.

GUO Chunbin. Study on the spatial distribution planning of Shanghai cultural facilities[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2012(6): 33-37.

[4]常青，周樂(lè).基于城市整體文化的文化設(shè)施規(guī)劃布局研究——以北京市朝陽(yáng)區(qū)文化設(shè)施空間布局規(guī)劃為例[C]//城市時(shí)代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（11-文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新）.北京：北京城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，2013（11）.

CHANG Qing, ZHOU Le. Study on cultural facilities planning the layout based on a city’s whole culture: a case study of Chaoyang distribute Beijing City[C]// City Times, Collaborative Planning——2013 China Urban Planning Symposium (11- cultural heritage protection and urban renewal)Beijing: Beijing Urban Planning and Design Research Institute, 2013 (11).

[5]崔艷，戚鵬程.基于GIS的鄭州市公共文化設(shè)施空間布局研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012（7）：165-166.

CUI Yan, QI Pengcheng. GIS-based research on the spatial layout of public cultural facilities and optimization of Zhengzhou city[J]. Modern Economic Information, 2012(7):165-166.

[6]魏宗財(cái)，甄峰，單樑，等.深圳市文化設(shè)施時(shí)空分布格局研究[J].城市發(fā)展研究，2007（3）：8-13.

WEI Zongcai , ZHEN Feng, SHAN Liang, et al. Study of cultural facilities temporal distribution pattern of Shenzhen[J]. Urban Development Studies, 2007(3):8-13.

[7]陳晨，修春亮，陳偉，等.基于GIS的北京地名文化景觀空間分布特征及其成因[J].地理科學(xué)，2014（4）：420-429.

CHEN Chen, XIU Chunliang, CHEN Wei, et al. Spatial distribution characteristics of placename landscape based on GIS approach in Beijing and its reasons for the formation[J]. Science Geographica Sinica, 2014(4):420-429.

[8]李建華，米文寶，馮翠月 ，等.基于GIS的寧夏中衛(wèi)縣地名文化景觀分析[J].人文地理，2011（1）：100-104.

LI Jianhua, MI Wenbao, Feng Cuiyue, et al. An analysis on Toponym culture landscape based on GIS application in Zhongwei county, Ningxia Municipality[J]. Human Geography, 2011(1):100-104.

[9]王彬，司徒尚紀(jì).基于GIS的廣東地名景觀分析[J].地理研究，2007（3）：238-248.

WANG Bin, SITU Shangji. Analysis of spatial characteristics of place names landscape based on GIS technology in Guangzhou Province[J]. Geography Research , 2007(3):238-248.

[10]World Cities Culture Forum. World cities culture report 2013[R]. 2013.

[11]呂斌，張瑋璐，王璐，等.城市公共文化設(shè)施集中建設(shè)的空間績(jī)效分析——以廣州、天津、太原為例[J].建筑學(xué)報(bào)，2012（7）：1-7.

LV Bin, ZHANG Weilu, WANG Lu, et al. Performance analysis of urban space to concentrate on building a public cultural facilities: a case study of Guangzhou Province Tianjin City and Taiyuan City[J]. Architectural Journal，2012(7):1-7.

GIS-based Research on the Spatial Layout of Public Cultural Facilities and Optimization in Lujiazui

There is a large concentration of financial institutions and the white-collar crowd in Lujiazui Finance and Trade Zone,which leads to a certain demand of public cultural facilities in this region. This article analyzes the spatial distribution feature of Lujiazui public cultural facilities by GIS method firstly. Then it analyzes the existing problems from the point of coverage of public cultural facilities, degree of market and the public cultural system of four grades , hoping to make an optimization suggestion. There are three conclusions through the research: Lujiazui public cultural facilities should be further combined with the white-colar’s residence in space. The cultural facilities should be further integrated to form a combined effect. More market-oriented cultural facility resources should be introduced to enhance the vitality of the market.

Public culture facilities | Spatial distribution feature | Culture facilities coverage | Culture facilities service system | Lujiazui

1673-8985（2016）06-0051-06

TU981

A