胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃十二指腸穿孔的療效探討

黃忠誠

胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃十二指腸穿孔的療效探討

黃忠誠

目的比較對急性胃穿孔患者采用單純修補術與胃大部分切除術治療的臨床療效。方法76例急性胃穿孔患者,按照治療術式不同劃分為修補組和切除組,各38例。修補組行單純修補術,切除組行胃大部分切除術,對比兩組臨床療效。結果修補組手術時間與住院時間均明顯短于切除組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；修補術術后并發癥發生率為13.2%,切除組為10.5%,兩組對比差異無統計學意義(P＞0.05)。結論單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔各有優勢,且安全性高,可結合患者實際情況選取最佳術式。

胃大部分切除術；單純修補術；急性胃穿孔

外科急性胃穿孔屬于臨床常見急腹癥,好發于青壯年,其臨床癥狀主要為上腹部疼痛［1］,此時若未得到及時有效治療會嚴重影響患者身心健康甚至威脅生命。當前臨床主要采用手術治療急性胃穿孔,可對患者臨床癥狀予以有效緩解。當前主流術式有兩種,為單純修補術與胃大部分切除術,二者各有優勢。本文為詳細探討對急性胃穿孔患者采用胃大部分切除術與單純修補術的臨床療效,現選取患者76例作為研究對象,將詳細情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2005年3月～2015年3月收治的急性胃穿孔患者76例作為研究對象。按照治療術式不同劃分為修補組和切除組,各38例。對照組男女比例為21：17,年齡24～53歲,平均年齡(38.3±9.3)歲；穿孔時間0.5～35.0 h,平均穿孔時間(17.4±5.2)h。觀察組男女比例為23：15,年齡23～52歲,平均年齡(37.5±8.6)歲；穿孔時間為0.5～33.0 h,平均穿孔時間(16.4±5.6)h。兩組患者的一般資料對比差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手術方法 修補組行單純修補術,麻醉方式為全身麻醉或硬脊膜外麻醉,作切口于上腹正中,常規探查穿孔位置再用生理鹽水清洗,用絲線全層縫合穿孔處,完成縫合后覆蓋就近網膜并結扎再固定,右膈下及盆腔可放置引流管。切除術行胃大部分切除術,麻醉方式同對照組,作切口于右上腹正中,常規探查穿孔位置用生理鹽水將穿孔處殘留食物與腹腔積液徹底清除,將遠端部分胃組織切除,而后行胃空腸吻合術或胃十二指腸吻合術,同修補置引流管引出。兩組術后均常規給予制酸劑與抗生素,同時開展胃腸減壓、營養支持。腸蠕動恢復后,可結合實際情況給予流質食物補充營養。記錄兩組患者手術時間、住院時間以及術后并發癥發生率。

1.3 統計學方法 應用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間與住院時間對比 兩組手術時間與住院時間對比,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術時間與住院時間對比(±s)

表1 兩組患者的手術時間與住院時間對比(±s)

注：兩組比較,P＜0.05

組別 例數 住院時間(d) 手術時間(min)修補組 38 7.0±1.5 44.3±7.4切除組 38 12.3±3.2 154.8±26.7t4.37 27.31P＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組術后并發癥發生率對比 修補組5例出現并發癥,發生率為13.2%,3例為術后感染(各為肺內感染、膈下膿腫及切口感染),1例為多器官功能衰竭,1例為感染性休克；切除組4例出現并發癥,發生率為10.5%,2例為術后感染(肺內感染及切口感染各1例),1例為十二指腸殘端瘺,1例為胃無張力癥。兩組并發癥發生率對比差異無統計學意義(χ2=0.58,P＞0.05)。

3 討論

急性胃十二指腸穿孔臨床發生率較高,因為胃黏膜保護作用被削弱、胃酸分泌量大、機體遭受幽門螺旋桿菌侵襲后感染等致胃十二指腸穿孔使腹腔流入大量胃液［2］,對腹膜產生刺激后誘發腹膜炎,且患者疼痛劇烈,若治療不及時會導致休克。目前臨床治療急性胃十二指腸穿孔主要采用手術方法,胃大部分切除與單純修補術為常用術式,其優勢各異,需結合患者病情合理選擇。

單純修補術優勢在于簡易操作、手術與住院時間短、安全性高,若患者出血少、癥狀輕、無幽門梗阻以及穿孔時間＞24 h、年高體弱心肺功能較差者,則比較適用,缺點為于術后易復發。但目前針對幽門螺旋體及制酸藥物的應用明顯降低了復發率。胃大部分切除術可一次性徹底解決穿孔問題［3］,療效持久,適用于穿孔≤24 h但出血嚴重與幽門梗阻患者。缺點為流程繁復、操作難度大,術后需住院較長時間。由此可見,對于急性胃十二指腸穿孔患者需結合患者實際狀況合理選擇相應術式。

本組修補組手術時間與住院時間均明顯短于切除組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；修補組術后并發癥發生率為13.2%,切除組為10.5%,對比差異無統計學意義(P＞0.05)。與文海強［4］研究結果相近。

綜上所述,單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔各有優勢,且安全性高,可結合患者實際情況選取最佳術式。

［1］王展福,黃許森,王方,等.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察.海南醫學,2012,23(11):26-27.

［2］李春虎.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比.齊齊哈爾醫學院學報,2011,32(10):1623-1624.

［3］梅策略,黃孟,黃冰成,等.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效比較.廣東醫學,2013,34(15):2387-2388.

［4］文海強.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較.現代中西醫結合雜志,2014,17(25):2806-2807.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.078

2015-08-18］

110101 遼寧省沈陽市蘇家屯區婦嬰醫院