GP和NP方案治療晚期非小細胞肺癌臨床療效對比觀察

段鋒

GP和NP方案治療晚期非小細胞肺癌臨床療效對比觀察

段鋒

目的探討GP和NP方案治療晚期非小細胞肺癌臨床療效及不良反應。方法90例晚期非小細胞肺癌患者,隨機分為對照組與觀察組,各45例。對照組采取NP方案,觀察組采取GP方案。比較兩組效果。結果兩組有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組在貧血及胃腸道反應比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；兩組白細胞及血小板方面比較,對照組白細胞下降較明顯(P＜0.05),觀察組血小板下降較明顯(P＜0.05)。結論兩種方案對非小細胞肺癌效果相當,但NP方案白細胞降低明顯,GP方案血小板降低明顯,臨床應根據(jù)個體及不良反應差異采取相應的預防措施。

非小細胞肺癌；晚期；化療；GP方案；NP方案

近年來肺癌發(fā)病率逐年升高,已成為患者死亡的重要原因之一,而非小細胞肺癌占肺癌中的80%,大約70%的非小細胞肺癌患者在確診時已處于晚期,失去了手術機會［1］,所以化療是晚期非小細胞肺癌的重要治療方法。本研究對GP和NP方案治療非小細胞肺癌的效果及不良反應情況進行了對比研究,現(xiàn)分析報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年5月～2014年11月在本科治療的晚期非小細胞肺癌患者90例,均經(jīng)病理檢查明確診斷；預計生存時間＞3個月；排除有腦轉移者、有骨髓造血障礙者、嚴重肝腎功能損害者。隨機分為對照組和觀察組,各45例。對照組男28例,女17例,年齡46～73歲,平均年齡(61.21±4.96)歲,臨床分期：Ⅲ期33例,Ⅳ期12例,臨床分型：鱗癌27例,腺癌14例,其他類型4例；觀察組男29例,女16例,年齡45～75歲,平均年齡(60.85±5.14)歲,臨床分期：Ⅲ期34例,Ⅳ期11例,臨床分型：鱗癌25例,腺癌15例,其他類型5例。兩組患者性別、年齡、肺癌臨床分期及分型等一般資料相比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法 對照組采取NP化療方案治療,長春瑞濱25 mg/m2,在第1、8天,靜脈滴注；順鉑25 mg/m2,第1～3天,靜脈滴注,應用21 d為1個治療周期。觀察組采取GP方案治療,吉西他濱1.0 g/m2,在第1、8天,靜脈滴注,順鉑25 mg/m2在第1、3天靜脈滴注,治療21 d為1個周期。兩組均治療2～4個周期［2］,治療期間在化療前應用昂丹司瓊預防嘔吐,應用奧美拉唑保護胃黏膜。

1.3療效評價標準［3］療效評定按照WHO實體瘤評判標準,完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進展(PD),有效率(RR)=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。1年生存期為自接受化療開始1年的生存例數(shù)占化療總數(shù)的百分比。不良反應評定按照WHO抗癌藥物急性、亞急性毒性表現(xiàn)分度標準,分0～Ⅳ度,Ⅲ～Ⅳ級為重度不良反應。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組療效比較 對照組RR為44.4%,觀察組RR為42.2%,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組總效比較［n,n(%)］

2.2兩組不良反應比較 白細胞下降：對照組Ⅲ級8例,Ⅳ級3例,占24.4%,觀察組Ⅲ級3例,Ⅳ級1例,占8.9%；貧血：對照組Ⅲ級2例,Ⅳ級2例,占8.9%,觀察組Ⅲ級3例,Ⅳ級2例,占11.1%；血小板減少：對照組Ⅲ級2例,Ⅳ級1例,占6.67%,觀察組Ⅲ級9例,Ⅳ級3例,占26.7%；胃腸道反應：對照組Ⅲ級8例,Ⅳ級2例,占22.2%,觀察組Ⅲ級6例,Ⅳ級3例,占20.0%。兩組在貧血及胃腸道反應比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),兩組白細胞及血小板下降方面比較,對照組白細胞下降較為明顯(P＜0.05),觀察組血小板下降較為明顯(P＜0.05)。

3 討論

非小細胞肺癌化療方案中以鉑類為基礎的聯(lián)合第三代化療藥物方案較聯(lián)合第一代及第二代藥物有了較大的進展,使鉑類為基礎的聯(lián)合第三代化療藥物方案成為目前治療晚期非小細胞肺癌標準化療方案［4］。NP方案是鉑類聯(lián)合長春瑞濱,GP方案是鉑類聯(lián)合吉西他濱,順鉑是中心以二價鉑與兩個氨分子和兩個氯原子相結合的絡合物,其作用類似于雙功能的烷化劑,在體內(nèi)可有效抑制腫瘤細胞DNA的復制,起到抗腫瘤作用。長春瑞濱和吉西他濱均屬第三代化療藥物,長春瑞濱是一種半合成長春花生物堿,為細胞周期特異性藥物,通過阻滯細胞有絲分裂過程中的微管形成,使細胞的分裂止于有絲分裂中期,從而阻止細胞的增殖［5］。吉西他濱可阻止腫瘤細胞從G1期向S期進展,具有明顯的細胞毒活性,同時還具有自我強化的作用,可使細胞DNA斷裂,破壞細胞復制,促進細胞凋亡。

本次臨床觀察應用NP和GP方案治療結果顯示,兩組均能發(fā)揮抗腫瘤作用,兩組的有效率相當,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組的不良反應比較,在胃腸道反應及貧血方面,兩組差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),但NP組白細胞下降較為明顯(P＜0.05),而GP組血小板下降較為明顯(P＜0.05)。表明兩種方案對非小細胞肺癌均有作用,有效率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),但在不良反應方面有著顯著差異,兩組均有消化道反應、貧血、白細胞及血小板下降等不良反應,但NP方案白細胞降低反應明顯,GP方案血小板降低明顯［6,7］。

綜上所述,GP化療方案和NP化療方案均可以作為治療晚期非小細胞肺癌的一線治療方案,但在實際應用中,根據(jù)患者的個體情況及毒副反應差異采取相應的預防措施以改善不良反應,達到更好的治療效果。

［1］周威.含順鉑的3組聯(lián)合化療方案治療晚期非小細胞肺癌的臨床分析.中國傷殘醫(yī)學,2013,21(8):250-252.

［2］王丹,兆天欣,姜航航.GP聯(lián)合化療方案對老年肺癌患者消化道的毒副作用.中國老年保健醫(yī)學雜志,2015,13(1):76-77.

［3］張建國,鄭國寶.GP與NP方案對晚期非小細胞肺癌療效的臨床對比觀察.腫瘤研究與臨床,2010,22(9):634-635.

［4］方向,胡世蓮,沈干,等.吉西他濱聯(lián)合順鉑方案與多西紫杉醇聯(lián)合順鉑方案治療晚期非小細胞肺癌的系統(tǒng)評價.第三軍醫(yī)大學學報,2010,32(21):2347-2351.

［5］陸舜,張力,虞永峰,等.吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱方案治療復治中國晚期非小細胞肺癌患者的多中心回顧性研究.中國肺癌雜志,2012,(15):507-512.

［6］徐琳麗.GP和NP方案治療晚期非小細胞肺癌的近期療效和不良反應觀察.河北醫(yī)藥,2014,36(8):1186-1188.

［7］羅順祥,李偉,宋銳.GP方案與NP方案治療晚期非小細胞肺癌的Meta分析.中國醫(yī)藥導報,2013,10(5):58-61.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.163

2015-09-02］

471000 河南科技大學第一附屬醫(yī)院放療科