蘇—34價值所在

蘇-34與蘇-35S、T-50共同構成未來俄羅斯戰術空軍的骨干力量。至2012年年初，其合約采購數量達到124架，超過準五代戰機蘇-35S的48架（至2015年，已簽約）或90架（至2020年，計劃），由此可見其重要性甚至超過蘇-35S。何以這樣一架沒有前衛的隱身設計，又沒有引人的超機動性、超音速巡航特性的“落伍戰機”有如此的重要性？其實，蘇-34根本就不是一般想象的多用途戰機，因此拿多用途戰機的劃代方法把她歸于4+或4++代，然后與第五代戰機相比根本毫無意義。因為不管蘇-34是第幾代，吸收戰火經驗而生的種種設計，使她成為一種既適應傳統戰爭又適應現代戰爭環境的新型態機種。

蘇-34是“轟炸機”

一言以蔽之，想了解蘇-34的真正價值，必須將她當作“轟炸機”來看。一但有了這樣的認識，則包括“有了蘇-30MK、蘇-35以后為何還要蘇-34”之類的問題便自然有了答案。

蘇-34最初的確是仿效美軍將F-15改成雙座戰斗轟炸機而產生的蘇-27戰斗轟炸改良型，在性能的制定上也的確參考過F-15C/D與F-15E，因此讓人很直覺的會將蘇-34和F-15E當作同類型戰機。后來，基于外銷需求出現的縱列雙座蘇-30MK，在技術特性上幾乎與F-15E對等。近期甚至出現準第五代的蘇-35BM，也是擁有極強攻擊能力的機型。這時不免產生一個問題：“為什么俄軍早就有了相當于F-15E的戰斗轟炸機，卻還是堅持把蘇-34研制出來。”這個問題的關鍵就在于，蘇-34根本就是與F-15E、蘇-30MK、蘇-35截然不同的戰機。

之所以會搞混的其中一個原因是名詞的誤解。蘇-34最初叫做“戰斗轟炸機”，美國F-15E也叫戰斗轟炸機，而與F-15E設計類似的蘇-30MK自然也被歸于同類。如此一來，大家都是“戰斗轟炸機”，都是同類，那么蘇-34就顯得有點不倫不類。以F-15E、蘇-30MK的標準來看，需要保持空優戰機的飛行性能的同時也要兼顧重火力攻擊能力，這樣蘇-34就明顯不及格。而事實上，當俄國文獻稱蘇-34為戰斗轟炸機時，對F-15E、蘇-30MK的稱呼是多用途戰斗機。近年來或許是為了進一步凸顯蘇-34的特色，已改稱其為前線轟炸機。僅從廠商對名詞的強調就可窺見蘇-34的獨特性。唯外銷型蘇-32仍稱為“多用途戰機”，可能是要免除“轟炸機”帶來的政治爭議。

敘利亞戰場上的俄空軍蘇-24M2戰斗轟炸機

2014年，俄空軍蘇-34在戰備巡邏過程中曾遭北約戰機鎖定

從原始需求來看，F-15E、蘇-30MK這些當今流行的多用途戰機的初衷就是“空防為主，兼具有攻擊能力”，主要是在一般的空軍部隊服役，因此必須幾乎不犧牲基本空優構型的空優能力，然后附加攻擊能力。而蘇-34一開始的設定就是要取代蘇-24、圖-22M等轟炸機，特別是添加了在復雜地型搜尋零星武裝力量的能力以及超強生存性，拿蘇-27當基礎來大改只是要引入其戰斗機的特性來提升生存性。所以，蘇-34一開始的需求其實就是作為轟炸機。

機上設備更充分證明蘇-34就是轟炸機：蘇-27IB研發初期就搭載了當年為T-60戰略轟炸機研發的航電設備，等于是被當成“小號的戰術型T-60”來研發。此外，蘇-34的光電系統并不像一般多用途戰機所用的光電攻擊吊艙一樣有非常廣的視野，而是像圖-22M3、圖-160、B-52等戰略轟炸機的光電系統一樣，視野只有前方較小的角度范圍。另外，可以起身、躺下、飲食、如廁的座艙設計讓飛行員能像開轟炸機一樣忍受長時間飛行任務，這也是多用途戰機所辦不到的。

因此，蘇-34其實就是一架轟炸機，其引入戰斗機的氣動設計只是為了獲得一般轟炸機所沒有的空戰能力。以多用途戰機的眼光看蘇-34空戰能力不足，不適合當主力戰機。然而，以轟炸機的眼光看，蘇-34的空戰能力已經接近戰斗機，這讓敵方空優戰機在對付這種“轟炸機”時要付出更大的風險。從這個角度看，蘇-34無疑是相當成功的轟炸機。至此，也就不難體會為何蘇-34計劃的“生命力”可以如此強勁，在沒有外銷訂單加持的情況下撐過90年代并最終投產服役。

敘利亞戰場上的俄空軍蘇-30SM多用途戰斗機

空戰性能分析

其實，如果以正常起飛重量下的翼負荷、推重比等參數觀之，蘇-34與蘇-24、F-111等“同行”非常相近。因此，除了她是由空優戰機修改而來這一事實外，沒有明顯證據說明其空戰機動性比前輩高多少。此外，蘇-34有升力體設計，而蘇-24、F-111采用可變翼設計，因此其實也很難從翼負荷去比較空戰性能。

蘇-34倒是與米格-31有可比性，兩者都是固定翼戰機，后掠角、空重、正常起飛重以及最大起飛重都非常接近，差別只在于米格-31在相同載荷比例下的推重比較大（米格-31的推力/空重比約1.42，略遜于同時代戰斗機，蘇-34即使換裝AL-31F-M2也只有1.28）。不過，雖然兩者翼負荷相當，蘇-34的升力體機身可負擔相當可觀的升力而米格-31則無。因此，38噸重的蘇-34的升力負荷（翼負荷除以升力系數）會比米格-31低幾十個百分比，接近一般沒有升力體的戰斗機大籌載狀態的翼負荷。再加上蘇-34的最大機動過載達到7g（蘇霍伊新版官網甚至寫出9g）、攻角限制與戰斗機一樣達30°，都超過米格-31甚多。因此，正常起飛重量下的蘇-34除了速度以外的空戰機動性能應會接近甚至略超過米格-31。

掛載R-27和R-73空空導彈的蘇-34

以上“蘇-34相似于米格-31”是就正常起飛重量下（略超過38噸）的蘇-34而言，現在進一步探討蘇-34的最佳空戰狀態。蘇-34的重力負荷早期標示為7g，蘇霍伊官網目前則標示為9g，這表示目前已經考慮到蘇-34進行9g高機動的狀況。值得關注的是，到底是哪些狀況？

蘇-34最早的主結構與蘇-35共通，后者的設計約是在25噸時可做到10g機動，即約可承受250噸的總升力。這已允許正常起飛重量的蘇-34進行約6.5g的機動，在抵達戰區消耗一部分燃料后，可達7g上下。蘇-34的起飛重量都是考慮重裝備狀態，例如滿油或滿武器。由此可見，早期標示的7g機動能力約是指蘇-34在重裝作戰狀態的機動過載。不過，在重裝狀態下戰機的機動過載會受到武器掛架能力的制約，例如蘇-34的許多攻擊型武器的掛架只能允許帶著武器做到5g的機動。因此，除非導彈已經發射完畢且僅剩空空導彈，否則蘇-34實際能用的重力負荷只有5g，與米格-31相當，這樣的空戰機動能力當然無法與前來攔截的敵軍戰斗機一較高下。

因此，蘇-34作戰狀態下與敵軍戰機近戰格斗并不具優勢，其近戰能力主要還是要靠R-77、R-73E等高機動導彈搭配相控陣雷達。而就超視距空戰場合，對高g動作的要求較低，這時蘇-34的確會更接近戰斗機，頂多無法藉由高度與速度優勢來延長射程。就敵軍攔截機的觀點而言，蘇-34的確相當于戰斗機，不可輕忽。另一方面，類似戰機的機動性讓蘇-34能做較為靈活的戰術機動，這能提升對防空系統以及遠方敵機的反制能力。

前面提到的250噸最大升力值可以讓蘇-34在籌載量5200千克以下時達到9g的機動力。5200千克相當于少數自衛用空空導彈與超過1/3最大內燃油儲量之和，換言之，約是蘇-34在攻擊完畢準備回航時的籌載。此時，蘇-34飛行重量略小于28噸，推重比大于0.9（以AL-31F計算，若使用AL-31F-M1或M2則分別為0.97與1.04），翼負荷小于450千克/平方米，甚至與F/A-18E/F以及一些輕型戰斗機相當。例如FC-1、JAS-39、甚至F-35戰機，推重比、攻角、重力負荷都與此時的蘇-34相當，考慮其沒有升力體設計，則其升力負荷也與蘇-34相當（雖然翼負荷較小）。由此可見，最佳空戰狀態的蘇-34空戰能力雖不是世界頂尖，但已有很高的水準（簡單的說，僅遜于采用F-100、AL-31F等大推力發動機的戰機）。如果再考慮蘇-34有R-77與R-73E這兩大中近程空戰利器以及一般輕型戰機所無的相控陣雷達，則該機最佳狀態的空戰能力甚至高于一般輕型戰機。

附表中比較了回航狀態的蘇-34與F-35A/B/C、F/A-18E/F、JAS-39及FC-1戰機的若干空戰性能參數。其中，蘇-34的空戰重量相當于作戰完畢的回航重量，F-35與F/A-18E/F約是攜帶50%燃油與少量空對空導彈的重量，JAS-39與FC-1則考慮其主要是緊急短距攔截用，故以正常起飛重量當作空戰重量。需注意的是，蘇-34有其他機種所無的升力體機身，因此雖然翼負荷最大，但升力負荷未必，可以除以1.2～1.4以利比較，換算后相當于322～375千克/平方米。JAS-39雖然翼負荷看起來最小，但其采三角翼設計，升力系數較低且沒有升力體，故升力負荷不會比其他機種小。從中可以發現，各個比較機種中以F-35B/C與蘇-34最相似。而且蘇-34的機動過載甚至還略高。

這種“最佳空戰狀態”雖不成立于攻擊過程，但能在回航過程與敵方戰機對抗，也算具有實戰意義。舉個簡單的比喻：一般轟炸機攻擊全程都在敵方戰斗機的威脅下，而蘇-34等于只有攻擊前半段會受戰斗機威脅，后半段她自己就是戰斗機。這一方面意味著生存性的提高，另一方面對護航機隊的要求較少，可望減化作戰規劃的復雜度。

蘇-34前起落架處設有登機梯

近年來，俄軍已開始讓蘇-34與蘇-27、米格-29等戰機進行空戰演練，證明其空戰機動能力確實可比高機動戰機。在一個與蘇-27對抗的影片中，蘇-34與蘇-27輪流在機炮纏斗模式嘗試鎖定對方。演練結果是蘇-27沒能在給定的時間內鎖定蘇-34，在攻守互換的情況下也沒能擺脫蘇-34。蘇-34源自蘇-27，翼負荷較大，推重比較小，不可能真的勝過蘇-27，因此演練時或許有條件限制。但一種轟炸機可以跟戰斗機在某些纏斗條件打平手，也確實是奇觀。

類戰機機動性的戰術價值

類戰斗機飛行性能除了提升戰機本身的生存性外，還具有更高層面的優勢：讓指揮官能靈活的布署與調派。例如，當蘇-34作為電子戰機、指揮機使用時，由于其速度（低空極速與其他“側衛”戰機幾乎相同）、機動能力夠強，因此能夠隨時陪伴多用途機隊，而不需通過復雜的任務編制去與欲搭配的機隊會合，從而減少了受支持機隊與電子戰機會合前面對的危險。以美國空軍為例，其主力電子戰機EA-6B的電子戰性能極其優異（曾有德軍“龍卷風”攻擊機的反輻射導彈因EA-6B在該區域執行干擾而無法使用的紀錄！），但其速度為亞音速，飛行性能遠跟不上受支持機隊，如F-15、F-16、F/A-18等。因此只能事先規劃好路線，讓EA-6B適時的與機隊在戰區會合以提供電子戰支持。這樣一來，如果一切按計劃進行當然沒問題，然而一旦操作上稍有偏差，就可能給機隊帶來危險。有文獻指出，科索沃戰爭中美國戰機會被擊落就與EA-6B遲到有關。

由于接地壓力相當于前線戰斗機，因此蘇-34甚至還可與前線戰機布署在相同機場。相較之下，與蘇-34噸位相同的F-111主起落架是類似戰斗機的單輪設計，接地壓力會超過戰斗機，因此未必適用于戰機跑道。蘇-34的這項優勢除了有利于靈活布署外，就俄軍而言，由于其與蘇-27機隊系出同源，因此還有后勤相通的優勢。

正在進行空中加油的蘇-34戰機。掛載3具大型副油箱加上空中加油能力，使得該機擁有堪比中型轟炸機的大航程

2015年莫斯科航展上的蘇-34

轟炸性能優勢

現代先進戰機的攻擊能力常是建構在精確制導武器之上，像中國空軍拿蘇-27SK戰機掛滿無制導火箭與炸彈之舉常被視為笑話。然而，對蘇-34來說，這些非制導武器反而賦予其轟炸能力優勢。

在使用射程數十千米或更遠的武器時，目標位置多由雷達系統、友軍偵察單位，如無人機與衛星等提供。這時，蘇-34的特殊光學瞄準設備無用武之地，戰機也不需面對防空炮火與便攜式防空導彈的威脅，其防護性也顯得多余。這種情況下，蘇-34與蘇-35等多用途戰機基本上沒有分別。然而，在使用射程10千米以下的武器如精確制導炸彈甚至射程只有個位數千米的普通炸彈時，蘇-34便有絕對優勢。

無制導炸彈與火箭彈這些在先進戰機上看似多余而可笑的武器，反而是蘇-34的作戰利器。傳統炸彈與火箭彈雖然不像精確制導武器那樣可以進行手術式攻擊，但在需要大面積轟炸的情況下是最廉價的選擇，而強大的火力對敵軍也能構成心理威脅。以制導炸彈而言，蘇-34與蘇-35等多用途戰機一樣能攜帶3枚KAB-1500炸彈，共4500千克，或6枚KAB-500炸彈，共3000千克，而在攜帶無制導炸彈時可攜帶多達16枚500千克炸彈，共8000千克。無制導炸彈的戰斗部重量比例又略大于制導炸彈，因此很顯然在有效火力上非制導武器有其優勢。只是非制導武器射程通常只有個位數千米，載臺容易被擊毀，精準度通常也較差，不適合一般戰機使用。然而，蘇-34的高防護性使其足以在有防空火炮與便攜式防空導彈的環境下作戰，其高性能瞄準與導航能力也使非制導武器的精確度達到衛星制導炸彈的等級。因此，非制導武器對蘇-34而言是相當實用的武器。換句話說，蘇-34擁有比F-15E、蘇-30MK、蘇-35等多用途戰機多得多的實際有效火力。

試想，現代戰斗轟炸機與攻擊機在傳統戰爭中的作戰想定：在類似歐洲平原的大規模陸軍對抗中進行對地支援與戰場阻絕。這時，攻擊機不只需要轟炸工廠、橋梁等點目標，而且要能大規模大面積轟炸。在這方面，少數幾顆精確制導武器顯然無法滿足需要，而現有多用途戰機雖可靠集束炸彈來進行面殺傷，但攜彈數量不一定夠。這時候，蘇-34帶著滿滿的8000千克炸彈與火箭彈，搭配精準的光學瞄準就擁有絕對的優勢。

再做個跨機種比較，圖-22M、B-1B、圖-160這些大型轟炸機的載彈量當然大于蘇-34。然而，這些機種速度更快，相對不易瞄準目標，而且缺乏裝甲，故需要更高空投彈以確保安全性，這樣精準度就更差。因此，事實上蘇-34的8000千克炸彈的戰術轟炸效果與大型轟炸機的差距不會像數據顯示的那樣大。至此不難發現，就戰術轟炸任務而言，蘇-34絕對是現代戰機與轟炸機中的佼佼者。

現代戰爭中的獨門優勢

蘇-34的設計初衷就是要能在山區等復雜地型找尋并攻擊突發性目標，并抵抗突發的攻擊。反觀主流的多用途戰機，如F-15E、蘇-30MK在此便有限制。西方戰機沒有發展出類似設計的原因很簡單：沒有經歷過類似的戰爭。美軍戰后經歷最長期的戰爭非越戰莫屬，對于以叢林為主的越南地形來說，要找出敵軍并加以摧毀更加困難，干脆用大型轟炸機大規模轟炸。而當時越軍還沒有便攜式防空導彈，所以美軍自然不會出現類似蘇-25這類戰機的需求。而最常被與蘇-25類比的美制A-10攻擊機也有強悍的裝甲，但其設計主要是針對歐洲平原反坦克作戰，靈活性遜于蘇-25，因此在山區等復雜地型的運用會較受限制。

機身中線上掛載的大型副油箱是蘇-34的標配，這也使得該機成為蘇-27家族中唯一掛載副油箱的型號

雖然并不具備隱身能力，但是超遠的航程和強大的掛載能力仍然使得蘇-34有資格成為一款戰略威懾利器

西方戰機的山地作戰經驗并非沒有，以色列的美制戰機與敘利亞等阿拉伯國家的俄制防空導彈就常常在山地對陣。以色列還創下突破敘利亞防空陣地并摧毀軍事設施的風光戰果，但那并不表示以色列所用的美制戰機也適合山地戰：以色列所摧毀的是電子參數已知的上一代俄制防空系統，摧毀的也是明確的大型軍事目標，不像蘇軍在阿富汗遭遇沒有電子參數外泄的火炮與便攜式防空導彈，以及搭著車到處跑的游擊火力。

就現代戰爭環境而言，蘇-34有幾項獨門優勢：貫徹“空中決勝”思想;用于城鎮戰、反恐戰。

1991年第一次波斯灣戰爭聯軍已經向世人證明，可以僅靠空中武力消滅敵軍主要力量，最后再靠地面部隊“清場”，1999年科索夫戰爭也是以空中武力以及巡航導彈達成戰果。相對于以往空中武力只是地面部隊的輔助角色，這已是空權的劃時代進步。然而，“清場”的重要性可大可小。所謂的“清場”，意指清除一些殘余的輕型武裝力量，特別是游擊性的武裝人員。對一些區域沖突如第一次波斯灣戰爭來說，目的不在占領，這時“清場”就是可有可無的小事。然而，當戰爭目的是要“占領”，如第二次波斯灣戰爭時，“清場”就是天一般的大事。“清場”時所要清除的武裝往往是雷達、電子偵察系統等無法抓到的，需要靠先進的光學系統甚至肉眼去探測。這時，先進的多用途戰機不具優勢而且容易被襲擊，因此無法用于“清場”。然而，有了蘇-34這樣的戰機，就可以用于清場，讓空中武力的決定性更上一層樓。

此外，“清場”與現代日益重要的反恐戰爭型態相近，因此蘇-34也很適合發展反恐作戰。

只有未來大型無人機能取代蘇-34的優勢

對此，西方國家的戰機雖然沒有那么好的防護性，但卻以日益進化的無人機來執行搜尋突發目標以及“挨打”的任務。只是目前的無人機偏小型化，需要先有前進部署基地，航程、籌載與作戰半徑當然無法與蘇-34比擬。而大型攻擊型無人機仍在開發，可以預料其實用化初期價格不會太低，防護性也不會太高因此不夠耐打，使用上就不會那么自由。因此，在大型無人機技術成熟之前，蘇-34在復雜地型、傳統空中攻擊后“清場”，以及城鎮戰與反恐戰方面的優勢將是難以取代的。

附帶一提，俄羅斯并沒有因為蘇-34而放棄發展專用的攻擊機。跟據俄軍最新規劃，將在2020年開始裝備新一代攻擊機，目前稱做“未來攻擊機”（PSSh）。這將是一種由蘇霍伊公司研發的雙座型戰機，用來取代蘇-25SM。值得注意的是，相較于近年西方國家以沒有專門發展“攻擊機”這一等級的戰機，而只是以教練機改裝取代之，俄羅斯國防部已正式確定不會裝備由雅克-130教練機發展而來的雅克-131攻擊機。現任國防部空軍裝備助理的前空軍總司令澤林指出，雖然雅克-131性能不差，但沒有提供給飛行員足夠的防護，所以不予采用。

相較于蘇-34，蘇-25或PSSh這類攻擊機比較偏重于短距離支援，與西方空軍相比，相當于無人攻擊機，只差上面有無人機比不上的“決策系統”與“識別系統”，也就是人類。而且，攻擊機的價格必然比蘇-34便宜得多。如果將整個蘇-25SM、蘇-34、PSSh機隊規模考慮進去，則歐美的無人機隊還要更久的時間才能趕上。

缺乏廣告包裝的新型態戰機

回顧攻擊型戰機的航空史可以發現一個有趣的現象：最早的轟炸機是高空轟炸，后來雷達與防空導彈發展起來后，高空轟炸不安全，所以出現著重低空穿透的機種。然而，低空穿透畢竟不安全，所以美國發展了隱身技術，讓戰機飛在高空，而多數防空系統卻無可奈何。蘇-34則是另一種路線，她大幅強化生存能力，讓戰機可以安全的執行低空偵察與空襲任務，并讓本來已不符合現代戰爭的非制導武器成為大殺器。這些特點就是靠裝甲與眾多抗戰損設計賦予的，并非任何先進電子設備可達成，而且會導致增重，不適用于一般多用途戰機與改良型戰機。

蘇-34的這些性能優勢必須等大型無人機成熟以后才有可能被取代。因此可以說80年代的蘇-34設計師不單單只是發展蘇-27的改良型，而是已經發展出一種適用于傳統轟炸與現代反恐戰爭的新型態戰機，其意義應不下于V-22傾旋翼戰機以及垂直起降戰機，差別只在于俄國人沒有以華麗的廣告包裝之。

出口與政治問題

由蘇-34所創的世界紀錄的內容來看，我們會發現一般多用途戰機在火力與航程相當的情況下還未必能飛得像前者那樣高。蘇-34無疑是攻擊性非常強的機種，特別是如前文提到其具有貫徹“以空制地”、“戰后清場”的先天優勢，這使得該機的地位必不等同于蘇-30MK、蘇-35、F-15E等多用途戰機。出口蘇-32本質上等于是出口轟炸機，特別是對于在小范圍內聚集大量國家的地區如東南亞，蘇-32就與戰略轟炸機基本無異。轟炸機雖然不能隨便出口，但戰術戰機卻可以，而蘇-34/32是由戰術戰機修改而來，在名義上當然還是戰術戰機，外銷自由度會比較高。可能就是為了有利于外銷，所以蘇-34在俄羅斯國內稱做“前線轟炸機”，外銷型蘇-32則稱做“多用途戰機”。后者也許會取消大容積副油箱之類的增程設計，但對許多國家而言，該機就算沒有副油箱，其航程也已是“戰略級”。

因此，蘇-32如果出口，對區域均衡的沖擊會相當巨大。目前，蘇-32沒有外銷一方面也可能是客戶沒有強烈的攻擊需求，而且更需要能擔負空防大任的多用途戰機。然而，未來當低可視度戰機、F-35等隱身戰機擴散到國際市場而大幅改變空權均衡時，俄羅斯除了藉由出口T-50來形成“對稱平衡”外，其實也可藉由出口蘇-32來形成“不對稱平衡”。而蘇-32的技術又不像T-50那樣高端，相對之下較不會有高技術外泄的顧慮。

再看一下蘇-32的價格。俄軍采購價是每架10億盧布，不到3500萬美元，而俄軍采購的蘇-35S平均不到4800萬美元，由此換算蘇-34價格約是蘇-35S的70%。蘇-35的國際價格若是8500萬美元（中國采購24架蘇-35的價格），則蘇-32只要約6000萬美元，約只是T-50的60%，還不到F-35的一半，“性價比”可說是相當高。

（編輯/一翔）