蘇—34技術詳析

外型與結構

整體而言，蘇-34是蘇軍依據阿富汗戰爭經驗，而提出的一種具有蘇-25的生存性以及蘇-24的載彈量的未來攻擊機種。該計劃后來進一步搭載T-60中型轟炸機的航電系統，成為“大型化又先進化的蘇-25”。與基本型蘇-27相比，蘇-34的主翼與平尾設計大致相同，唯采用類似老蘇-35的4掛點機翼以允許更大的掛載，并引入前翼而形成類似老蘇-35的三翼面布局。前機身采用并列式轟炸機座艙設計、以及尾錐增長加粗是其外觀上最主要特征，另外采用簡化設計的不可調進氣道，并取消腹鰭，同時重點部位裝備有裝甲。

尾錐 ? ?蘇-34的尾錐增長增粗，往前延伸又要過渡到大幅隆起的機背，因此整個尾錐的空間以及連帶的中間過渡區的空間都增大了。尾錐的橫截面積大到可比發動機噴口，使得從上方某些角度看蘇-34彷佛有3個發動機，這些空間便用來安置油箱與機上設備。尾錐后方底部是誘餌發射器，末端據以往的資料是要安置后視雷達，但在2011年以后的型號中該處已安裝輔助動力單元，可能不會有后視雷達。尾錐內還可能安裝其他設備，例如當年蘇-32FN計劃中，就預計在尾錐內安裝用于探測潛艦的磁異探測器。除了航電系統外，不排除有其他機電系統，例如1980年代還是蘇-27Sh計劃初期便有計劃采用備份的發動機供油系統等，以提升戰場生存性。此外，也由于尾錐結構增強，使得單發動機受創時能更有效的保護另一臺發動機。

蘇-34的尾錐特寫，注意上面有輔助動力單元

進氣道 ? ?蘇-34的進氣道也被大幅簡化，外觀方面其前緣下唇部較圓滑，而不是蘇-27的平直下緣;百葉窗型輔助進氣口由進氣道下面移至內側（靠近機腹中線的一側），并且由本來的百葉窗設計改成2個大片的開口;原來百葉窗的位置也并非完全封死，而是留有一片很小的閘門。進氣道結構方面，取消蘇-27系列的可變壓縮結構，減輕結構復雜性并增強進氣道的隱身性能，并且遭受攻擊后生存性應該較高。

進氣道特寫

蘇-34算是轟炸機，不需像戰斗機那樣講求高速及各種速度下的最佳性能，其最大飛行馬赫數只有1.8，實際在重武裝狀態或低空飛行時極速會低得多，因此不需要可調式進氣道。另外，因鼻輪前移以及起落架增高，輔助進氣口移到進氣道內側減少了吸入異物的顧慮。但根據其研發史，進氣道內還是有安裝異物吸入防護系統，不過不確定是蘇-27的防異物鈦網還是其他型式的防護抑或是最后取消不用。

主起落架 ? ?除了第一架試驗機直接沿用蘇-27的單輪主起落架外，蘇-34主起落架都采用類似米格-31的縱列雙輪設計。起落架主結構以VKS-9鋼材以及VT-22鈦合金制造，靜止承重22000千克（因此2個主起落架加上鼻輪剛好可支撐最大重量的蘇-34），沖擊吸收能力為14300千克力·米，吸震結構緩沖行程40厘米（最大）。換算得其在戰機落地時能承受35750千克的力道，兩具合力相當于最大起飛重的1.58倍，降落重量的2倍以上。縱列雙輪的另一個重要特性是有更多接地面積，故能降低接地壓力，以便讓重型戰機能在更多機場起降。做個非常粗淺的計算，蘇-34最大起飛重（45噸）是蘇-30MKK正常起飛重（25噸）的1.8倍，主輪接地面積也約為2倍。因此，最大起飛重量的蘇-34與正常起飛重量的蘇-30MKK的接地壓力竟然是相當的！這表示蘇-34雖然本質上是中型轟炸機，但可與前線戰斗機共享機場。

采用縱列雙輪的蘇-34主起落架特寫

三翼面設計 ? ?蘇-34采用類似老蘇-35的三翼面設計當然不是為了超機動性，而是要借助前翼的增升性與控制性。事實上，蘇-27系列之所以出現三翼面設計，最早是為了將升力中心前移，以便在航電超重的情況下還能獲致靜不穩定性。后來試驗發現前翼可以增加升力，因此也當成增升裝置使用。一些評論將三翼面布局認定是控制技術不成熟又想要超機動性才出現的設計，只是看圖說話，沒有根據。

前翼在蘇-34上除用以增升外，也是額外的控制面，能實現更復雜的配平功能，搭配強化低空飛控能力的SDU-10V電傳飛控系統后，能移除許多低空飛行時的擾動，以提升舒適性。這對于以空優戰機改裝來的蘇-34是相當重要的，因為一般講求低空突防的攻擊機都采用高翼負荷設計，而蘇-34正是想藉助空優戰機的氣動設計來提升自衛能力，但那也意味著他較為靈巧。而靈巧就意味著對氣流的變化較敏感，因此會需要更復雜的配平措施。這里需注意的是，其實就數據看蘇-34的翼負荷并沒有比一般攻擊機低多少，其翼負荷幾乎等同于蘇-24與F-111。但實際上，蘇-34具有蘇-27的升力體機身以及前翼增升效應，因此“升力負荷”（翼負荷除以升力系數）會低得多，對低空氣流的擾動會更為敏感。

雖然三翼面設計與老蘇-35、蘇-33基本上相同，但不同于后兩者翼前緣延伸的前緣是弧線，蘇-34翼前緣延伸的前緣有一大段是直線。這是因為試驗中發現蘇-34的新進氣道與原來設計的翼前緣延伸的渦流會有不良交互作用，導致在穿音速區時進氣道全壓回復效率大幅減少。后來才將前緣改直以解決問題。

蘇-34前機身特寫，機動飛行過程中前翼偏轉進行氣動配平

座艙 ? ?碩大的座艙無疑是蘇-34最大的特征，其采用轟炸機才有的并列雙座設計，雷達罩不是蘇-27的圓形截面式，而是扁如鴨嘴的型式，因此得了個“鴨嘴獸”綽號。座艙罩是固定不可開啟的，僅在彈射時會炸開，飛行員平時像轟炸機飛行員一樣由鼻輪上的登機梯登機。并列座艙讓兩名飛行員能更好的溝通，共享儀表，并且得益于寬敞的空間而有更大的舒適性。這種“由下方登機”的另一個好處是外界空氣的臟污（如灰塵或雨水）比較不會進入座艙，利于艙內設備的維護與可靠性。

左側是飛行員座位，右側是武器操作員，座位中間走道可讓一個人躺下休息，而座位后方空間可讓人完全站立。艙內空調設備讓戰機在10000米高空時艙內環境像飛在2400米一樣，飛行員可不用戴氧氣罩。座椅后方是額外的“生活空間”，有機上系統測試面板、口糧、食物加熱器、急救箱、簡易廁所等。根據蘇-34艙內照片推敲，其空間應不足以安置像客機那樣的“一小間廁所”，因此所謂的“廁所”可能只是可以應急的排污設備。其實，有的俄國文獻便沒有稱之為“廁所”，而是稱為“污水處理設備”。此外，早期有報道指出蘇-34內有按摩椅，其實這個功能可能是附加在彈射椅上。例如，在最新的K-36D-5彈射椅上就有按摩與電熱功能，因此彈射椅附帶按摩功能應不是什么問題。

蘇-34座艙前視，由此可見其內部空間有多大

量產型蘇-34座艙布局由5個液晶顯示屏構成

如此寬而高的座艙，附帶的讓機背也跟著大幅隆起，多出的空間便是油箱與機上設備。一些機上設備就直接安裝在登機梯兩旁，因此維修人員可以直接走進去做后勤工作，相當便利。

量產型的座艙由5個液晶顯示屏構成：飛行員的2個多功能顯示器以及武器員的3個多功能顯示器。另外，在飛行員左手附近與武器員右手附近各有1個多用途控制面板，用于較復雜的系統設定與習慣設定，如更改多用途顯示器的顯示方式等。飛行員處并配有抬頭顯示器。

裝甲與防護

蘇-34的任務需求中包括低空侵襲一項，這是非常危險的任務。除非能保證在防區外摧毀目標且沿途沒有野戰防空部隊，或是有強悍的裝甲，否則再怎么先進的戰機也難保平安。野戰防空部隊特別是防空火炮極難事先察覺，防不勝防。第一次波斯灣戰爭時有許多“狂風”戰斗轟炸機就是在低空投彈時，被防空火炮以及便攜式防空導彈擊落。另外，蘇軍在阿富汗戰爭中便發現蘇-17、蘇-24這類針對歐洲平原戰設計的戰斗轟炸機在山區與不明來源的突發敵人作戰時，效果很差而且相當脆弱，同時發現蘇-25攻擊機的高效能。后者在強化裝甲與防護措施后，甚至足以應付美制“毒刺”便攜式防空導彈的威脅。因此，在計劃名稱還叫做蘇-27Sh（Sh是“攻擊機”之意）時，其相當于設計一種蘇-27噸位、具有更大航程與籌載能力的蘇-25。而蘇-25的生存性可說是飽受戰火考驗，相較于蘇-17在戰爭初期就損失35架，蘇-25在8年的阿富汗戰爭中出動60000架次，只損失23～34架。而2008年俄格戰爭中，俄軍認識到保持蘇-25這一級別攻擊機的必要性，以及進行現代化改良的迫切性。這使得蘇-25SM與蘇-25UBM成了俄空軍最新訂單中少見的老戰機，俄軍甚至計劃采購全新的蘇-25UBM，其受重視程度顯而易見。蘇-34的研制工作于1986年正式開始，而蘇聯空軍直到1987年才將戰術技術需求列出交給設計局。當時阿富汗戰爭已接近尾聲，因此蘇聯空軍必然將許多蘇-25的使用經驗列入蘇-34的戰術技術需求中，故該機的抗戰損設計是實戰經驗的產物。

蘇-34座艙側后視，由此可見其內部空間有多大

蘇-34的座艙、發動機、主油箱、制動機械等都有防護甚至附加裝甲，這些裝甲共重1480千克。油箱內填充聚氨酯泡沫塑料以防止中彈后爆炸，這種防爆泡沫塑料在蘇-25上就有，型號為PPU-EO-100，在蘇-27也有類似技術。整個座艙就是一個整體式的17毫米鈦合金裝甲座艙，經實際射擊測試證明可充分保護飛行員。根據測試視頻顯示，23或30毫米機炮在很近的距離內對該鈦合金裝甲射擊，即使正面射擊也頂多打凹陷，而無法貫穿之，實戰中火炮是不可能在這么短的距離內射擊的。這樣的防護力甚至足以防御空空導彈或便攜式防空導彈的攻擊。另據1997年的資料，還有由俄羅斯航空材料研究院（VIAM）研發的AB-21復合裝甲用以防護發動機、油箱等致命部位。AB-21為蘇-25所用的AB-12的改良型，防護力約為AB-12的3倍以上。

準備進行總裝的蘇-34裝甲座艙

正在進行總裝的蘇-34

蘇-34原型機的發動機周圍都有涂裝，而不像其他蘇-27家族一樣露出金屬原色，應是采用裝甲的結果。類似地，蘇-25的發動機下表面也有裝甲防護。1999年試飛的蘇-33UB并列雙座艦載機曾計劃在蘇-34計劃萬一流產時取代之，該機也有裝甲設計，而且是陶瓷復合裝甲。據稱，其防護效果超過均質裝甲，因此不能排除新的蘇-34采用新裝甲的可能。

在戰機上安裝裝甲看起來很笨重，但卻是最安全的保命符。所謂明槍易躲暗箭難防，再先進的預警系統也無法察覺光學系統與敵人的肉眼，也無法察覺射出的防空火炮。而即使有機會察覺便攜式防空導彈，只要距離太近仍可能反應不及，特別是在山區低空作戰，戰機會有更多機會遭遇突發性攻擊。因此對于低空入侵為主的戰機而言，裝甲是極為重要的設計。

不妨從蘇-25在阿富汗戰爭的經驗旁敲側擊蘇-34的防護力。多數資料指出，戰爭期間60000架次任務只損失23架蘇-25與8名飛行員，但其中沒有一架戰機是因油箱爆炸或飛行員被擊斃而損失。還有其他專家考證資料指出，實際損失較多，為34架與12名飛行員，仍是很少的損失。此外據統計，平均每架被擊毀的蘇-25都帶有80～90處戰損，甚至有戰機帶著150個彈孔返回基地的紀錄。戰損紀錄中最有名的飛行員可能是魯茨科伊，他駕駛的蘇-25曾在1986與1988年分別被阿富汗的“毒刺”以及巴基斯坦的F-16戰機（應是以AIM-9）擊落，但是他兩度生還，后來還擔任俄羅斯第一任副總統。此外，第一次車臣戰爭中蘇軍損失的5架蘇-25中有1架是戰損過多而報廢的，這么嚴重受損的戰機還能返回基地，也算是生存性的鐵證了。

低可視性

蘇-34很早就被強調有使用低可視度技術，但具體是哪些技術，則沒有明說。有資料指出，在使用低可視技術后，蘇-34低空飛行時的雷達反射特征相當于巡航導彈。

在外型上蘇-34幾乎沒有隱身性可言，最多就是更精簡的進氣道、取消腹鰭、鴨嘴狀機首可能有助于減少RCS，然而更高聳的座艙的側壁幾乎是垂直的，進氣道也是筆直的，很難說有多好的隱身性。因此，其低可視性應該只是由吸波涂料達成。不過需注意的是，當蘇-34以低空入侵時，敵方攔截機與預警機通常是俯視探測，這時進氣道可被機身與機翼遮蔽。而蘇-34的翼身融合設計雖不是嚴格的隱身外型，但平滑過度的表面至少沒犯“隱身大忌”，要進行隱身處理相對簡單。因此，所謂“低空飛行時雷達反射特征相當于巡航導彈”之說的確有其可能性。

2002年簡氏電子戰期刊報道，蘇-34裝備了等離子隱身系統進行試驗。據俄塔斯社與莫斯科新聞網等媒體報道，最新的等離子隱身系統采用電子束來激發等離子，耗電5～50千瓦，在部分吸收雷達波以及特殊機制下，可令RCS減為原來的1/100，于2005年通過國家級試驗。

2004年6月，俄羅斯官方的“聯邦科學與創新工作入口網”公布了一種專用于飛行器隱身的等離子設備，名稱是“機上電源暨非平衡等離子制造機”（俄文簡寫為BEGP）。根據網頁的簡述，BEGP專門設計用于降低飛行器的雷達反射截面積。其主體是一種小尺寸的電子加速器，能產生20～25萬伏特的加速電場，并在0.15～20微秒期間釋放1焦耳能量（換算相當于50千瓦～6兆瓦的峰值功率），總重不超過135千克。根據在壓力室的試驗，該設備在0.02～0.03兆帕壓力下（換算約150～230托，即約10000～13000米高度）對10厘米波長吸收率約20分貝。

蘇-34巨大的雙垂尾

以戰機飛行環境中等離子的平均壽命在幾十微秒級計算，50千瓦的功率很勉強才能維持讓蘇-34機身對X波段隱身的等離子，頂多局部使用。這樣一來，其RCS很難降到1/100（例如側面的RCS本來約20～30平方米，就算機身的反射訊號完全消除，垂尾仍“貢獻”好幾平方米的RCS，這樣側面RCS就不可能降低100倍）。不過，如果要對10厘米波長甚至更長波段隱身，則50千瓦足以大面積運用，實用性很高。由于許多遠程預警雷達都是操作在C波段、S波段、L波段，因此如果真的用上等離子隱身系統，足以大幅提升蘇-34的突防能力。

動力系統

雖然在1990年開始陸續有報道指出蘇-34量產型會用最大推力14500千克的AL-37FU，甚至后來有新聞說要換裝最大推力20000千克的AL-41F。但蘇-34實際上都只使用基本型AL-31F進行測試，軍用推力7600千克，后燃推力12500千克。那些驚人的世界紀錄都是用基本型AL-31F創下的，換裝增推發動機后性能會再進一步提升。

2010年6月，已有改良型蘇-34加入國家級試驗，以與基本型蘇-34做比較，前者裝備了AL-31F-M1發動機以及TA-14-130-35輔助動力單元。軍方對試驗結果表示滿意，因此在2010年12月與2011年2月分別有新聞指出，2011年起生產的蘇-34會裝備TA-14-130-35輔助動力單元與AL-31F-M1發動機。

TA-14-130-35輔助動力單元（APU） ? ?它是由NPPAerosila研發的新一代輔助動力單元，初始型最早用于米-171直升機，于2001年通過國際認證。TA14-130則是用于雅克-130新世代教練機的版本，以此為基礎衍生出各種用于21世紀戰機的版本，如供蘇-35BM所用的TA14-130-35、米-28攻擊直升機的TA14-130-28，以及卡-52攻擊直升機的TA14-130-52等。蘇-34與蘇-35用的是同一型號，尺寸868×481×426毫米，不含發電機重62千克，進氣量0.55千克/秒，進氣壓力3.7千克/平方厘米。其啟動功率高達143馬力（105千瓦），供電（200/115伏）能力30千瓦，能在海拔10千米以下，±60℃范圍內啟動發動機。相較之下，以往的附加于發動機上的GTDE-117與其改型GTDE-117-1M啟動功率分別為90與110馬力，啟動發動機的高度上限分別僅為2.5千米與3.5千米。除了操作功率的大幅提升外，TA-14-130-35最主要的優勢是能完全獨立于地面支持設備獨自提供動力與電力，能啟動發動機，也能在不啟動發動機的情況下測試各項機械設備與航電系統。

總裝中的蘇-34，尾錐內部空間用于安裝輔助動力單元

TA-14-130-35的獨立供電功能除了賦予戰機更充沛的電力外，也使其電力系統有了更強的戰場適應性。在蘇-27上，一臺發電機故障時，另一臺發電機就必須以應急發電模式補償以維持整體航電運作（但只能撐2小時），或是保持正常供電模式但關閉部分航電系統。TA-14-130-35的供電能力相當于1臺主發電機，因此1臺主發電機故障后，可用TA-14-130-35代替之，讓全系統能以正常模式工作。此外，30千瓦的電力足以讓蘇-27在兩臺主發電機都故障的情況下，關閉雷達而維持所有航電運作。這也許也能類比到蘇-34上，最起碼不像蘇-27要啟用備份電力系統并放棄任務回航。

在蘇-35上，輔助動力單元安裝在機身中央，蘇-34則安裝在尾錐末端。新生產的蘇-34尾錐末端的左側可看到大型柵欄，這就是TA-14-130-35的安裝位置。

AL-31F-M1/M2發動機 ? ?AL-31F-M1是“禮炮”發動機公司于2002年為改良型蘇-27研制的增推型AL-31F，已用于蘇-27SM戰機。該發動機采用大直徑風扇（904毫米換成924毫米）以增加進氣量與壓比，并小幅提升渦輪前溫度，可選用最大出力模式或增壽模式。前者之最大推力達13500千克，軍用推力達8250千克，渦輪前溫度1690K（較基本型提升25K），吸氣量119千克/秒（基本型113千克/秒），最大推力耗油率與基本型同為1.96千克/千克力·時，軍用推力耗油率則略降至0.77千克/千克力·時（基本型為0.78）。采第二種模式時，吸氣量為114千克/秒，渦輪前溫度降為1630K（小于基本款），最大推力耗油率略增至1.97千克/千克力·時，軍用推力耗油率0.77千克/千克力·時，而最大推力與軍用推力則維持在基本型的7670與12500千克，但大修周期與壽限分別增至1000小時與4000小時。

據報道，換裝AL-31F-M1后蘇-34的作戰效率提升10～15%，升限至少提升1000米。2012年年初，“禮炮”公司進一步向軍方推薦即將試驗完成的AL-31F-M2。該型發動機又稱為AL-31F-SM，推力達到14500千克，與蘇-35的AL-41F1-S相同，但裝機條件與基本型AL-31F完全相同，因此可以不修改戰機就換裝。AL-41F1-S研發時曾有新聞指出可能也用于蘇-34。但其實AL-41F1-S風扇口徑較大，與AL-31F并不完全兼容，換裝較麻煩，可能是俄軍沒采納的原因。

由于AL-31F-M1、M2與基本型AL-31F完全兼容，因此沒有任何換裝困難，換裝甚至可在基地進行。因此，已經裝備AL-31F的蘇-34可輕易的換裝AL-31F-M1，而日后也可換上AL-31F-M2。值得注意的是，這表示蘇-34的發動機與蘇-27、蘇-27SM互通，對后勤相當有利。

AL-31F-M2渦扇發動機

2012年7月，2臺飛行試驗用的AL-31F-M2已在建造中，2013年投入飛行試驗。與AL-31F-M1相比，其推力提升至14300千克，壽命由2000小時提升至3000小時，油耗減少。值得注意的是，當時“禮炮”公司與蘇霍伊伊公司的談判中，正是預定用蘇-34來做AL-31F-M2的飛行試驗。而根據在中央航空發動機研究院（TsIAM）的地面試驗，AL-31F-M2推力可達到14500千克，在飛行條件下推力比AL-31F-M1多9%。

航電系統

遺憾的是，蘇-34整個計劃雖然執行了超過20年，但關于其航電設備的報道竟然比最新的蘇-35BM還少，大部分現存數據多是90年代就已流出。考慮航電設備的進步以及整個研制計劃的推延，那些老數據未必完全符合事實。我們無法精確分析蘇-34的具體航電性能，但可以稍微提一下發展概況，并從中猜測其性能等級。

在計劃初期時，蘇聯空軍就計劃讓蘇-34與蘇霍伊設計局研制的T-60戰略轟炸機有高度的航電共通性，可以說是前線版的T-60轟炸機。其航電設備約重4100千克，較基本型蘇-27多了1600千克，相當于老蘇-35。因此，總設計師西蒙諾夫決定在蘇-34上采用若干當時算是非常先進的技術，包括相控陣雷達以及開放式航電設備。

蘇-34的航電系統也考慮到戰場受創后的生存性與受創后作戰能力，飛行員便表示該機有超過40部電腦。此外，其航電設備的軟硬件有備份，中央電腦亦有2部，航電設備多有裝甲防護。如果沿用蘇-25的設計的話，還可能以不重要的航電設備包圍較重要的。蘇-34的總設計師MolanMartirosov指出，即使在部分信息系統故障的情況下，蘇-34也能完成作戰任務。

從以上信息以及蘇-34采用裝甲一事來看，可以推測該機即使與時俱進的升級航電設備，其航電系統的進化幅度可能不會像多用途戰機那樣大。因為在講求輕量化的多用途戰機沒有裝甲設計，被炮火擊中后不要直接爆炸已是萬幸。因此，一般先進多用途戰機僅有與飛行安全有關的控制系統會采用多重硬件備份。然而，蘇-34卻考慮到中彈后的作戰能力，這也表示對航電系統的堅固程度與多重硬體備份有更嚴的要求。這時，性能不那么好、但是相當堅固的專用軍用標準電腦加上硬件備份設計就相當可靠。因此，蘇-34不至于像多用途戰機那樣大量使用商用標準電子產品，這樣一來其性能增長幅度就不會特別高。

AL-41F1-S渦扇發動機

Sh-141雷達系統 ? ?蘇-34航電設備的核心是由圣彼得堡的Leninets公司研制的Sh-141雷達系統，包含B-004相控陣雷達。該雷達原則上是多用途雷達，但特別加強對地處理能力，例如其波束的極化方向與空優戰機雷達的極化方向垂直，就是強化對地對海性能的特征之一。最初還在機首下方配有額外的測地雷達，但在1995年的蘇-32FN改良方案上，雷達系統改稱為“海蛇”或OKR，其中測地雷達被移除以容納額外的對海作戰航電系統，如磁異探測器等，測地雷達功能則由改良后的主雷達來實現。

B-004相控陣雷達的相關資料非常罕見，在90年代陸續釋出信息后至今沒有更新。根據舊資料，其能探測空中與地面海面目標、導航、地形測繪等，能精確測繪地形，建構二維及三維影像。B-004采用X波段，峰值功率15千瓦，探測方位角與俯仰角皆為±60°，天線重150千克。對空中目標探測距離至多200～250千米，對戰機類目標超過90千米（有資料指為120千米），追10打4。對地面小目標如戰車為30千米，地形測繪距離150千米，多普勒波束銳化距離75千米。以上數據是在90年代中至2000年就已達成的，滿足設計需求，當時還在修改軟件以獲得合成孔徑能力。較新的資料指出，B-004的地形測繪分辨率已相當于照片。

B-004的性能以當今雷達技術觀看，一點都不像相控陣雷達，一些新的機械雷達用更小的功率都可以辦到。但要注意的是，這些數據都是90年代就釋出的，當時最好的雷達性能的確大約如此。而且當時用的電腦是Argon系列電腦，還算是專門研制的軍用電腦，與90年代末期問世的以商用芯片建構的機載電腦如BTsVM-386、BTsVM-486相比，運算速度與記憶容量有著數量級的差距。因此，除非B-004現在真的沿用十幾年前研制好的舊技術，不然其目前的性能可能超過上述數據。

B-004無源相控陣雷達的天線特寫

“海蛇”雷達系統 ? ?該系統能用于反艦、偵察、確定雷區、搜救、反潛等功能，其在高空飛行時可在150千米外發現RCS=3000平方米的水面目標。另外據指出，該系統能用于搜救任務，并形成周遭海域的影像，以上這些功能都是由雷達與無線電系統達成。除此之外，“海蛇”系統增添了一些反潛作戰設備：〈1〉72個相當于美國ESMPAN/UYS-2的無線電聲吶浮標，含有被動式寬頻指向浮標、主動聲吶浮標、海浪產生器，探測信息透過無線電回傳給戰機，機上系統能同時處理來自8個浮標的信息;〈2〉類似美軍AN/ASQ-81或AN/ASQ-502的磁異探測儀（根據磁場異常探測潛艇）;〈3〉能偵測潛艦所發出的雷達訊號的超地平線電子偵察系統;〈4〉以B-004雷達主動發現探出水面的潛望鏡。

配備“海蛇”系統的蘇-34/32除了可以自己摧毀敵方潛艦外，也可指引更多傳統海軍轟炸機如圖-22M3等前往攻擊。這時，蘇-34/32扮演的角色有點類似偵察機，就像美軍計劃中以先進的F-35當信息來源，將信息共享給其他傳統戰機一般。

由圖-134改裝的驗證機測試了蘇-34的B-004雷達系統

B-004無源相控陣雷達的子系統特寫

2003年7月18日，俄羅斯航空新聞網指出，蘇-34會以法扎特隆公司（NIIR）的“祖克”MSFE相控陣雷達來取代B-004。當時蘇-34已在進行國家級試驗，因此不無可能在進行性能比對，但之后已沒有類似的消息。另一方面，“海蛇”系統自2000年起在圖-134SL（裝有蘇-34機鼻構造與雷達的圖-134）上進行試驗，2004年的照片中雷達罩還是很新的，看起來當時試驗還在進行中。此外，Leninets公司于2008年開始進行Sh-141的改良。從以上新聞的先后順序判斷，蘇-34應該還是使用Leninets公司的雷達系統。此外，根據俄軍在90年代末期的決定，采購的蘇-34將是多用途型蘇-32的規格，只是自用型仍沿用蘇-34之名。

Platan光電瞄準系統 ? ?蘇-34的光電系統稱為Platan“懸玲木”（梧桐），內有熱成像儀與電視攝影機，兩者能獨立運作也可同步運作。不同于多用途戰機的光電系統數據被大方公開，Platan系統幾乎沒有公開信息，僅知在第一階段國家級試驗中，其讓蘇-32在跑道轟炸精確度上創了世界紀錄。

Platan安裝在蘇-34的機首下方，艙鼻輪后方，平常收納，要使用時才伸出。與多用途戰機上的FLIR、IRST或是光電吊艙那種靈活的、幾乎具有±180°水平視野的光電探測頭大不相同的是，Platan的視野僅局限于前方較小的范圍，而且僅能俯仰活動。這種設計通常僅見于大型轟炸機，如圖-22M3、圖-160等。根據GosNIIAS的地面測試影片可知，Platan光電系統是一個巨大的、只能俯仰活動的整體模組，大于一般光電吊艙的探測頭甚多，沒有任何一種戰術戰機的光電系統有如此巨大的“探測頭”。筆者推測其內部有較復雜的長焦距光學系統，故能精準的瞄準遠方物體，著重在遠距離與高精準性而犧牲廣角視野。

根據影片顯示，Platan約可瞄準30千米外的油輪級船只、11千米外的廠房類建筑物、6千米外的1輛非裝甲車。由此可見，Platan系統使蘇-34即使在超過1000米甚至幾千米高空仍可搜尋零星的非裝甲車輛等小目標。相較之下，蘇-25的作戰高度是800米左右，因此防空火炮與便攜式防空導彈對蘇-34能產生的傷害相對較小。

光電瞄準系統特寫

蘇-25SM的其中一個改良重點就是提升導航與光電瞄準系統的精準性，讓非制導武器的精準度呈倍數增長，蘇-34也是如此。蘇-34的衛星導航精確度據報是1米，需注意的是在90年代美國GPS還只提供給外國民碼時，精確度通常是100米級，而俄制GLONASS也是后來更新后才有1米定位精度。因此，也許蘇-34有特殊的解算方式，能提升衛星定位的精確度。2004年3月，Tekhnocomplex總裁GiviDzhandzhgava針對蘇-34的武器試驗做評論時指出，在Platan瞄準系統的輔助下，蘇-34的傳統炸彈轟炸精度是一般的5倍，達到衛星制導炸彈的等級。2013年12月26日，俄空軍司令邦達列夫在新西伯利亞具體的指出，蘇-24的轟炸精確度是20～30米，而蘇-34則是5～7米甚至直接命中。因此，在蘇-34上“非制導武器變成精確制導武器”。

非制導武器不但便宜，而且重量幾乎都是戰斗部的重量，相對火力更強。因此，蘇-34若能藉由高精準度的光電瞄準系統來提升傳統非制導武器的精準度，會是相當值得重視的優勢。畢竟精確制導武器有價格高、數量少的限制，在需要大規模轟炸的情況下（例如攻擊坦克群、步兵群）未必好用，這時就會需要便宜的非制導武器。蘇-34的試驗包括滿載非制導炸彈與火箭彈，其火力會相當接近傳統轟炸機，至少在心理層面上就會讓敵方地面部隊產生恐懼。

Platan的設計除了可以大幅提升精準度，估計也可以大幅提升偵察能力與偵察時的生存性。根據測試影片，蘇-34的瞄準屏幕上甚至出現戰車的頂端，可見是以很大的俯角（幾乎90°）探測的。這為蘇-34帶來額外的操作彈性，例如可在機腹面對目標區并橫越的情況下，以Platan系統進行光學偵察。此時戰機不必接近目標區，處境更為安全。以能在6千米外清楚顯示1輛非裝甲車輛的能力以及便攜式防空導彈射程通常在5千米左右來看，蘇-34在以上述方式進行偵察時，能夠減少自身面對的危險，進一步提高生存性。而這種偵察方式等于是用飛行員的肉眼來偵察，在山區、城鎮戰等場合這往往是最可靠的偵察方式，搭配良好的通信指揮系統，將可以讓蘇-34的友軍如地面部隊或其他攻擊機隊更精確的掌握敵情。

自衛系統 ? ?“蘇-34具有強大自衛能力”的報道很常見，但具體是強在哪里卻不清楚。外界只知道該機有很高的自動化程度，在發現周遭的戰機、防空雷達、來襲防空與空空導彈等目標后，除了將威脅信息示予飛行員外，系統能自行決定反制方法，可能施放誘餌、主動干擾、或是控制戰機離開敵防空系統防衛范圍、或避免飛行員將戰機開往威脅區，并也將這些反制行為示予飛行員。

2005—2007年左右的舊版NAPO官網曾指出，蘇-34配有可以發現來襲導彈的“紅外雷達”，但未指出具體位置與型號。90年代曾有蘇-34在機背搭載著類似蘇-35所用的MAK導彈來襲警告系統，但后來的蘇-34已見不到該系統。因此，官網所謂的“紅外雷達”是什么？裝在哪里？目前無從得知。如果這架戰機沒有裝備紅外與激光預警接收器，會是頗為奇怪的。因為對這種要低空滲透的戰機而言，近程防空導彈會是重要的威脅，而這些導彈有許多正好都使用紅外線或激光制導，因此單純的雷達預警接收器（RWR）實在無法有效預警。此外，2011年出廠的蘇-34都會配備用于4+代戰機的L-150雷達預警接收器。

蘇-34可在翼端配掛L-175VE干擾機。在2000年代初期的資料指出L-175V是噪音干擾機，且能對地面或海面打出假回波，以使敵軍接收到后解算出的蘇-34位置會在實機下方，因此即使打出導彈也會被制導至錯誤的方位。據當時研究，當機群中有若干蘇-34伴隨時，面對敵方防空系統的戰損可減少3～4倍。但十年過去了，電子戰系統就算型號一樣，也早已大幅升級。2009年莫斯科航展上，俄國廠商大規模展出各式電子戰裝備，其多采用數字射頻存儲器（DRFM），能在10～100奈秒的極短時間復制敵方信號并回傳，而形成噪音、假距離、假速度、假方位、閃爍目標或其混合模式之干擾。其中，用于蘇-30MK、蘇-35的干擾機甚至連功能、波段都有公開，而L-175VE雖然是相同廠家提供，卻僅展出海報，指出“用于防御防空火炮與空中防空單位”，“使用多層次多處理器控制系統與數位數字信號處理器”，可說是保密到家。根據圖示，敵方空空導彈在L-175VE干擾下在錯誤位置引爆，可能是有假目標功能。

2008年8月俄格戰爭中，俄軍便派蘇-34為轟炸機隊護航，順便進行測試，以主動干擾系統干擾防空系統，而對于最具威脅的“山毛櫸”與S-125防空導彈則輔以反輻射導彈攻擊。據報道，包括團隊防護干擾機在內的系統作戰效果都很好，讓格魯吉亞的防空系統難以運作，并成功摧毀格魯吉亞防空體系中最關鍵的36D6-M防空雷達。

2014年，關于蘇-34電戰系統的信息明朗許多，其名稱為“希比內山”（Khibiny），是L-175的改型。這套系統近期聲名大噪，原因是傳聞它癱瘓了“宙斯盾”系統。2014年4月12日，蘇-24在黑海飛過美國“宙斯盾”艦附近12次，美國軍方還出面譴責俄軍。有報道指出，當時蘇-24與“宙斯盾”艦發生一場“暗斗”。期間，蘇-24上的“希比內山”電子戰系統“弄瞎”了“宙斯盾”系統。甚至有很傳奇般的報道，說27名美國海軍官兵嚇到辭職。蘇-24飛越“宙斯盾”艦是事實，但有沒有真的發生電子戰就沒有官方證實了。對此，俄國媒體“獨立軍事觀察”親自造訪生產電子戰系統的工廠一探究竟。據報道，廠方沒有承認，也不否認，但是“看得出每個人都像過生日一樣開心?！庇浾弑粠⒂^量測電磁兼容性的無回聲室，這種腔室本來就是要隔絕外來的電磁波，記者打開手機，沒有任何訊號，工廠的人意有所指的說，“這就是美國軍艦上的雷達所看到的樣子”

俄方報道也提到，“希比內山”電子戰系統就是蘇-34上的L-175V，其中最新款的“希比內山”-U在2014年3月18日才收到總統命令正式成軍，而且還是蘇-34專用的，應該不可能用在蘇-24上。倒是L-175V早在1995年1月就在蘇-24上試驗，所以如果蘇-24上有，也是早期款L-175V。KRET方面也提到，“希比內山”系統仍持續進行模組的更新，藉由模組的微型化技術，使其在尺寸、重量、能耗不變的情況下能擁有更多功能。

2014年11月，KRET新聞稿進一步指出，“希比內山”-U是2013年莫斯科航展期間與俄國防部簽約的計劃，合約價值16億盧布。該系統由KRET旗下的KNIRTI主導，但也有其他研發成員，例如專門研發導彈防御系統的Ekran公司。研發者認為，在多家領導性的公司的合作下，“希比內山”-U會是最先進的，超越空軍現有的各種電戰系統。第一種使用“希比內山”-U的會是蘇-30SM多用途戰機（另說蘇-34）。加入研發“希比內山”-U的Ekran公司是俄羅斯唯一一家研發戰機與直升機導彈防御系統的公司，也研發無線電設備與光電設備。該公司2005年開始研發用于壓制便攜式防空系統的激光系統，并在該領域位居世界四強之一。

主動安全系統 ? ?蘇-34已引入主動安全技術，借由航電系統的人工智能，避免飛行員將戰機開入危險區域、低空防撞、自動改出尾旋，并返回機場。90年代的介紹影片已提及航電系統會監測飛行員的狀況，并能控制戰機自動回到機場甚至降落。

根據近年公布的資料，所謂飛行員監測可能是指系統會隨時給飛行員一些“測驗”，如果飛行員沒有適時的做出相對應的操作，系統就判定飛行員已失去意識，而取回戰機操控權。必要時，戰機可以干脆自己返航然后完成降落。這類技術在新的俄制戰機頗為普遍，例如雅克-130已有此技術，蘇-35BM與T-50也會有。

自動降落技術除了需要精準的控制技術外，還需要精準的三維定位精度，以精確掌握戰機與路面的距離。如果精確度沒那么高，也可以靠更強的起落架補償。蘇-34有很強勁的起落架，因此雖然90年代的定位精度可能還不足以確保普通多用途戰機的全自動降落，但該機卻可能自動降落。例如蘇-33也有強勁的起落架，也能全自動航母降落。

（編輯/一翔）