明理 講理
——淺談高中任務(wù)驅(qū)動型議論文寫作

◎李佩玉

?

明理 講理
——淺談高中任務(wù)驅(qū)動型議論文寫作

◎李佩玉

議論文寫作是高中生寫作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是中學(xué)生介入社會生活的一種文本體現(xiàn)。議論文寫作教學(xué)，首先必須清晰明白自己所持之理，即明理；其次，學(xué)會說理，通過對自己所認(rèn)之“理”的層層剖析 ，引發(fā)人們對自己所探討問題的思索，并認(rèn)可自己的觀點(diǎn)。而任務(wù)驅(qū)動型作文作為近年來興起的一種新的材料作文，說理時則更側(cè)重于對個體案例的分析，就事論事，明析事理，最終由個體到普遍，升華自己的觀點(diǎn)。臺灣作家王鼎鈞在其《講理》一書中這樣界定論說文：論說文是說明事理、提出主張的文章，它的口吻是分析的、判斷的、肯定的。它的功用，在喚起讀者理智的活動，使讀者明事理，辨是非，對作者的主張“同意”。（《講理》P80）可見，寫好一篇論說文最重要的在于懂得“講理”，提出自己明確的主張“理”，并能闡述這“理”的合理性，讓讀者認(rèn)可自己“理”的準(zhǔn)確性。

如何鮮明地提出自己的“理”因題而異。傳統(tǒng)的標(biāo)題作文和話題作文，講理最重要的是抓住標(biāo)題與話題涵蓋的核心概念，闡述核心概念的內(nèi)涵和外延。針對概念的內(nèi)涵，提出正確對待這一概念的方法，并且闡述這樣做的原因，而后再聯(lián)系當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)自己所持之“理”的社會價值與現(xiàn)實(shí)意義，而面對材料作文，講“理”則顯得艱難許多。因?yàn)椴牧献魑牟粌H需要考生講出讓讀者信服的“理”，還要求這“理”必須是在理解材料的基礎(chǔ)上，提煉出契合材料的“理”，而后再按照傳統(tǒng)作文的方法抽絲剝繭，層層剖析。

可見，材料作文在審題上比傳統(tǒng)的標(biāo)題作文和話題作文多了一道工序，即材料作文需要從材料中提煉出并行不悖的幾個觀點(diǎn)，權(quán)衡之后，選擇其一，進(jìn)行有效“講理”。尤其是2015年全國高考卷的材料作文，兩題作文均給考生提供若干選擇，考生必須在論證自己觀點(diǎn)合理性的同時照顧與自己觀點(diǎn)迥異的其他看法，方能圓融有效地講理。一個具體事件，多方不同觀點(diǎn)，站在不同人的立場，觀點(diǎn)可能迥然不同，而考生則需與材料中的某個角色進(jìn)行置換，有理有據(jù)地講理。2015年全國高考卷的這種出題方式催生了一種新的應(yīng)試作文模式，任務(wù)驅(qū)動型作文。

何為任務(wù)驅(qū)動型作文？在任務(wù)驅(qū)動型作文寫作中，考生如何“講理”呢？教育部考試中心的張開在對2015年高考作文的命題特點(diǎn)及相關(guān)問題解讀的一篇題為《注重題型設(shè)計，強(qiáng)化教育功能》的文章中，明確提出了2015年高考作文的兩道題目均屬于“任務(wù)驅(qū)動型作文”。并對其概念做出闡釋：試題往往是給學(xué)生創(chuàng)作出一個情境，出現(xiàn)對立性的問題，讓考生通過寫作，提出解決處理問題的想法和方案……如今年作文中‘寫信’、‘權(quán)衡與選擇’等任務(wù)型指令，著力發(fā)揮試題引導(dǎo)寫作任務(wù)的功能，使考生在真實(shí)的情境中辨析關(guān)鍵概念，在多維度的比較中說理論證。其核心是在明確“任務(wù)”的前提下，完成語言交際——口語或書面語表達(dá)（節(jié)選自《語文周報 高考版》“專家論壇”三月下旬論題）。

任務(wù)驅(qū)動型作文論點(diǎn)源自對材料中某一種見解的看法，作者的觀點(diǎn)應(yīng)時時觀照材料中的其他不同觀點(diǎn)，在合理分析對方觀點(diǎn)的同時深層次分析自己觀點(diǎn)的合理性，解決材料所設(shè)置的任務(wù)。在材料所提供的語境中，站在某一角色的角度，提出自己明晰的解決問題的方案，并詳細(xì)論述，進(jìn)而推而廣之，由個體到普遍，弘揚(yáng)社會的正面價值觀。

以一典型任務(wù)驅(qū)動型作文為例分析任務(wù)驅(qū)動型作文如何講理。

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

在上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和指責(zé)他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)，此時，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法，要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬。

（一）明理，即對材料進(jìn)行分析。分析爭議的焦點(diǎn)（核心事件）：

表層問題：“黑衣男”該不該“打人”？

深層問題：如何對待“過失者”？

你認(rèn)不認(rèn)可黑衣男的行為？（抓住材料中“認(rèn)可”一詞，引入討論該不該“打” ）

簡單粗暴的結(jié)論：應(yīng)該打；或依法看，打人總是不對，故“黑衣男”違法。

什么是“打人”？——引出對核心概念“打人”的概念辨析——為“打人”正名。

分析材料時，先厘清材料的中心事件：吐痰男知錯不改——黑衣男“打人”教訓(xùn)吐痰男。而后再確立自己的觀點(diǎn)，贊同黑衣男“打人”，或者譴責(zé)被打的“過失者”的同時反對黑衣男的以暴制暴。無論持何觀點(diǎn)，在解析時都應(yīng)設(shè)身處地進(jìn)入語境中，從角色心理出發(fā)，分析其行為產(chǎn)生的原因，及可能造成的結(jié)果。黑衣男“打人”的初衷是什么？吐痰男不講社會公德的根源是什么？如何處理能最大限度地維護(hù)社會公共秩序，建設(shè)社會文明。

（二）講理，即就事論事，析明事理，針對事件本身，闡述自己觀點(diǎn)成立的原因。任務(wù)驅(qū)動型作文講理時可分為以下幾個步驟。

1.擬好標(biāo)題，最好能在標(biāo)題中鮮明提出觀點(diǎn)。如優(yōu)秀范文《“黑衣男”的正義可以更具溫情》，標(biāo)題表明了作者的觀點(diǎn)，贊同“黑衣男”、“打人”的正義，同時又提出這種微暴力的正義可以更具溫情。亮觀點(diǎn)的同時又不過分絕對，頗具人性關(guān)懷。

2.概述材料，就事論事。任務(wù)驅(qū)動型作文主要是就事論事，行文應(yīng)緊扣材料，在概述材料基礎(chǔ)上，根據(jù)材料中不同觀點(diǎn)指向，選擇其一，或者綜合提煉出自己的觀點(diǎn)。以《“黑衣男”的正義可以更具溫情》為例，它的開頭是這樣概述材料的，男子地鐵車廂內(nèi)隨地吐痰遭一女士指責(zé)后，反而用污言穢語辱罵，連身邊的小孩和老人都毫不顧及，終被黑衣壯漢踢腳教訓(xùn)。事件發(fā)生后，義憤填膺者有之，拍手稱快者亦之。作者用精煉的語言概括材料主要內(nèi)容，而后精辟評論該事件：但無論何種反應(yīng)，都意味著正義尚在，公道猶存。這正是這件事讓人欣慰的地方，讓人能觸摸到人性溫暖的地方。作者此時的評論并未亮出自己的觀點(diǎn)，但表明事件的發(fā)酵所蘊(yùn)蓄的人性關(guān)懷。

3.對手分析，強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)。任務(wù)驅(qū)動型作文所給的任務(wù)常常可以有不同觀點(diǎn)，不同選擇。因而，在分析事件時需觀照對手的觀點(diǎn)，在肯定對手觀點(diǎn)合理性的同時，突出強(qiáng)調(diào)自己觀點(diǎn)的正確性。這樣的評析會使自己觀點(diǎn)顯得更圓融，說理留有余地，更易為人信服。只是肯定對方觀點(diǎn)合理性時需要把握一個“度”的問題，對對方的肯定不宜過分渲染，只能輕描淡寫。而闡述自己觀點(diǎn)合理性時，則可以詳細(xì)剖析，尤其應(yīng)厘清自己觀點(diǎn)核心概念，渲染自己觀點(diǎn)中核心概念的合理成分，以彰顯自己的觀點(diǎn)優(yōu)于其他觀點(diǎn)的關(guān)鍵所在。

以《“黑衣男”的正義可以更具溫情》為例，該文第二段是這樣進(jìn)行對手析，厘清自己核心概念的。

按理，出腳傷人，以暴制暴等反文明的行為總是不對的，但民調(diào)顯示，認(rèn)為“黑衣男”該踢的占七成。原因就在于“黑衣男”的“暴”并非簡單的“暴”，至少在特定情境下特殊時間里可控狀態(tài)下的“暴”，是輕微暴力，而非流氓暴力，是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力（概念厘定與概念區(qū)分）。

該文第一句輕描淡寫地肯定了對方觀點(diǎn)，以腳傷人制止吐痰男是以暴制暴，有其不合理性。但同時又強(qiáng)調(diào)了，黑衣男的“暴力”本質(zhì)上是“輕微暴力”，目的是在特定情境下，控制當(dāng)時的場面，帶有正義與公道色彩。厘清了黑衣男“暴力”的本質(zhì)，為黑衣男的做法辯護(hù)才有說服力。

4.原因分析。任務(wù)驅(qū)動型作文材料一般涉及多方面的人或物，講理時應(yīng)該緊扣自己的觀點(diǎn)從不同角度針對材料所涉及的不同人或物進(jìn)行闡析。以本文所給的典型材料為例。講理時應(yīng)從“黑衣男”和“吐痰男”兩方面分析其行為的本質(zhì)及行為產(chǎn)生的原因。如果你是“黑衣男”，設(shè)身處地為他想一想，他踢出帶有反文明暴力的一腳有什么不得已的苦衷。如果你是“吐痰男”，這樣的人為何能違反社會公德卻頤指氣使，他可能在什么樣的環(huán)境中成長，才能對自己的不當(dāng)行為如此渾然不知。根據(jù)自己的觀點(diǎn)指向，有所倚重地支持“黑衣男”，或反對“黑衣男”的暴力一腳。在原因分析中，一定要緊扣自己的觀點(diǎn)從不同角度，由淺入深地闡明事理。

5.措施分析。任務(wù)驅(qū)動型作文中，作者提出自己的觀點(diǎn)，肯定或否定文本中的某一做法之后，最好還要能提出更具溫情，更有人性化的措施，消解事件多方之間的矛盾，使事件得到圓滿解決。以《“黑衣男”的正義可以更具溫情》為例，該文第五段即對當(dāng)下文明辦提出一個建議，希望它們不只是發(fā)發(fā)文件，而是能深入百姓生活實(shí)際，調(diào)解“黑衣男”與“吐痰男”由“地鐵事件”產(chǎn)生的矛盾。甚至在一定程度上給予“吐痰男”一定的關(guān)懷，消解其內(nèi)在朦朧的反社會性，將他拉回社會正軌中，使整個社會更加和諧。

6.從個體到普遍。“吐痰男”事件是一個社會個案，但其背后反映的是社會中某些人觸碰了社會道德底線，引發(fā)社會極大的爭議。這種爭議是件好事，說明人們文明程度提高了，更加關(guān)注社會公德。在任務(wù)驅(qū)動型作文的結(jié)尾，可以由個體現(xiàn)象延伸拓展到社會同類事件的評析，使作者的觀點(diǎn)更具深度和廣度。

總之，高中生寫議論文，首先必須清晰明白自己所持之理，即明理。其次，學(xué)會說理，通過對自己所認(rèn)之“理”的層層剖析 ，引發(fā)人們對自己所探討的問題的思索，并認(rèn)可自己的觀點(diǎn)。而任務(wù)驅(qū)動型作文說理時則更側(cè)重于對個體案例的分析，最終由個體到普遍，升華自己的觀點(diǎn)。

（李佩玉福建泉州城東中學(xué)362000）