聽人勸和勸人聽

佚名

不要鉆了牛角尖

俗話說“聽人勸，吃飽飯”。一個人虛心聽取別人的意見，接受他人的批評指正，能促成自己更加全面地認識事物，獲益匪淺，這是婦孺皆知的道理。然而，生活中并不是每個人都能虛懷若谷，正所謂“忠言逆耳”、“良藥苦口”。

現代心理學研究還發現，一個人是否“聽人勸”有其理論和依據——你是否在固守一種不良情緒。河北醫大一院精神衛生科主任醫師李少成解釋說，它包含了這樣一個過程：生活中發生了一些事件—自己對事件有一個基本的認識和評價;評價的結果對自己不利從而產生了不良情緒——產生不良情緒后與人有了某種溝通——溝通的結果影響了自己的認識和評價結果，從而使情緒發生了變化。所以，是否聽人勸的根本之處在于情緒管理。

通常人們會認為，人的情緒的行為反應是直接由誘發性事件引起的，但著名心理學家艾利斯則認為，事件只是引起情緒及行為反應的間接原因，而人們對事件所持的信念、看法和解釋才是引起人的情緒及行為反應的更直接的原因。

人們的不良情緒是由人們的不合理信念所造成。而每個人幾乎都會有這樣那樣的不合理信念，因此勸解的過程，實際就是為當事者提供更多合理的思維方式和信念，以代替其不合理的思維方式和信念，從而減少不合理的信念給情緒帶來的不良影響，達到減少或消除不良情緒的目的。“不合理的信念、認識和思維方式有其固有的特征，即人們對自己、對他人、對自己周圍環境及事物的絕對化要求和信念。一旦這種情緒過于絕對化，就容易“不聽勸”，甚至誘發各種心理疾患。”李少成說。

那些偏執的自我引導

那么這些不合理信念從哪里來？哪些人又容易產生不合理信念呢？

1.沒有那么多“必須”人們以自己的意愿為出發點，對某一事物懷有認為其必定會發生或不會發生這樣的信念。這種信念通常是與“必須”和“應該”這類字眼聯系在一起的。比如：“我必須獲得成功”，“別人必須很好地對待我”，“我應該……，不應該……”等等。懷有這樣信念的人極易陷入情緒困擾，因為客觀事物不可能按某一個人的意志去運轉。因此，當某些事物的發生與其對事物的絕對化要求相悖時，他們就會感到受不了，感到難以接受、難以適應并陷入情緒困擾。

2.一票否決 人們對其自身的不合理的評價可能以偏概全。以自己做的某一件事或某幾件事的結果來評價自己整個人，評價自己作為人的價值，其結果常常會產生自責自罪、自卑自棄心理以及焦慮和抑郁的情緒。另一個方面則容易對他人進行不合理評價，即別人稍有差池就認為他很壞、一無可取等，這會導致一味地責備他人以及產生敵意和憤怒等情緒。

3.糟糕效應 認為如果一件不好的事發生將是非常可怕、非常糟糕，是一場災難的想法。這種想法會導致個體陷入極端不良的情緒體驗，如恥辱、自責自罪、焦慮、悲觀、抑郁的惡性循環之中而難以自拔。當一個人沿著這種思路想下去，當他認為遇到了百分之百或比百分之百還糟糕的事情時，他就將自己引向了極端的負性的不良情緒狀態之中了。糟糕至極常常與絕對化要求相聯系而出現的，即在人們的絕對化要求中認為的“必須”和“應該”的事物并未像他們所想的那樣發生時，他們就會感到無法接受這種現實，無法忍受這樣的情景，他們的想法就會走向極端，認為事情已經糟到了極點。

勸說別人的心理探究

生活中處處需要決策。只要你有選擇的需要，就要進行決策的。人們在做決策時會面臨許多不確定性因素，在不確定性因素下做出決策就意味著風險，有風險，就要進行風險決策。

目前大量的研究工作都是關于人們如何為自己做風險決策。事實上，在生活中也需要為他人做決策、提建議或是接受他人的建議，這種情況比比皆是，而且很多重要的決策是建立在別人的利益之上的。如果你的決策身份轉換了，你還會做出同樣的決策嗎？

曾經有過這樣的實驗場景：你得了嚴重的流感，這病最終是會好的，但要是用藥的話會好得更快。你得的只可能是兩種病，X或者Y，這兩種病看起來很像。你有兩個選擇：A，用一種藥將會治愈X（但對Y沒影響）;B，在兩種藥之間做出選擇，一種可治愈X（對Y無影響），另一種可治愈Y（對X無影響）。你更傾向哪種選擇？研究結果是大多數人選擇了選項B。盡管兩種選擇的期望結果是一樣的，而人們往往會選擇有選擇的選項。但如果你是個醫生，那么在這兩個選項中你將會怎樣為病人作出選擇？結果是選擇A項的人大大增多，也就是說，當為他人做決策時，更傾向于沒有選擇的選項。為自己做決策與為他人做決策在不同情況下便會有不一樣的結果。以上例子說明二者面對風險時在決策態度上的差異，會導致決策結果的不同。

心理學家克萊爾和岡薩雷斯提出：當為他人提建議時，人們會傾向于只把決定基于對最重要的屬性的判斷上，即對相對最重要的維度給予更多的權重;而為自己做決策時則會更多地同時考慮問題的不同方面。比如，他們在實驗中讓接受試驗者為自己或為朋友在兩個工作中做選擇。兩個工作在三個維度上有所不同：個人興趣、薪水和地點。工作A 在薪水和地點屬性上較好，工作B 在個人興趣上較好（對大多數人來說是最重要的維度）。

結果是，大多數接受試驗者更多地為朋友推薦了工作B。在另一個實驗中，他們讓接受試驗者在為他人提建議時和為自己做決策前先列個單子，寫下做決策時考慮的有關因素，結果發現為別人提建議時考慮到了更多的因素。也就是說，為別人做決策時并不缺乏動機，而是決策過程中的某些因素天然地造成這種差異。他們認為，為別人做決策時人們會錯誤地推測別人的風險偏好。

在涉及金錢的領域，為自己做決策與為他人做決策有差別嗎？電視上的股票專家們給電視機前百姓的建議真的是他們自己內心的真正想法嗎？ 面對同樣的風險投資信息，為自己做投資決策與為他人做投資決策時，投資決策的結果會一致嗎？決策心理學家斯通和耶伊斯在2002年的實驗研究表明自我—他人決策在金錢領域似乎并無差異，都會有風險規避的傾向。所以，平時不妨多聽聽他人在金錢投資領域的建議—只要他不是別有所圖的話。

總而言之，當某個人要為他人做決策時，相對來說會更多地考慮社會規范的問題，是社會價值的存在導致了與自我決策的差異。比如，為別人買禮物的人喜歡更加高級、高品質的物品，而禮物的接受者則更喜歡實用的。因此，當你需要為他人做決策時，可以多注意一下自己的風險偏好是否有偏差，是否符合情況。同樣，當你采納他人建議時，也要謹慎從之。（摘自《職場》）