微博時代的新聞失實

李　璐

（武漢大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢　430000）

微博時代的新聞失實

李璐

（武漢大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢430000）

近幾年，微博高速發展，微博因其傳播特性提升了新聞傳播的效率，但也產生了諸多的負面效應，微博新聞造假就是其中之一。本文通過對微博平臺上失實新聞的特點進行總結歸納，試圖對如何避免微博平臺假新聞泛濫這一問題提出一些個人的意見。

微博時代；新聞失實

2009年8月，中國著名門戶網站新浪網推出“新浪微博”內測版，成為我國第一家為客戶提供微博業務的網站，新媒體行業由此正式進入“微博”時代。

在微博出現之前，盡管中國的互聯網已經步入了Web2.0時代，新聞門戶網站與社區論壇也屢見不鮮，但是與傳統媒體相比，盡管在傳播載體上有所不同，在傳播模式上卻都是典型的“一對多”的大眾傳播模式——傳播噪音小、制作成本高、議程設置功能強大、缺少反饋，進而輿論監管也就力度大、難度小。而微博的出現打破了這一現象，微博以其自身具有的4A特點——anytime，anywhere，anyone，anything大大降低了傳播的門檻限制。我們甚至可以說，在微博出現之前的Web2.0還是一個概念大于實際的技術，然而當人們發現通過微博只需要140個字就可以完成一次傳播，而且可以隨時隨地、不受阻礙地傳播時，我們便自覺或不自覺地充當起了傳播者的角色，并兼有了傳播者和接受者的雙重身份。

與傳統媒體相比，微博時代下的這種爆炸性的傳播效果和病毒性的傳播模式無疑加快了我們獲取并再次傳遞信息的效率。但與此同時，龐大的用戶基數與數據庫的實時刷新使得輿論監管變得異常困難，新聞的真實性被擺在了一個非常尷尬的位置上。

其實早在2004年，美國著名的IT專欄作家丹·吉爾默在提出“自媒體”概念時就已經指出“草根新聞的興起伴隨著嚴重的道德問題，包括真實性和公然欺騙”。事實證明他的擔憂是正確的，新浪的微博服務從上線發展到今天已經經歷了三年半多的時間。在這三年半里，以作家金庸先生為代表的某些知名人士曾多次“被去世”；洛陽電視臺記者遭遇搶劫被殺與其生前調查的地溝油案件有關；著名微博“隨手拍照解救乞討兒童”的某張照片其實是某位網絡紅人，北京、上海等地的地鐵中多次出現有乘客被使用類似“迷魂香”的藥品，消息一傳出使得這兩地的居民一時間人人自危，這些僅僅是曾經存在并引起廣大用戶探討的假新聞的冰山一角而已。與傳統媒體相比，140個字的限制所造成的碎片化文本及簡單化的表達方式使微博更容易陷入假新聞的泥潭里，大量的轉發使我們難以追溯信息的源頭，名人效應則進一步加快了假新聞的擴散速度。由此我們不難總結出微博時代的新聞失實具有以下幾個特點：

第一，假新聞源頭難以確定。根據第四屆GMIC全球移動互聯網大會上新浪所分享的運營數據，截至2012年中旬，新浪微博的注冊用戶已經超過3億，如此龐大的用戶群體以及網絡時代的匿名性特征使得核實造假者身份成了非常困難的事情。盡管為了控制這一現狀，新浪微博已于2011年12月開始實行實名制，但這并沒有從根本上解決問題。互聯網時代快速的復制粘貼功能使得判斷始作俑者的假新聞源頭好像霧里看花，這也為造假新聞提供了一個較為安全的生存土壤。

第二，失實新聞的對象多為社會名流或極易引起群眾關注的事情。不論是金庸或者基努里維斯的“被去世”，還是“吃鹽可以防輻射”所引發的搶鹽狂潮，抑或是記者因調查地溝油事件被殺害，柴靜“被失蹤”，這些事情無一例外都是足夠吸引人眼球或牽動無數人心的事情。微博假新聞之所以主要針對這些話題，究其原因，一是可以引起受眾的廣泛關注，提高點擊率；二是爆料公眾人物似乎風險性相對比較小，所承擔的社會法律責任相對較弱。

第三，傳統媒體跟風嚴重。虛假新聞的大行其道有其源頭的原因，但也不可忽視各家轉載媒體的推波助瀾。新媒體時代，信息的傳播與傳統媒體時代相比其傳播速度是以大爆炸的模式向四處擴散的。可以說，時效性已經成了眾媒體眼中的“兵家必爭之地”，因此很多傳統媒體新聞記者為了搶到所謂的獨家新聞，未經核實便對微博上出現的爆炸性新聞進行大肆報道。這進一步擴大了假新聞的傳播范疇，這些信息中轉站產生的負面影響也無法估計。誠然，對于同一篇報道，所有轉載的媒體都去逐一考證會造成大量人力、物力資源的浪費，是不現實的，但是具備基本素質和經驗的記者編輯至少還會從新聞本身的內容上發現蛛絲馬跡。對于一條沒有來源，出處也沒有明確時間、地點的新聞，出于新聞工作者的職業道德也應該把它拒之門外，而不是只為博得受眾眼球就輕率地將其發表出來。

通過以上的簡單分析便可以看出，對于產生謠言、滋生虛假信息來說，微博這樣的平臺實在是太合適不過的溫床。那么，在微博時代我們應當怎樣避免新聞失實便成了一個值得思考的問題。

首先，作為信息的傳播者，我們自身應當具備敢于質疑的精神。因為真理是肯定的，只有讓真理參加“自由而公開的斗爭”，真理才能夠戰勝謬誤。也就是說，在微博信息傳播的環節中，無論是傳播鏈條中的傳播者還是接收者，都應該具備對微博中所發布信息的質疑精神。我們可以對其進行理性的討論，但在自身并沒有獲得充足證據的情況下，不能跨越事實人云亦云，用自認為“真實”的結論進行再次傳播。從這個觀點出發，我們可以認為，讓所有想說什么的人都自由表達自己的思想，真實的、正確的思想會最終保存下來，虛假的、錯誤的信息也就不攻自破。無論是專業新聞工作者還是泛新聞傳播者，都必須明確構成新聞的事實，是“通過專業而可靠的方式搜集的相關信息的內容和獲得信息的方式，二者之間的關系都能夠得到明確說明……在新聞工作中，驗證事實既是一種政治需要，也是一種職業技能”。

其次，信息傳播者與接收者要具有實證精神。事實上，具有實證的精神是任何一個事件能夠得到基本還原的最低要求。面對微博這樣一個開放的傳播平臺，傳播者往往會下意識地選擇和過濾信息，因而信息良莠不齊的情況便無法避免。而對于接收信息的人來說，如果某個時間被大量的信息或觀念不斷強化，并且接收者無法通過現有渠道獲得正確的闡釋，那么接收者就必須對獲取的信息進行自覺篩選，否則便會被信息誤導。例如，之前在微博上被炒得沸沸揚揚的李雙江之子李天一事件，繼“受害人撤訴”謠言之后，又有人稱李天一已經辦理取保候審回家。但事實上，由于李天一涉嫌強奸且有被勞教前科，應該不能辦理取保候審。但是由于此事在社會上所造成的惡劣影響及廣泛討論，很多網友在憤怒地圍觀時并沒有理性地對失實新聞進行篩選。由此可見，我們獲得真實信息的障礙一方面來源于他人的信息誤導；另一方面，是被自己所誤導，信息總是處在傳播者和接收者雙方的互動關系中。要解決這一問題，就需要每一位信息傳播者具備實證的精神。

再次，應建立起有效的追責機制。縱觀這些年來的失實新聞，除了“紙餡包子”的炮制者受到了法律的制裁，相關責任者受到了查處外，其他虛假新聞在辟謠后似乎也都不了了之了。事實上，微博平臺中假消息的橫行也恰好反映出我國追責制度的不完善，若每個炮制假新聞的始作俑者都在有效的問責機制下被查處，那么在完善的制約體制下，傳播者在進行傳播活動之前必然會對產生的后果進行思考，由此便可以在源頭減少失實新聞的數量，假消息也就不那么容易被廣泛傳播了。

新媒體打破了傳統新聞媒體對輿論的控制和對信息的壟斷，而代之以個體自由發表意見并配合以各種信息的檢索、比較，人們會自然地接收某種最有說服力的特定的事實。從這個意義上說，大眾自己發揮了第一道“把關人”的角色作用。不可否認的是，微博平臺因其所具有的一系列傳播優勢使其注定成為一種彌補現有媒體不足的新型新聞發布及接收工具，并且極大地提升了新聞的自由度。但不管是專業的新聞傳播者還是泛新聞工作者，對于那些無法直接判斷真偽、聳人聽聞或是吸引人眼球的一系列事件，作為信息傳播者的每一個人都應該正確地看待這些事件并對其進行加工處理，必須謹記新聞信息的真實法則。我們可以對世界上的很多事情進行塑造、扭曲以及重新解讀，但對于新聞信息傳播者而言，尊重事實是無論如何都不能動搖的準則。一個負責的信息傳播者必須努力做到公正，絕不偽造或幫助他人偽造新聞。

［1］ 蓋伊·塔奇曼.做新聞［M］.北京：華夏出版社，2008：11.

［2］ 約翰·彌爾頓.論出版自由［M］.吳之椿，譯.北京：商務印書館，1958：164.

［3］ 李開復.微博：改變一切［M］.上海：上海財經大學出版社，201l：181.

G206.3

A

1674-8883（2016）17-0321-02

李璐（1990—），女，武漢大學新聞與傳播學院2014級廣播電視藝術理論專業碩士，研究方向：電視劇與紀錄片。