娛樂至死或者“娛樂致死”——讀尼爾·波茲曼《娛樂至死》

王安雅

（作者單位：上海交通大學媒體與設計學院）

娛樂至死或者“娛樂致死”——讀尼爾·波茲曼《娛樂至死》

王安雅

（作者單位：上海交通大學媒體與設計學院）

媒介即隱喻，媒介即認識論——尼爾·波茲曼從麥克盧漢的著名警句“媒介即訊息”入手，對當代電子媒介文化進行一針見血的剖析。本文通過對于尼爾波茲曼《娛樂至死》的細致解讀，反思當今娛樂文化當道，全民遭遇“愚”樂后的喪失思考能力的現狀。

娛樂至死；媒介；娛樂致死

1　全書概述

《娛樂至死》是對20世紀后半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼：印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語的內容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免地被電視的表達方式重新定義。電視的一般表達方式是娛樂。一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。一切文化內容都心甘情愿地成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，“其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”。

2　內容解讀

初看書名也許會以為，作者波茲曼舉著大刀要“砍倒”一批電視節目，但看完后卻發現不是那么一回事。實際上，它批判的是電視對理性思維的越俎代庖，至于電視在其他方面的娛樂作用，則是無可置否。波茲曼認為：“對這些所謂‘垃圾’的喜愛絕不亞于其他任何人，我也非常清楚地知道，印刷機產生的垃圾可以讓大峽谷滿溢出來。而在生產垃圾這一點上，電視的資歷還遠遠比不上印刷機。”這本書是給民眾，和“同行”的啟示錄，讓相關者在熒屏閃爍之余，有“拔掉插頭”的領悟，回歸“印刷”，即回歸到書本和寫作，崇尚教育和學校。他并不在于攻擊電視，而是強調電視的碎片化直白化會改變人們的思維深度和維度，就好比在印刷時代，人們會認真地圍攏在一起聽一場7個小時演講，且演講中都是些堪比法律條款的長句，而在電視時代，人們更傾向用“轉瞬即逝”的特點來解讀和展現電視語言。在這樣的氛圍下，久而久之，人們就習慣了用這樣的思維模式，而這，是作者所批判的。

本書一開篇，作者就拋出了一個觀點——“媒介即隱喻”。波茲曼的這一觀點是對前輩學者麥克盧漢“媒介即訊息”觀點的修正和引申。在波茲曼看來，信息是關于這個世界的明確具體的說明。例如，時間原本只是日升月落，潮漲潮落的自然現象，而分秒的創造使得自然現象可識別可計算化。

19世紀中期開始，無線電技術似乎打破了“黃金時代”。傳播的便利性使一些不重要的信息也開始傳播，這個時代的話語開始“無聊，形式散落”。同時，攝影技術的發展更加促使了“黃金時代”的“衰落”，如同小孩子的“躲貓貓”游戲，這個時代的技術發展使世界變的有趣而沒有意義，人們開始慢慢放棄思考。這是民智的“白銀時代”。

最后，作者提出了一個觀點，我們的文化最大的敵人可能不是“奧威爾預言的控制，而是赫胥黎設想的娛樂”。人民蛻化為娛樂的受眾而不再思考，不需要big brother，文化一樣會滅亡。

3　結論

娛樂是電視這種媒介的屬性，“嚴肅的電視”這種表達方式是不存在的，電視只有一種不變的聲音——娛樂的聲音。娛樂的屬性并不可怕，可怕的是所有的內容都以娛樂的方式展現出來。作者舉例西方競選人每人4分鐘的電視節目展示環節，相比于以往數小時的長篇累牘，這樣的節目更像是走過場的選秀，你能從中聽到候選人什么核心思想么？幾乎不能。當原本“嚴肅”成為娛樂時，沒什么值得再被認真對待了。“反娛樂”的大旗扼殺了真正的討論。最后只能借以娛人娛己的方式把思想都毀滅了。

但是我們為什么會有那么多說教類的節目，有那么多的電視“學者”應運而生？這是時代和潮流的產物，因為越來越少的人再去靜下心來讀書——誰會再好好的讀一讀全套二十四史，誰會真的思考歐洲中世紀變革？于是乎，這類引領民智的節目便順理成章。好像是一個封閉的循環：因為看了電視，所以懶得讀書；因為懶得讀書，所以電視便“喂”給你歷史，學術的電視節目；由于電視的展現方式決定，這些東西變的娛樂化了。那么究竟是雞生蛋，還是蛋生雞？

是否將文化通俗易懂得表現出來就有利于民智的發展？不一定。就以當下“讀圖時代”為例，如果之前還存在過“黃金時代”“白銀時代”“青銅時代”，那么現在就是“黑鐵時代”。微博微信的出現將本就支離破碎的時間劃分的猶如芥子一般，民眾的閱讀耐性也被空前縮小，有人做過統計，在使用智能手機的人群中，向上滑動三次是普通人閱讀的極限——即閱讀的耐性被縮減至400～800字。但是真理能否被如此簡化？顯然不能。這也就能說明為什么現在病毒式轉發的假信息假新聞那么多的原因——掃一眼，隨手轉發，沒有了思考的環節。人類的思維在逐步退化。

我們時代缺乏大師，不是因為智力的衰退，而是因為“娛樂致死”，喪失了這個時代的大腦。

[1]劉肖.超越表象:對“娛樂至死”命題的批判性思考[J].新聞界,2007(4).

王安雅（1988-），女，上海人，本科，研究方向：新聞傳播。