從符號互動論看FB表情包大戰

徐 航

（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

?

從符號互動論看FB表情包大戰

徐 航

（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

摘 要：當今社會，網絡社交已成為人們日常生活中必不可少的一部分。在網絡社會中，人們交流方式多種多樣。網絡表情符號漸漸成為人們經常使用的方式之一。人們可以通過發送各種各樣的表情符號表達喜怒哀樂。本文主要以FB表情包大戰為例，從符號互動論的角度來分析網絡表情符號。

關鍵詞：符號互動論；FB表情包大戰；共同意義

網絡生活日益豐富，每天都會涌現出大量的網絡流行語，使得表情符號這種網絡亞文化也逐漸流行起來。網民們經常在社交網絡上發送各種配有文字的表情來表達自己的看法，也會在網絡聊天的過程中發送表情。表情符號漸漸成為網絡活動中不可缺少的一部分。

對于中國網民來說，網絡表情是從20世紀90年代末開始出現的，由于當時QQ逐漸火熱起來，網絡聊天成為一種時尚，于是網絡表情開始出現在人們的視野中。開始的時候，網絡表情只是各種標點符號簡單構成的笑臉，隨著網絡技術的發展，網絡表情也開始豐富起來，不但從簡單的符號演化成花哨的圖案，而且從靜態發展到動態，更重要的是，除了QQ、微信等聊天工具發布的官方表情，還出現了網民制作的民間表情。這些自制表情大多是網民以時下流行的明星、語錄、動漫、影視截圖為素材，配上一系列相匹配的文字，用以表達特定的情感。而圖片也以搞笑諷刺居多，網民們配在圖片上的一句話甚至幾個字，可以說是一語中的，能很巧妙地概括人們當下的心情。網絡圖片表情之所以火熱，是有一定的原因的。大眾在網絡上交流時，彼此看不見對方，而傳統的面對面交流不僅僅通過語言，還通過表情與肢體動作去傳達和揣摩彼此的心思。網絡表情的出現，讓人們能夠更好地溝通表達，相比較干癟癟的語言，圖片表情的運用更有利于直接表達自己的喜怒哀樂。而使用者對表情的選取發送習慣，甚至性格都能潛移默化地體現在豐富的表情當中，幫助網民建構網絡中的更加豐富自我。

最近，網絡表情符號由 “周子瑜事件”引起的FB表情包大戰再次火熱起來。所謂“FB表情包大戰”，即大陸和臺灣網友在境外社交網站Facebook上發送圖片表情互嗆。事件的起因是臺灣藝人周子瑜，由于臺獨言論發表了道歉視頻，道歉視頻并沒有獲得大陸網民的原諒，也引起了部分標榜“臺灣身份”的臺灣媒體和網民的憤怒，于是臺灣網民開始在Facebook上尋找大陸藝人進行攻擊。不少大陸網民也開始進行“反擊”，而大陸網民反擊的方式比較特別，就是發送各種各樣微博和微信上紅極一時的表情圖片，有介紹中國傳統文化和美食，有夸張搞笑又很諷刺的藝人表情，并配有文字。百度貼吧“李毅吧”宣布“FB圣戰”，把這場表情包大戰推到高潮。表情符號也能作為雙方“交戰”的“武器”，并且幾乎占領Facebook頁面。這場兩岸網友的“文斗”，并不能僅僅看成是一場鬧劇，其實里面折射出很多有意思的東西。下面就從符號互動理論的角度分析這場FB表情包大戰。

符號互動論，是一種主張從人互動的個體的日常自然環境去研究人類群體生活的社會學和社會心理學理論，由美國社會學家米德創立，他去世后出版的論文和講稿集《精神、社會與自我》對這一理論的形成產生了重要影響。20世紀60年代以后，美國學者布魯默、西布塔尼、特納等學者進一步發展了這一理論。符號互動理論，是把人看做是具有象征行為的社會動物，把人類的象征活動看做是一個積極的、創造性的過程，是人類創造出廣泛的文化的一種活力，其認為研究互動行為不僅對揭示人的本質，而且對理解現實的社會生活都具有重要的意義。根據布魯默的說明，符號互動理論的核心問題，是考察以符號為媒介的人與人之間的互動關系。它有三個基本前提：第一個是人是根據“意義”來從事活動的；第二個是意義是在“社會互動”的過程中產生的；第三個是意義是由人來“解釋”的。因此，意義、社會互動、解釋是符號互動論的三個主要概念。作為微觀社會學理論的代表，符號互動論強調個人的主觀理解，認為社會結構是許多的個人理解與行動的結果，社會過程是人把主觀的意義賦予客體并作出反應的過程。這一理論對傳統的實證主義社會學實行反動的同時，也極大地影響了以后方法學等新理論的產生。

這場FB表情包大戰中，網友們推送了各種各樣的圖片表情，有中華美景美食、藝人夸張表情、卡通形象等，并配有簡短的文字，這些都是符號表達。這些表情圖片在大陸網友看來，設計得非常詼諧精妙，既介紹了中華燦爛文化、又適度地、有禮貌地表達了大家的態度。而表情圖片“占領”Facebook之初，一些臺灣網友反嗆大陸網民玻璃心，對推送的那些表情圖片完全不能理解。顯而易見，臺灣網民并不能理解這些表情圖片的意義，也就是說，這種以表情圖片為符號來進行互動，在大陸與臺灣網民之間沒有共同意義。符號互動論中指出，所謂意義，就是人對自然事物或社會事物的認識，是人給對象事物賦予的含義，是人類以符號形式傳遞和交流的精神內容。人類有思維能力，人對社會環境的反應是按照事物對人的意義而做出的。只有當互動的雙方都能確定和理解各自的處境，能夠進行符號溝通時，才能順利地進行社會互動。但是，人們必須對這個符號有共同的意義理解。而意義理解在互動之中產生。也就是說，人們相互理解的前提是有共同的意義背景或文化背景。臺灣網友不能理解大陸網友所要表達的點在哪里，不知道在Facebook上用表情圖片刷屏的意義何在，這恰恰是由于大陸網友和臺灣網友沒有共同的意義造成的。所謂沒有共同的意義背景，這里并不是指語言文字的差別，而是沒有共同的文化背景。大陸和臺灣雖然早已有往來，可兩岸的年輕人并沒有深度的交流溝通，互不清楚對方正在關注什么、學習什么，甚至一些臺灣年輕人活在自己小小的世界里，并被“臺獨媒體”洗腦，不能理性認識大陸。零交流造成了缺少共同的文化背景，于是符號失去了意義。

米德認為，人的思想不是固定的機體存在，而是一個不斷對經驗作解釋、反映和判斷的過程。某一個個體對其他個體或物體作出反應，是因為這些人或物對他有意義，但這些意義不是固定的，也不取決于文化或社會的性質，它們是“開—閉”式的，會在人相互作用的具體情境中發生變化。米德對意義的開放性特點的討論很好地解釋了FB表情大戰后來劇情的反轉。反轉是因為一名大陸網友在微博上貼出和臺灣網友的聊天截圖，臺灣網友表示Facebook上的表情圖片很有趣，問能不能多分享些圖片。后來又有很多臺灣網友私聊大陸網友，問這些圖片表情的意思，從剛開始時的“火藥味”到后來一起交流圖片表情心得，這樣的變化是建立在對表情圖片這種符號的共同理解之上的。當兩岸網友用同樣的方式理解這些表情圖片時，交流溝通就能順暢進行，這樣彼此之間就會有頻繁的互動，就有進一步發展出關系的可能。FB表情包大戰后期的反轉，是兩岸網友賦予了表情圖片共同的意義，通過這樣的符號的互動，產生了某些意義的共鳴，從而使得這場“激戰”變緩，促進了雙方的良性互動。

FB表情包大戰表面上看只是網友的鬧著玩，以表情圖片的形式對對岸網友進行轟炸。可這種看似鬧劇的形式，其實讓兩岸關系有著微妙的變化。有大陸網友對臺灣網友說，“我們的墻是技術上的，你們的墻是心里的”。并說不指望能通過FB表情包大戰推倒心墻，解決實際問題。但在這場表情包大戰中，大陸網民和臺灣網民以表情圖片為符號進行互動，隨著這種符號互動的持續，越來越多的兩岸網友參與到互動中，或許，從表情符號變成語言文字符號的互動，這樣就可能會重新構造屬于兩岸青年共同的意義背景或文化背景。通過這種共同意義背景或文化背景的建立，有效的互動也會增多，這也會增加群體的歸屬感和認同感。符號互動論認為社會不是一種客觀實體，而是社會成員互相作用的網絡，個體通過使用符號給自己和他人的行動以意義。米德實際上把社會看成是一種構成的現象，產生于個體間的互動，正因為如此，社會才能夠在心靈和自我的活動過程中被改造和重組。總之，米德認為社會是關于共同活動的構成模式，借助符號互動維持和改變其狀態。正因為這樣，不能一味將FB上的表情包大戰看做是一場鬧劇，它可能是一個開始，一個大陸青年通過表情圖片這個有意義的符號與臺灣民眾進行互動的開始，而隨后有可能帶來個體及社會的改變。

FB表情包大戰中，也有很多細節可以從符號互動論的角度來看待。百度貼吧“李毅吧”宣布“FB圣戰”前，曾專門嚴明紀律，不爆粗，不罵人，只澄清事實，打擊“臺獨”，但不能攻擊臺胞。從符號互動論的角度來看，為了順利地實現群體內的相互作用，個人還必須了解群體多數成員的態度，群體中個體的行為是該個體接受他人對他的態度的結果。正是由于貼吧里多數人持有這樣的態度，個體在Facebook上行動時才遵守了規定，沒有做出格的事情。再有符號互動主義的代表學派——芝加哥學派學者布魯默的觀點：由于相互作用，個性經常處于變化過程之中，每次都以不同的方式表現自己。這正好能反映每個個體在看到同樣的圖片表情時會有不一樣的反應，同一個體在不同情況下看到相同的圖片表情也會有不同的反應。

從符號互動論的角度看表情包大戰，只是為此次事件提供了一個解讀的視角。利用表情圖片與臺灣網民進行交流，實際上就是一個符號解讀和表達的過程，作為符號的表達者和接受者，都對符號進行了開放式的解讀，而之所以引起這么大的反應，也是由于大陸網民和臺灣網民之間對于表情圖片沒有共同的意義，此后的一系列互動，其實也就是在尋找共同理解和文化意義背景。

本文只是用符號互動論對FB表情包大戰這個事件作了比較淺層的分析，還有待進一步探究。

參考文獻：

［1］ 喬治·赫伯特·米德（美）.心靈、自我和社會［M］.霍桂桓，譯.南京：譯林出版社，2012：54-73，240-245.

［2］ 葉云.網絡表情符號的流變和延展空間［D］.上海：上海師范大學，2013：5-7.

［3］ 王凱.網絡亞文化現象理論分析［D］.重慶：西南政法大學，2010：21-27.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）08-0062-02

作者簡介：徐航，南京師范大學新聞與傳播學院傳播學研究生一年級。