非物質文化遺產傳承人口述史研究的特殊性
——以重慶花絲鑲嵌傳承人李昌義為例

張習文

（四川美術學院，重慶　401331）

非物質文化遺產傳承人口述史研究的特殊性
——以重慶花絲鑲嵌傳承人李昌義為例

張習文

（四川美術學院，重慶401331）

本文專注于“口述史”這一方法論在非物質文化遺產研究視野下的應用研究，在具體個案的實踐操作中去發現與反思這一研究工具在非物質文化遺產研究領域所具有的特殊性，認為只有將口述史的普遍適用性與非物質文化遺產研究的特殊性相結合，建立起口述史研究在非物質文化遺產領域的規范，才能使其更好地建立在實證主義的科學之上，為非物質文化遺產保護工作所用。

傳承人；口述史；工具；特殊性

口述史方法是歷史學研究中搜集史料、構建史料的一種重要方法。目前，口述史的方法已經被廣泛應用于人類學、教育學、社會學、歷史等各個方面，現將這一方法引入非物質文化遺產研究領域，將不同于以往從某一具體非物質文化遺產門類本體出發的靜態研究和研究者“自上而下”傳統觀看視角，而是強調“眼睛向下”的民間研究視角，它能夠將非物質文化遺產的變遷和發展納入大的社會歷史變遷背景之下進行考量性研究。同時，當下隨著越來越多非物質文化遺產老傳承人相繼過世，非遺的保護和發展面臨嚴峻挑戰，正所謂“藝在人身，藝隨人走”。口述史作為構建或復原歷史原貌的重要史料收集方法，能夠盡快通過記錄下傳承人的個人“記憶”，將其轉化為文字資料，建檔立案，永久性地保存下來，無疑是搶救非物質文化遺產最有效的工具和手段之一。所以，以傳統手工藝為代表的非物質文化遺產代表性傳承人口述史的專題性和理論化研究的開展刻不容緩。在大量且深入的田野調查基礎之上，建構非物質文化遺產傳承人研究范式，對我國非遺研究和保護工作的開展意義重大。

國外口述史學家唐納德·里奇在《大家來做口述史》書中從制定口述史工作的計劃、執行訪談、在研究和撰述中應用口述史、口述史歷史錄影（即影像設備的保存）、檔案館和圖書館的口述歷史保存等幾個方面論述口述史工作實務，［1］成為口述史實務操作的經典教科書。從20世紀80年代開始，口述史研究受到國內越來越多的學者關注，［2］國內學者逐漸吸收國外的口述史理論和方法，將其應用于社會學和歷史學方面的研究。近年來，在非物質文化遺產傳承人研究中，口述史得到相對廣泛的應用，主要集中在運用訪談的方式記錄下傳承人的記憶中的“技藝”，其口述史的方法則沿用了傳統社會學和歷史學普遍通用的口述史工作事務，始終都局限在口述史學的學科向度內，并未真正體現出非物質文化遺產研究的獨特性以及傳承人生命的鮮活性。事實上，非物質文化遺產的特殊性決定了傳承人口述史的建立有著自己獨有的特點。主要體現在以下幾個方面：

一、技藝的“非語言化”

在以往的歷史學或者社會學研究中，口述史的建立主要借助訪談對象的“口述”語言完成。然而，非物質文化遺產具有無形性、傳承隱蔽性的特征，其作為知識、情感、手藝，往往存在于傳承人的大腦中，在言傳身教中進行傳承，這決定了非物質文化遺產不可能完全基于物質或者語言呈現和表述出來，還有很大一部分存在于人們的“手”與“心”的勞作之中，屬于人類活動的范疇，難以訴諸文字進行書面表達，只能依靠傳承人手把手的傳授，展現出歷史性和活態性的一面，更重要的是反映了民俗事項和一種民間記憶，以及原生態的工藝文化、難以通過文字語言及其他符號顯性展現出來的“隱性知識”等。所以在傳承人口述史建立中，尤其是“表演藝術”“有關自然界和宇宙的知識和實踐”“傳統手工藝”類別中，傳承人對于“技藝”的呈現往往是行為化的、非語言化，如重慶花絲鑲嵌工藝傳承人李昌義師傅在講述技藝時，話開始變得很少，而是直接動手做，完全以技藝的肢體語言替代了口述語言，導致往往在結束訪談后整理口述資料時，發現傳承人口述語言到此戛然而止。所以，口述史中對于技藝的描述，需要將口述者的話語與訪談者所觀到的技藝流程描述相結合。傳承藝人的這種活態呈現正是其他類型口述史所不具備的。在這一過程中，傳承人依據個人所掌握的動態的、具有演示性的“個體經驗”來重現歷史，而口述史所采錄的對象正是他們身體的“技藝”，這種技藝的“非語言化”只能依靠訪談者細心觀察之后，憑借所看到的傳承人展示的肢體語言，客觀詳盡地將其轉換為文字語言，并在記錄之后，交由傳承人補錄審稿，因為傳承人在操作過程中常常會幾個工序同時進行或者顛倒順序。比如重慶花絲鑲嵌工藝就十分復雜，甚至有些工序僅僅是根據設計的需要來進行步驟的先后順序，比如堆絲工藝，就并非在每一次作品設計中應用都會用到，但是傳承人往往會將所有的工藝都展示出來，那么在記錄時如何梳理工藝的先后程序，對于訪談者來講是至關重要的，既需要實現了解該工藝的大致工序和技法，也需要在傳承人技藝展示過程中，及時提問，明確他正在做的工藝屬于哪一個環節，否則在技藝的“非語言化”情況下，勢必將為訪談者后期的整理帶來巨大的困難。因此，采用口述史的方法對其形態、發生進行記錄和研究顯得意義重大。這也指導訪談者在記錄時，除了文字語言記錄以外，還要借助視頻音響工具進行記錄，使其成為“聲音和影像的歷史”，［1］才能算是完整的口述史。

二、記憶的“物態化”

傳統的口述史研究，訪談對象的口述是純語言的訪談內容，經由訪談者整理成文字，方能成為物態口述史。然而，和重慶花絲鑲嵌工藝一樣的眾多技藝類非物質文化遺產大多以物質為依托，通過物質的媒介或載體反映出精神、價值和意義，蘊藏著傳統文化的基因和最深的根源，呈現出記憶的“物態化”特點，它們成為傳承人之外的“無言的訪談者”。往往需要借助傳承人的口述訴說，再現作品形態背后的造物法則、風格理念、設計構思等精神特質。比如很多手工藝人都在講述自己的從藝經歷和工藝制作流程之外，還會對自己常用的工具和代表性作品作出解讀。以花絲鑲嵌工藝傳承人李昌義為例，李昌義在講到自己曾經的作品《金玉大水法》時說：

基金項目：本論文為重慶社會科學規劃項目“后三峽時期非物質文化遺產傳承人口述史研究——以重慶梁平地區為例”（項目編號：214YBYS091）階段性成果之一

“這個‘金玉大水法’是我當時在深圳那邊做的，當時和幾個師傅一起做的，它主要表現的是圓明園的大水法、觀水法、遠瀛觀三個建筑的‘金玉大水法’，當時差不多花費了1年時間才完成。用了千足黃金60多公斤、新疆和田玉100余公斤，還有鉆石、藍寶石、紅寶石、祖母綠、翡翠、海水珍珠等，木座是選用的緬甸百年花梨木。工藝可復雜了，包括掐絲、填絲、堆絲等，最后這件作品好像被一個外國人高價買走了，之后我也再也沒見過它。”①

通過傳承人的對物的講解，能夠更加直觀地認識到蘊含在物背后的風格、工藝、材質、文化內涵等多層次的內容，或者關于人或物的歷史記憶，這都是現有文獻資料沒有的，也就需要將傳承人口述與物態化的物質共同記錄下來。要求在口述訪談過程中，注意圖片的采集，以及傳承人口述與物之間的對應關系，最終呈現的口述史也應該是“圖文并茂”的形式，實現“以物構史”，只有這樣，才能以口述史的方式勾勒出一個非物質文化遺產的全貌。

三、口述史的“生命歷程化”

非物質文化遺產口述史強調傳承人的個體化研究，因為他們不僅是非物質文化遺產的載體和傳承主體，有著其他人所不可替代的特殊性，而且也在于非遺的歷史發展往往與其生命史相統一。傳承人從學藝、守藝到帶徒、傳承……他們的生命歷程緊緊和所承載的非遺的歷史命運緊密相連，并始終處于動態的相互影響之中，所以建構非物質文化遺產傳承的生命史無疑就是在勾勒一條技藝的發展史，傳承人的口述史也就呈現出生命歷程化的顯著特點。鑒于此，我們可以借助生命歷程理論去厘清和認識它們之間的關系，充實口述史研究。

“生命歷程理論”強調四個范式，即時空中的生活、相互聯系的生活、生活的時間性、個人能動性。［3］通過構建傳承人的生命史的方式，去重建與剖析工藝的發展史，以個人事件和國家事件的時間性與空間性的交疊，分析背后折射的規律性及個人性因素，洞察非遺傳承無疑為非物質遺產的研究帶來新的視角。以花絲鑲嵌工藝傳承人李昌義為例，有點金屬加工手藝基礎的李昌義師傅進入到了工藝廠，開始了重慶花絲鑲嵌工藝的學藝生涯，

“到了1971年底，1972年初，重慶市工藝美術公司組織一批新工人到美院去進修，我就很幸運被推薦去了。在美院待了大概一年時間，這一年中，我主要學習了素描、圖案、國畫、雕塑四門課，這一年美院的學習對我影響非常大，可以說是徹底把我帶入了美術行業，令我徹底愛上了畫畫?！雹?/p>

他這一時期的生命歷程體現了“生活的時間性”原理，這一觀點認為某一事件什么時候發生比事件本身更具有重大意義，時間是事件發生的關鍵。［4］在那個處于不斷變革中的社會階段，每個社會個體都不知道國家政策會有如何變化，李昌義之所以在那種特殊時期背景下機緣巧合的進入重慶金屬工藝廠，顯然是抓住了社會性時間。因為根據四川美術學院校史記載，這一時期川美的工藝美術和雕塑作品在全國有很大的影響力，在美院一年的進修和學習對于李昌義職業生涯的改變有著重大意義，使他從原本廢品率很高的學徒一躍成為會畫畫、懂設計的廠里一線設計師。從“時空中的生活”原理來看，不同時期的人看到的社會景觀是不同的，個體所擁有的機會和社會限制也是不一樣的，所以李昌義短暫的藝術學習經歷是他的師傅，乃至他后來的徒弟都所不具備的，這使他既將自己區別于以前普通的工廠匠人地位，試圖爭取獲得設計師或者藝術家的名號，也成為他在工藝廠倒閉后，孤身一人選擇堅守這一技藝的重要原因。由此可見，運用生命歷程理論和口述史的方法去建構與分析傳承人的生命史，對于梳理工藝的發展史是十分必要且有效的，工藝史不可能也沒有辦法從傳承人的生命史中剝離開來，他們的工藝史與生命史合一使得傳承人口述史的建構必須從傳承人的生命史書寫開始。

四、結語

通過對重慶花絲鑲嵌工藝傳承人李昌義師傅建立口述史的田野實踐發現，口述史是保護非物質文化遺產保護的行之有效的方法，不僅大大拓展了非物質文化遺產研究的范圍和視野，而且為非物質文化遺產保護提供了工具性支撐，口述史的方法與民俗學、社會學等多種學科相結合，也早已運用到非物質文化遺產保護的田野考察工作中。但是值得注意的是，在運用此方法時，我們需要注意傳承人口述史區別于其他領域口述史方法的特殊性，只有將口述史的普遍適用性與非物質文化遺產研究的特殊性相結合，對其方法論進行總結歸納，建立起口述史研究在非物質文化遺產領域的規范，才能使其更好地建立在實證主義的科學之上，為非物質文化遺產保護工作所用，進而豐富非物質文化遺產研究的理論資源，促進口述史學科的構建。

注釋：①來自花絲鑲嵌傳承人李昌義師傅的口述史，訪談人：張習文。

［1］ 唐納德·里奇.大家來做口述史［M］.王芝芝，譯.當代出版社，2006：2.

［2］ 楊祥銀.與歷史對話——口述歷史的理論和實踐［M］.北京：中國社會科學出版社，2004：5.

［3］ 鄒佳，周永康.國內有關生命歷程理論的研究綜述［J］.黑河學報，2013（4）：189-192.

［4］ 李強，鄧建偉，曉箏.社會變遷與個人發展：生命歷程研究的范式與方法［J］.社會學研究，2009（6）：21.

G122

A

1674-8883（2016）12-0012-02