從“誹謗法”角度看待批評的權力

李夢雨

（重慶大學，重慶　401331）

從“誹謗法”角度看待批評的權力

李夢雨

（重慶大學，重慶401331）

本文從誹謗法的角度，以一起經典的事例為本來看待媒體在面對公眾形象時，應當采取何種態度以及其歷史淵源。筆者從私法關系和公法關系入手，將誹謗法和政府結合在一起，通過警察局長沙利文訴《紐約時報》案引入新聞行業與政府之間的關系，探討了新聞行業該如何對待話語權，誹謗罪中雙方該如何承擔責任的問題。

誹謗；批評；媒體；自由

判斷一個社會的法制是否健全，是否滿足公民的合法需求，是否能夠健康發展，其中重要的一點就是觀察公民有無言論自由。

一、若批評無自由，則贊美無意義

作者簡介：李夢雨（1996—），女，陜西西安人，重慶市重慶大學2013級新聞學專業本科生。

1960年，在美國因為一則批評性廣告，警察局長沙利文以誹謗為由，將《紐約時報》告上法庭，并申請巨額賠償。兩審失利后，面對巨額索賠瀕臨絕境的《紐約時報》奮起上訴至聯邦最高法院，這則著名的《紐約時報》訴警察局長沙利文案以時報的勝利告終。

在1960年的言論環境下，《權利法案》中“國會不得立法限制言論自由”原則獲得了關于公共問題討論的基礎，當時整個國家都對公共問題秉持“討論公共問題應當不受禁止，它是活躍的，并具有廣泛的開放性”的理念。這些公共問題中包括對政府和政府官員的批評，甚至是一些尖刻的攻擊。在《紐約時報》的這則廣告中涉及了攻擊警察局長沙利文是一個種族主義者甚至還對黑人市民有施暴行為，不能客觀地從一個公職人員的角度處理社會治安問題。這則廣告涉及了當時美國社會的一個重要公共議題——種族歧視，但是其廣告內容真實性不足，有些事實陳述出現錯誤。原告沙利文就這一點將《紐約時報》告上法庭，以誹謗罪的罪名在本州法院判決，要求獲得巨額賠償并勝訴。

這牽扯了普通法即我們常用的私法和公法的關系，是否會因為私法上的誹謗法而阻礙了公共辯論的活力成為當時社會各界尤其是媒體廣泛關注的問題。這則案件中，美國最高法院的布倫南大法官最后依據“實際惡意”原則，突破了普通法中的公民之間誹謗法的認知，將政府官員作為了一個具有獨特官方行為的個體。在《紐約時報》案之前，在舉證責任問題上是由被告舉證證明其言論屬實；之后，作為原告的政府官員則需舉證證明被告存在“實際惡意”。這一舉措因為難以找尋“實際惡意”，極大地維護了公眾言論的自由以及對政府批判的尺度。這不僅拯救了《紐約時報》在誹謗罪這一罪責上需承擔的大額罰款，更是在美國憲法史上開辟了里程碑式的意義。

二、公民有自由，媒體歸國家

在我國，“公民具有言論、出版自由”，是我國從1954年《憲法》以來四部《憲法》都明文規定的公民基本權利。2007年，中共中央十七大明確提出保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權，從新中國建立前夕我黨就確立了新聞媒體必須歸國家所有的一貫原則。在公眾議題的言論表達中“公民有自由，媒體歸國家”這兩者在法律上的關系也在1997年發布的行政法規《出版管理條例》中存有完整的表述。

也許正是因為對公民和媒體在公眾議題上有所區分，我國憲法在一般性規定言論自由之外，有特別規定公民享有揭露和批評政府和政府官員不當行為的言論自由。遺憾的是，法律規定和司法實踐根本沒有把正當的輿論監督和名譽權保護劃分得十分清楚，公民對政府的監督和批評成為一個特殊的灰色法律地帶。以誹謗法為例，在我國對于政府官員和普通民眾之間關于名譽糾紛和誹謗等行為并無特別區分。在案件審理過程中注重的是所提交內容是否屬實，并未考慮是否和當前社會問題以及公眾議題相互涉及，把被告的主觀過錯也認定為侵害名譽權責任的構成要件等。

隨著互聯網技術的興起，媒體也在逐漸改革和創新，但是國有制仍然是媒體革新最后的界限，這也有好處，能夠保持穩定的輿論格局使社會平穩發展。值得關注的是新型記者——公民記者的產生，具有身份和言論的雙重自由性的公民記者憑借其龐大的數量和新興媒體的蓬勃發展促生出新的批評政府、監督官員的力量。近年來，互聯網評選出的北京警方、朝陽群眾、西城大媽、豐臺勸導隊更是成了一股專業的網絡監督力量。

三、誹謗是一種尖銳的進步

誹謗運用于公民之間是一種需要調解和審判的罪責，但是運用于政府和公民之間，卻不失為一種進步的標志。這種道理再簡單不過了，一個健康的法治社會必須通過不斷地改革才能保持活力，而人民對政府的批評就是改革的不竭動力。

媒體是由一個個記者構成的，這些記者都是具有特殊權利的公民，公民享有的基本政治自由他們也應該享有。在這種法治環境下，當公民以一個記者的身份出現在誹謗罪的名單上又該如何審理？能否像《紐約時報》訴警察局長沙利文案那樣成為一座新的我國的憲法里程碑，使針對政府的“誹謗”變成促發政府改革的動力，還原一個正常的公眾辯論型社會，值得我們拭目以待。

四、結語

分析屬于私法關系的誹謗法對公眾人物甚至政府形象的關聯使公法關系和私法關系得到交叉。在我國還沒有明確的法律章程明確其如何管理，司法規范也在不斷地完善和落實。

無論經過怎樣的變遷，無論在世界哪個角落，只要擁有發達的人類文明，新聞傳播這項活動就永不會凋謝。

新聞傳播法應該屬于憲法性法律，是政治法、綜合法，更是人權法。站在廣大人民群眾和新聞的道義上做出一個新聞工作者應該有的取舍，理清社會本位和個人本位在新聞行業中的關聯對新聞工作者來說至關重要。由新聞名譽侵權衍生出的誹謗罪，規范行業的同時也是判斷一個社會法制發展進程的標桿，需要利用新聞自由來捍衛言論自由的同時，社會更需要一種新聞秩序，它是現在除了規范法制以外更需要的素質規范。

［1］ 劉東亮.論批評政府的權利——《紐約時報》訴沙利文案與“實際惡意原則”的啟示［J］.上海政法學院學報（法治論叢），2012（02）：1-8.

［2］ 魏永征.公民有自由，媒體歸國家——《新聞傳播法教程（第四版）》修訂札記之三［J］.青年記者，2013（19）：77-78.

［3］ 魏永征.新聞傳播法教程［M］.中國人民大學出版社，2013：30-33.

［4］ 羅萬里.論新聞傳播法的法律屬性與功能［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2013（05）：57-59.

D921

A

1674-8883（2016）12-0076-01