關于新聞有無商品性探討的歷史綜述

劉凱欣

（渤海大學，遼寧 錦州 121000）

關于新聞有無商品性探討的歷史綜述

劉凱欣

（渤海大學，遼寧 錦州 121000）

本論文以時間發展為序，就“新聞有無商品性”這一問題進行綜述，總結出三個主要的爭論點，即：新聞在市場經濟條件下有無商品性；新聞的黨性原則與商品性是否對立；新聞商品是否等同于“有償新聞”。最后，筆者得出啟示，認同復旦大學李良榮教授的觀點，即新聞事業具有信息產業屬性與企業屬性的雙重屬性。

新聞商品屬性；有償新聞；精神產品

一、引言

1984年中共十二屆三中全會提出實行有計劃的商品經濟引發了新聞界關于“新聞商品屬性”的討論。此時期，認同新聞商品性的代表者陳力丹教授提出“新聞是一種特殊的商品”，反對者引用馬克思對商品的論述作為論據，說明新聞是精神產品而不是商品。1992年鄧小平南巡講話后，反對者認為其言論政治色彩濃重，而認同方則抒以道理。隨著社會主義市場經濟體制發展日益成熟，目前新聞業內普遍認同新聞的商品性。但也隨之出現了新的話題，即“新聞商品性是否等同于有償新聞”。可見，關于新聞商品性的研究熱度不減。基于此，本論文通過收集資料、綜述文獻的方式對20世紀80年代至今關于“新聞有無商品性”的探討觀點進行總結。

二、新聞商品性問題的提出

1982年10月，北京新聞學會的會刊《新聞學會通訊》（以下簡稱“《通訊》”）中青年學者羅榮興根據馬克思《資本論》中關于商品的定義，認為“新聞不是商品。只有表現為有形物品的報紙可以成為商品。”“我們買的是作為商品的報紙，而不是非商品的新聞。”緊接著，在1983年3月出版的《通訊》上，李湛軍發表了反駁文章指出：“否定新聞商品性的存在，是一種不承認事實的做法。”同年11月，羅榮興再次引證了馬克思的語錄，說明“信息是不能買賣的”。1984年7月，《通訊》發表李湛軍的第二篇文章，重申新聞商品性觀點，同時反駁某教授“把報紙商品性問題作為一種學問來研究是不嚴肅不科學”的觀點。同期《通訊》還發表了中國社會科學院新聞研究所陳力丹的文章，他全面闡述了關于馬克思對信息、服務如何成為商品的論述，糾正了羅榮興對馬克思商品論認識上的偏差。這次爭論是關于新聞商品性的首次爭論，雖未得出統一的觀點，但對改革開放后市場經濟體制下關于新聞商品性的討論提供了理論基礎。

三、關于新聞商品性的三個主要爭論問題

（一）新聞在市場經濟條件下有無商品性

批判派否認了市場經濟下新聞具有商品屬性，如新華社社長郭超人認為“新聞本身更不是一般的商品……即使進入市場的那些新聞載體具有商品的形式和一定的商品性質，但那些載體所傳播的新聞絕不是商品。”肯定派對市場經濟條件下的新聞商品性予以認同。陳力丹1986年發表的《新聞是一種特殊的商品》中提到：“新聞界不是處在經濟改革之外，在我國的商品經濟下，新聞應當是商品。”［1］2009年李良榮在《艱難的轉身：從宣傳本位到新聞本位——共和國60年新聞媒體》中提出“新聞事業上有形而上的上層建筑屬性和形而下的信息產業屬性，這種產業性在實行‘企業管理’。以后更具有企業屬性。”［2］

（二）新聞的黨性原則與商品性是否對立

認為兩者是對立面的學者大致從兩點考慮。一是認為新聞是一種特殊的意識形態。1993年蕭乾在《新聞焉能“有償”》一文中說：“新聞乃是一種特殊的意識形態，不允許商品交換原則的滲透，不允許拿新聞做交易。”二是認為新聞不同于一般產業。同年，戴邦在《新聞不是商品，記者不是商人》一文中說：“新聞屬于上層建筑意識形態的范疇，有著強烈的政治性，所以新聞業是一種特殊的社會事業。新聞就不能是商品，不能進入市場買賣。”

也有學者否認兩者的對立性。1995年，李位三發表的文章《關于新聞商品性討論的幾點意見》中第一段表明：“新聞的黨性原則與新聞是商品并不對立。”具有優秀黨性的新聞即使是在市場經濟環境下也可以是暢銷的商品，而且有助于增強對黨的宣傳力度。

（三）新聞商品是否等同于“有償新聞”

1993年，中國人民大學新聞學院副院長蔡雯在《新聞的商品屬性與“有償新聞”的現象辨》一文中提出“‘有償新聞’現象不是新聞的商品屬性帶來的‘副產品’，而是從計劃經濟向市場經濟轉換過程中，出現了暫時的新聞‘無序’狀況。”1995年，李位三在《關于新聞商品性討論的幾點意見》也提出：“有償新聞實際上就是廣告，沒有或很少有新聞價值，是假冒偽劣新聞。”這兩位學者從不同的角度解釋了新聞商品與“有償新聞”的關系。蔡雯認為“有償新聞”是經濟轉型期必然出現的問題，是歷史發展的必然趨勢。李位三則認為“有償新聞”不是新聞商品而是廣告。

四、新聞商品性的探討對新聞市場運作的幾點啟示

（一）新聞工作者應強調“自身社會責任”與“公眾利益使命”

一方面，新聞工作者要發揮“把關人”作用，正確引導輿論，保證新聞的準確性與公正性。另一方面，新聞工作者要切記新聞是大眾的新聞，新聞產品更是代表民眾的利益。堅持職業道德，面對利益誘惑不為之動搖。

（二）新聞業界有責任維護新聞商品交易的正常秩序

應保證三個前提。第一，確保新聞商品是新聞工作者經過實地采訪、調查取證后的新聞成果，而不是經特權壟斷而生的炒作，有效辨別新聞商品與有償新聞。第二，在思想上要保證新聞交換者地位的平等，避免出現以權營私現象。第三，遵循商品市場中等價交換原則，新聞商品的價格體現在工作者付出的勞動，避免交易中出現高價購買或低價轉讓新聞商品的現象。

（三）政府加強對新聞媒體的監管力度

新聞的主要功能是讓公眾在重大問題上擁有知情權和參與權。然而，現代傳播技術帶來的新聞個性化選擇和新聞交易潛規則正在威脅新聞的民眾參與功能。彌漫的大量謠言和垃圾信息使代表國家與民眾利益的信息被邊緣化。因此，政府必須加強對新聞媒體的監督力度，確保新聞產品的公共政策目標不會喪失在媒體的創收贏利中，平衡好新聞產品的商業利益與公益目的的關系。

五、結語

本文就新聞商品性問題進行疏淺的總結，從中可以看出各家之言均有理有據。不過，筆者比較認同復旦大學李良榮教授在《試論當前我國新聞事業的雙重性》中提出的“新聞業具有雙重屬性”的觀點，即信息產業屬性和企業屬性。不過，現今業內探討重點已從新聞商品性轉移到對新媒體發展下如何規范新聞市場。可見，新聞商品性及其衍生的問題仍是新聞界內外人士關注的焦點話題。

［1］ 陳力丹.新聞是一種特殊的商品［J］.中國記者，1986（06）：22-23.

［2］ 李良榮.艱難的轉身：從宣傳本位到新聞本位——共和國60年新聞媒體［J］.國際新聞界，2009（09）：6-12.

［3］ 陳力丹.從三次新聞商品性的討論看中國的新聞學研究［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2013（08）：153-156.

［4］ 蔡雯.新聞的商品屬性與“有償新聞”現象辨［J］.中國記者，1993（09）：35-38.

［5］ 何光先.新聞?載體?商品及其它［J］.新聞與寫作，1993（07）：36-37.

［6］ 劉保全.關于報紙和新聞有無商品性問題討論綜述［J］.中國人民大學學報，1994（02）：74-78.

G210

A

1674-8883（2016）07-0080-01

劉凱欣（1993—），女，北京人，渤海大學文學院傳播學研究生。