《無(wú)人區(qū)》的敘事策略探析

傅曼穎

（作者單位：貴州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

?

《無(wú)人區(qū)》的敘事策略探析

傅曼穎

（作者單位：貴州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

摘 要：寧浩執(zhí)導(dǎo)的影片《無(wú)人區(qū)》，以緊湊的節(jié)奏，沿襲了西部公路片類型化范式，自上映以來(lái)就備受關(guān)注，引發(fā)多維理論思辨。影片在傳統(tǒng)公路片敘事框架下，闡釋了無(wú)意識(shí)下的叢林話語(yǔ)，從受眾視角思索人性。

關(guān)鍵詞：敘事策略；無(wú)人區(qū)；叢林法則；

1 叢林法則的地域闡釋

人類之于社會(huì)而存在，社會(huì)依賴文明而充滿秩序，而文明是由文化塑造而成。隨著社會(huì)文明的發(fā)展，人的社會(huì)屬性致使人的話語(yǔ)慢慢消逝，尤其是遮蔽在無(wú)意識(shí)之中。然而，這些所被隱藏的正是人的原始本能和生存欲望，也是我們最為關(guān)心和希望探討的。電影《無(wú)人區(qū)》正是基于此，揭開了人之為人的社會(huì)性面具，借助電影的鏡像表達(dá)，把無(wú)法無(wú)天、無(wú)人無(wú)性、無(wú)規(guī)無(wú)矩下，人的本能與殘酷，赤裸裸展現(xiàn)在我們面前。

首先，就寧浩本人的創(chuàng)作視角來(lái)看，把游離于社會(huì)邊緣、隱藏于地域不可見空間的各種可能，加以視聽化表達(dá)，本身就是獨(dú)特的創(chuàng)作思維和敘述視角。所以，在這種獨(dú)特?cái)⑹轮拢鞣N社會(huì)存在、秩序、規(guī)則，自然失去了社會(huì)制度與屬性認(rèn)同，也就是說(shuō)，在《無(wú)人區(qū)》中不存在任何社會(huì)文明制度的存在，社會(huì)法則回歸到叢林游戲，表現(xiàn)出“野蠻與暴力”“擋我者死”“順我者昌、逆我者亡”等特征；此外，文明社會(huì)的律師、謊話連篇的女郎、無(wú)人區(qū)的悍匪、旅館、土賊，都回歸到了“原始社會(huì)”，遵從叢林法則。所以，人性本能和欲望成為了推動(dòng)劇情發(fā)展的主導(dǎo)動(dòng)力，超脫社會(huì)人情表象直奔人性本真，借“無(wú)人區(qū)”闡釋“有人區(qū)”所遮蔽的人性與欲望，構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“有”與電影鏡像中“無(wú)”的思辨機(jī)制，傳達(dá)創(chuàng)作者思維指向，引發(fā)觀眾的思考。

其次，叢林法則的細(xì)節(jié)展示。電影《無(wú)人區(qū)》中，最為無(wú)知的當(dāng)屬加油站老板的兒子，他是個(gè)傻子，但在影片中表現(xiàn)得格外野蠻與暴力，當(dāng)所有人都被黃渤的手槍所威懾時(shí)，這個(gè)傻子對(duì)黃渤的行兇表現(xiàn)得異常堅(jiān)決、果斷，毫無(wú)人類該有的猶豫、恐懼與逃竄，導(dǎo)演借助沒有受到文明世界凈化的傻子，表現(xiàn)了人類最為原始的獸性；然而，在拉汽車這一片段中，傻子幫余男拿掉頭發(fā)上的雜草，似乎又閃現(xiàn)了人性之初的溫暖與本真美，借此突轉(zhuǎn)，傻子這個(gè)人物瞬間厚重起來(lái)；還有，徐崢的素食主義與土匪的肉食主義的對(duì)比等隱喻。導(dǎo)演借助這些細(xì)節(jié)，探討叢林法則的地域回歸，即在這片沒有社會(huì)制度和慣例認(rèn)同的地帶，有著一種神秘力量主宰眾生，這種力量無(wú)關(guān)政治、道德、法律等，即使是象征國(guó)家形象的警察，也“只可靜觀”，有心無(wú)力。說(shuō)到底都是圍繞人性在探討，即動(dòng)物性與社會(huì)性之于人的關(guān)系。“無(wú)人區(qū)”并不存在，導(dǎo)演只是借助視聽符號(hào)，宣泄和釋放觀者隱藏于內(nèi)心的本能欲望，借助觀影的儀式使其得到凈化。

2 受眾視角的人性探討

一部?jī)?yōu)秀的電影一定會(huì)關(guān)注受眾心理，通過(guò)導(dǎo)演意識(shí)的鏡像表達(dá)，讓觀者感受到“有我之境”；也就是說(shuō)，在具有儀式意義的觀影體驗(yàn)中，觀者能感受到一種本能的、無(wú)意識(shí)的、具有極其相似性的內(nèi)在體驗(yàn)。

影片《無(wú)人區(qū)》，對(duì)于人性的探討貫穿始終，特別是探討了人與動(dòng)物是否有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)社會(huì)回到了“無(wú)法無(wú)天”的、沒有約束的境遇，人是否還會(huì)保持人該有的理性，這一問(wèn)題值得每一個(gè)人思考。寧浩在《無(wú)人區(qū)》中，時(shí)時(shí)刻刻都在展示人與動(dòng)物的本能是何等相似，特別是借助悍匪的冷酷，追問(wèn)著人與動(dòng)物的本質(zhì)差異。對(duì)此延伸，縱觀觀者自身，是不是也有如此類似的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)？當(dāng)社會(huì)秩序“蕩然無(wú)存”之時(shí)，簡(jiǎn)單粗暴的武力進(jìn)化法則，會(huì)不會(huì)成為人類對(duì)待世界，對(duì)待社會(huì)、對(duì)待同類的必然手段？電影之中不斷對(duì)此追問(wèn)，質(zhì)疑人類的無(wú)意識(shí)層面，進(jìn)而引發(fā)觀者對(duì)于個(gè)體欲望和人性本質(zhì)的自覺反思與拷問(wèn)。當(dāng)然，電影之中，導(dǎo)演不斷強(qiáng)化一種質(zhì)樸認(rèn)知，把會(huì)不會(huì)使用“火”當(dāng)做獸性與理性、文明與野蠻的根本區(qū)別；但只要我們有意識(shí)思索一番，都會(huì)發(fā)現(xiàn)文本結(jié)構(gòu)中隱含著一定的喻意，即人類可以獨(dú)立思考，而動(dòng)物只能本能獸性表達(dá)。在影片的人物設(shè)置上，徐崢是一名律師，律師本身就有一種世界表象意義，擁有著對(duì)于世界正義的維護(hù)和對(duì)于罪惡的懲治話語(yǔ)；但律師在片中的闡釋則具有多元意義，律師可以維護(hù)正義也可以維護(hù)罪惡，社會(huì)道德屬性模糊。所以，創(chuàng)作者借助律師身份的多元意義，圍繞人性主題，巧妙設(shè)置情節(jié)與角色，通過(guò)徐崢的人性回歸之旅，肯定人性真善美，探討人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。徐崢開場(chǎng)時(shí)藐視善惡、利益至上，隨后的旅途遭遇，改變了他傳統(tǒng)的功利意識(shí)，進(jìn)而從自我反思到社會(huì)救贖，即隱含著對(duì)于動(dòng)物、人與社會(huì)之間的思辨關(guān)系，在這種交叉隱喻中，把人的社會(huì)性凸現(xiàn)出來(lái)，構(gòu)成了全片的高潮，這也是人性表達(dá)最為深刻之處。

結(jié)語(yǔ)：《無(wú)人區(qū)》的真正魅力，在于通過(guò)熒幕載體，連接觀眾與創(chuàng)作者之間進(jìn)行情感交流。導(dǎo)演在影片中不斷轉(zhuǎn)變著社會(huì)秩序情感關(guān)系和個(gè)體欲望之間的相互關(guān)系，通過(guò)徐崢的自身蛻變，以此敲擊觀者無(wú)意識(shí)層面，進(jìn)而引發(fā)觀者內(nèi)心的沖突與矛盾，影片告知觀者，在文明遮蔽下的無(wú)意識(shí)存在是何等容貌，支持人的社會(huì)性，否定人的動(dòng)物性，以此給予觀者人性認(rèn)知。