平衡性管理制度觀的形成及其價值

張　卓

(黑龍江大學 政府管理學院，哈爾濱 150080)

?

平衡性管理制度觀的形成及其價值

張卓

(黑龍江大學 政府管理學院，哈爾濱 150080)

[摘要]20世紀50、60年代，進入經濟發展黃金期的西方社會暴露出了人類嚴重的精神危機。這是決定工業制度現狀的制度觀導致的問題，而不是某個制度或某一領域制度的獨特問題。人的“未完成”特性決定了制度的必要性，制度是人按照對自身的形象設定而創造的，因此制度觀是依賴于人的概念而形成的，管理制度觀更是如此。以“復雜人”為基礎的平衡性管理制度觀力圖調和工業社會人們追求物質利益和精神需要的矛盾。通過改變社會制度機制來適應人類心理的變化，把人從機械主義的桎梏中解放出來，將工業文明從將要毀滅自身的危險中挽救出來。

[關鍵詞]復雜人；管理制度觀；平衡性

20世紀50、60年代，西方社會科技昌明、物質繁榮、交通發達，然而輝煌的工業文明背后卻是人類精神的嚴重危機。這不得不使我們反思，人類引以為傲的現代化進程是不是存在著某種制度上的缺陷。這種缺陷必然不是某個制度或某一領域制度存在的問題，而是整個社會的思維方式和運行方式存在的問題，其背后是一個影響制度實踐、決定制度方向的制度觀的問題。隨著西方社會轉變成一個組織社會，管理承擔了聯結個體、組織、社會三位一體的重要社會職能，因此，反思舊制度觀、塑造符合時代和人性的新制度觀成為歷史賦予管理的重任。

一、人的“未完成性”與制度的必要性

哲學人類學認為，人不像其他生物那樣簡單地存在著，他要尋根究底地詢問并解釋他自己，因為“人在本質上是不確定的，……自然只完成了人的一半，另一半留給人自己去完成”[1]。從生物人類學上來講，人類本身存在著內在“自然性”的缺陷，人類與其他動物種類不一樣，蜜蜂天生會筑巢、蜘蛛本能地會結網，而人類則“缺乏專門化的器官”，生物人類學稱之為“本能的貧乏”。

社會學家阿德諾·蓋倫便是從人類“本能的貧乏”推導出人類對制度文明的需求。人類的本能缺陷導致了人是未完成、未特定化的存在，人必須自己完成對自身的創造和完善。而這一行動深受人類的自我解釋的影響，人的天性中沒有任何固有的、強制性的規范，那些影響人類行動的規范都是人類創造的制度。人的本能并沒有給他提供一個可以在其中活動的穩定結構，所以人類自身就必須以自己的活動來建造出穩定的結構，而社會制度便是穩定結構構造的核心。人類必須通過不斷地創造性活動來填補作為未特定化的存在與現實世界之間存在的裂痕，才能使自身趨于完整。技術、語言、習俗、規范、法律、國家和社會制度等都是人類自身通過各種活動建造出來的穩定結構。蓋倫直接將這些廣泛的活動稱之為制度，雖然這與現代意義上的制度概念相比過于寬泛，但我們如果從綜合性和廣義上理解制度，則二者在制度內涵方面重疊的地方頗多，一致性大于差異性。從這個角度上講，蓋倫所講的制度與本文所講的制度是相通的。

人通過其自由的首創精神創造了制度，并在創造制度的過程中不斷創造著自身。在不同的自然環境和社會時代里，人與制度呈現為不同的狀態。在遠古社會，各種制度直接產生于人類內心的不穩定性，制度就要盡可能為人類提供一個高度穩定的行動背景，人與制度始終保持著一種和諧、穩定的關聯性。延續遠古時代而來的農業文明依然是靜態的，相應的思維模式、行為規范、社會制度與心態大體上都是保持不變的。然而近代社會與傳統社會大為不同，技術的日新月異和經濟生活的巨大變革沖擊了人類的傳統生活，人類不得不告別以往基本上是穩態的、常規的社會，步入一個急劇變化著的社會。人們以往習以為常的各種制度、習俗、規范、思想乃至心態和情感，也就被迫不斷地要改變自己去迎接這種日新月異的挑戰。但是人類社會和文化生活所做出的改變，卻遠遠趕不上工業技術的迅猛變化，現代人類文明社會的矛盾和沖突以及其他問題，歸根結底大都可以溯源于此。

面對這樣的現實，丹尼爾·貝爾批判的是“資本主義文化的矛盾”，弗羅姆批判是“不健全的社會”，思想家和學者從不同領域紛紛給出對策。然而在現實中我們不難發現，政治、經濟、文化任何一個領域單獨的變革都不能解決人類生存狀態的問題。人們每天工作十幾個小時賦予其再多的民主權利也沒有意義，人們每天過著同質化的生活，再有意義的精神引導也喚不起民眾的熱情，因為生活本身變得毫無生機和意義。在現代生活中，工作不僅是人們物質生活的基礎，還是人進入社會的渠道，甚至是人的精神歸屬，這便突出了管理在整個社會生活中的作用。因此，管理制度觀能夠引導整個工業社會的發展方向，對于管理制度觀的研究就顯得尤為重要。從人與制度的關系上來看，人的自我解釋決定著制度觀的樣態，因此從人性設定出發反思管理制度觀的形成和價值是解決問題的關鍵所在。在那個動蕩的年代，管理以其“復雜人”假設為基礎的平衡性制度觀來緩解技術高度發達之后人類行為的“主體化”與經驗的間接性之間的矛盾與沖突，并增強制度的適應性與確定性、價值功能和社會功能來緩解個體內心的焦慮和緊張。

二、“復雜人”假設理論：內涵、背景及其人性觀轉向

(一)“復雜人”假設的內涵

人性假設一直是引導管理思想發展的一條主線，19世紀末20世紀初以來，歷史上先后經歷了“經濟人”與“社會人”時代。隨著社會背景的歷史性巨變、管理問題的復雜性增加以及對人性認識的深入，管理世界不得不重新思考自身的邏輯前提，像“經濟人”和“社會人”那樣把人簡單化看待，已不能充分反映管理在現實中遇到的難題。每一種新的集體生活形式的誕生總是伴隨著一種新類型的人的出現，每一個時代也都有自己的關于人的形象，我們時代恰恰缺乏一種清晰確定的人的形象，組織學家沙因從人的動機發展變化角度和情境角度重新構建了一個關于“復雜人”的假設理論。

沙因將“復雜人”描述為：“1.人類的需要是分成許多類的，并且會隨著人的發展階段和整個生活處境而變化。2.由于需要與動機彼此作用并組合成復雜的動機模式、價值觀與目標，所以人們必須決定自己要在什么樣的層次上去理解人的激勵。3.職工們可以通過他們在組織中的經歷，學得新的動機。4.每個人在不同的組織中或是同一組織中不同的下屬部門中，可能會表現出不同的需要來。5.人們是可以在許多不同的類型的動機的基礎上，成為組織中生產效率很高的一員，全心全意地參與到組織中去。6.職工們能夠對多種互不相同的管理策略做出反應，這要取決于他們自己的動機和能力，也決定于工作任務的性質?！盵2]復雜人假設承認了在同一組織中人們可以有著不同的動機和目的，打破了“經濟人”“社會人”的一致性假設。這是在動態、辯證、系統的觀點上提出的人性假設，它能夠使我們更全面地把握認識人性的途徑，并能夠直面現實中人性的不確定性、多樣性和動態性。雖然這一假設反應的是管理實踐層面關于人類行為的認識與總結，但是其背后卻蘊含著的是整個社會的變化和關于人性觀念的變遷。

(二)“復雜人”假設提出的背景：戰后經濟的重建以及社會規范的變遷

1.科學理論與技術的發展

第二次世界大戰動員了巨大的生產力，軍事技術迅速轉化為生產力，在促進了經濟和人的智力的飛速發展的同時，引發了人類社會的巨大變化。首先，戰爭推動了大量的復雜性理論的產生。傳統的牛頓機械論觀點認為在原因和結果之間存在著直接關系，這種強制性的決定論和生硬的簡化論只在一定的范圍內是合理的，如果研究對象是一個有機的整體，我們必須轉變思維。二戰中幾乎在同時產生了運籌學、控制論、信息論等復雜性科學理論。“使人們的思維方式開始由線性思維轉向非線性思維、從還原論思維轉向整體思維、從實體思維轉向關系思維、從靜態思維轉向過程思維等——概言之，從簡單性思維轉向復雜性思維。”[3]其次，二戰促使了電子計算機的生產和應用。計算機的產生改變了現代生產的操作技術，它將人所執行的邏輯功能逐步轉交給機器，使人類從人工操作開始向機器操縱機器的目標邁進，將來必將過渡到生產和管理的全盤自動化。它的出現引起了生產過程、產業結構、工作方式和生活方式的巨大變革。最后，新材料、新能源的發現和應用改變了工業的生產規模和生產方式。以新材料和新能源作為支柱的現代新興技術給工業和生活帶來巨大的變化，電子、自控、宇航、激光、石油化工、生物工程等許多新興工業大多是在軍事科技的帶動和轉化下崛起的。同時軍事科學技術不斷地轉為民用，也帶來了極大的社會經濟效益。

科技的發展不僅僅影響了人類的技術進步，伴隨著的是人類生活方式、思想觀念和心理-道德等全方面改變。戰后的每一項工程都以社會工程的規模得以完成，充分顯示了現代科技工程的浩大規模和社會化協作的特點，這改變了人們傳統的合作方式。

2.社會規范與秩序的變遷

科技的高速發展促進西方資本主義社會進入了物質發展的黃金期，但與此同時物質生活的豐富帶來的卻是社會秩序的混亂。原有的鄉村生活累積下來的社會規范和風俗習慣都被工廠和城市的節奏所取代；非正式的習俗、慣例、規范和價值觀念逐漸被理性的、正式的法律和規則所取代；社會的人際關系從一種類似道義的關系轉變為隨時可更改的契約關系。在前現代社會中，人們被一種非正式的、相互承擔的義務關系相互聯系在一起。而在現代資本主義社會里，原始的集群關系被打破以后，人群的聚合體并不穩定，它不斷地被形成也不斷地被瓦解。個人之間的關系往往是建立在“契約”基礎之上的。雇員與雇主之間的關系，一切都在工資契約中講得清清楚楚，一切都由國家來強制實行，這之間根本不存在久遠的責任或義務，任何一方都可以隨時毀約?，F代社會到處都存在著不穩定的因素。經濟上的聯結并沒有成為社會聯系的紐帶，人們期待的通過“非經濟的途徑”達到社會團結。如此，通過情感與激情形成的領袖就這樣出現，有威望的有魅力的領袖在個體中間建立了強有力的聯系。領袖提出了人們的理想，并且回答了生活怎樣才能有意義。孤獨的、原子化的個體重新組成群體開始為領袖獻出自己的效忠，試圖通過群體的龐大規模來獲得安全感。然而這樣的聯結方式卻使人們陷入了極權主義的泥潭，這是人們犧牲自身利益換來的暫時的群體依靠。

科學技術的刺激和信仰的破碎使20世紀60年代的美國普遍存在著一種失落感。社會的瞬息萬變總是使廣大的民眾心緒繚亂，20世紀50、60年代經歷的越南戰爭、民權運動、女權運動、“迷惘的一代”以及政治上的激進主義、多元文化主義等都反映出當時人們的心理現狀。那時所面臨的最大問題是，民主國家能否維持住社會秩序以及自身政治制度的合法性，經濟發展的同時，我們面臨著的是不同群體在文化和物質方面的同等繁榮的要求，和在自由和人類尊嚴原則范圍之內的獲得群體認同的要求。

3.管理領域的復雜性轉變

科技的發展、社會的變遷以及人們心理狀態的改變使管理面對前所未有的復雜環境，管理任務的難度、責任和復雜性都已加大。管理擴大了所涉及的科學領域，從化學、力學到心理學、醫學，這些都給管理理論和實踐提出了一系列的新問題，從而促進了管理思想的發展。

在技術領域，科技革命的成果迅速轉化，一項發明有時會使得生產力提高幾倍或幾十倍，這為工業擴大再生產創造了技術條件。新興的工業部門、新產品不斷涌現，帶動了國際貿易的急劇增長。同時，為了適應科技革命致使的產業結構的變化，便于把資本轉移到新型的工業部門中去，導致生產和資本的大規模集中，跨國公司不斷增加。管理內部呈現出前所未有的大規模運營，組織規模出現了巨型化和混合化趨勢；在社會環境方面上，“羅斯福新政”開始的國家對經濟活動的干預，在戰后得到了繼續和強化，企業活動日益受到政府立法和行政命令的制約。保護消費者運動使得企業采用了產品安全、產品保單、商標、廣告以及其他許多保護消費者的計劃。企業的社會責任也面臨眾多問題，如消除城市貧民區、保護環境、解決污染等。如何更好地處理與消費者、公眾、政府的關系成為組織和管理者研究的重要課題。在對人的認識上，由于人們的生活水平和受教育程度在迅速地提高，對各種客觀事物的認識程度也在不斷地加深和擴展，人的行為更加顯示出多樣化的傾向。“教育的普及，知識的增長與人類成員的多樣性都將使組織內部的氣氛更為復雜化。人們變得不那么容易控制，并且更傾向于‘為他們自己著想了’。這種趨勢也在加速發展，從而又給管理工作增加了另一種含混不清的變因。”[4]個體將更加依賴管理，并努力在社會群體所期待的更廣闊的范圍內努力創造。

管理所面對的是一個大融合、大綜合到大轉變與大突破的混沌時期，“復雜人”在震蕩之中人們艱難選擇的復雜心理正是對這一時代特征的映照。人們在管理過程中表現出的各種復雜動機和不確定性的行為選擇是人們適應社會變化所做出的思想和觀念的轉變。

(三)人性認識的轉變

1.生態人性觀的重建

我們的人性觀目前正在走向人與自然相互沖撞的道路上。農業經濟以穩定的、可持續的、周而復始的耕作方式，使人們的生活向定居、循環和可控的生活方式過渡?！把杆俪砷L起來的農業社會，有賴于其規律尚未為人所掌握的種種大氣、氣候和生長的因素，這類長年和無可回避的依賴性便深入到人類生存感的核心里面去。”[5]人們認識到，飼養動物和培育植物總是包括一種相互的服務，因為它們為人類而存在，所以人類也為它們而存在?！霸谶@種氛圍下發育起來的農業社會，便形成了一種約束與崇拜并存、依賴與呵護并重的自然邏輯。這種邏輯的一個顯著特征, 便是對于有機生命的尊重：‘既然一切經濟活動都和有生命的物質相聯系著, 所以社會的、倫理的和經濟的各種范疇也就沒有理由區分開來’?！盵6]然而近代社會技術的發展使人類對自然采取帝國主義式的控制，不再對自然采取一種倫理的姿態，這最終導致我們走向人類和自然界相互沖撞的道路。科學不斷對自然界進行“嚴刑拷打”逼它說出“自身的秘密”，在掌握了一定自然奧秘之后，人類對自然資源盡其所能充分利用，這可能使生物界產生劇變，最終結果將是無法維系生命。更為可怕的現實是，這種思維方式蔓延到整個社會生活的各個領域，人們的“心理-道德”結構里只有“主人”的心態和為我服務的思維方式，技術的合理性將成為人們內心無法控制的沖動力量繼續沖擊著自然和社會領域。

面對以上種種問題，關于人性的生態觀必然被重提，緩慢的農耕文明我們已然回不去了，但是關注連續性、整體性的農業思維將重新被賦予現代價值?！叭藷o法靜態地生活，因為他的內在沖突促使他去尋求一種心理平衡，一種新的和諧，以替代那種已經失去的與自然合一的動物性和諧?！盵7]我們不能人為地把人與人生活于其中的自然界隔離起來，而是在與自然界的相互聯系中觀察人，把人看成既是自然界的承擔者又是由自然界養育而成的。

2.動態人性觀的轉變

在農業社會，人們都是根據對自然的觀察和總結而獲得自身的結構和特性，因此具有一種客觀性和穩定性。而現代人則不同，其人格特征是復雜的、流動的，并且很難統一。因為近代性是以創新性、合理性和思考性為其特征，社會秩序表現出不斷更新和變化的形態。這種轉變深刻的作用于個體的意識，因此人性在這種制度背景下體現出一種易變的動態性。這種人性的特征是具有適應性、從眾心理、追隨時尚和樂于變革，個體總是在堅定信念的外表下處于一種不穩定的自尊與不斷的自我懷疑相結合的波動狀態。

同時，這種人性的動態表現也是一種人類心里矛盾結構的體現——“責任的原則與愛的原則之間的矛盾，以及父親般的良心與母親般的良心之間的矛盾都是人類存在所固有的矛盾，人得接受矛盾的雙方?！盵7]43這預示著管理改變看待人性的方式，強調了人的多維度存在。不再將人的價值追求、精神需求、情感表達完全視而不見或置于理性的權威之下，而是強調“科學”與“人文”精神的同等地位。

3.對個體自由的強調和訴求

對人性復雜性的理解體現了對人性能動性的關注，擺脫了人性理解的固定模式。在肯定社會對個體具有約束作用的同時，肯定了人類主體的能動性和創造性。從哲學人類學的角度來講，人的本質是自我決定的。人的突出特性是其創造性，人的本質取決于他自己的決定，取決于他在特定的文化、社會、歷史和傳統的自由創造。

現代社會的發展越來越需要具有決策能力的個人，越來越需要個人的自主性。因此，個人自由既是整個社會發揮其正常功能的前提，也是個人適應社會完成社會賦予的“角色”任務的重要條件。只有擁有了自由，人們才能根據實踐理性的指導和正確的判斷之下完成選擇和行動，才可以保證個人在不受強制的情勢下自由地與這種變動不安的環境相調適?！斑@不是一種被動的適應,因為人不取決于他的環境，而取決于他本身的決策能力。因此，具有較好的適應能力的個人選擇對社會系統有功效的行為模式，這就代表了他的自我決定——即在一個較大的整體中相對自主部分的自我決定。”[8]在決定性的社會結構和個人自由之間的相容性是不容置疑的。很顯然，“復雜人”看到了在這種社會系統中每個人只有享有充分的自由，才能充分發揮各自的潛能，才能更好地適應社會文化環境，從而促進整個社會的不斷發展。

4.焦慮與茫然的心靈狀態

“復雜人”表現出的是現代社會的人格的危機，無情現代化進程改變了人們的心理狀態，彌漫于近現代社會每個人內心深處的是普遍性的焦慮與茫然。

由于現代社會主導的是高度組織化、工業化的生產方式，因此從現象上看，每個人都被組織到一個體制完備的生產系統中，千萬個個體的勞動者組織成一個秩序井然的整體。在這個群體中，那種由于生活方式、職業、性格或智力等形成的個性不同消失了，人們普遍缺乏獨立思考的能力，沒有責任感。同時從人類經驗行為的模式來看，組織中的每個人都無法知道自己生產與勞動行為的最終結果。這種直接經驗的喪失導致了多種嚴重后果，其中最為重要的一種就是當代現實感的喪失。速度效應與“自動化”抑制了人的直接經驗的學習與成長，使個人失去他存在的理由及其自我感覺。每個人都感覺自己是龐大機器上的一個無足輕重的螺絲釘，與其他個人的關系完全是機械的、非人際的，人人心中都產生一種不確定性和沒有目標的焦慮感。由此最終導致的是當代社會最為深刻的危機——人格的困境、人類精神坐標的喪失。

總之，正如舍勒認為的，一切過去有關人的自我理解的形象都已崩潰，人不再知道他是什么，人對自己目前的道路缺乏信心?！皬碗s人”是矛盾的，它既表現出目前由于技術發展導致的人的異化形象的不滿，又蘊含著一個美好的人與自然、人與社會、人與人關系和諧的“完整”人的理想，他期待著一個自由與秩序和諧的社會的出現。

三、平衡性管理制度觀：對“復雜人”的適應

面對由復雜的價值、矛盾的規范、沖突的角色所組成的場域，人類必須尋找到新的制度模式來適應和匹配無法阻擋的工業化的進步，平衡性規范體系成為必然的價值取向，因為它調和了人們不忍放棄自由經濟制度和更高的道德追求之間的矛盾。

(一)依賴于社會資本的制度設計

管理要面對的是“社會群體心理”的組織過程，任何生硬的移植、灌輸和強迫的制度都將無法長期存續，只有依靠人與人之間充分交往形成的社會資本才能形成社會群體的心理認同。因此，現代社會的制度生成更加依賴人與人之間的交往以及他們之間的自發合作。

福山將人與人、人與組織之間的社會網絡、互惠性規范和由此產生的信任關聯概括為社會資本，任何正式制度的成功始終要依賴某種共享的文化價值觀念才能起到恰當的作用。這一觀點既適合國家、政府的政治制度，也適合中觀層面的各種社會組織。宏觀上我們看到，美國的民主及其有限政府的制度之所以行得通，原因只在于美國人特別善于為了公民和政治之目的而成立協會。這種自我組織的能力不僅意味著政府不必以自上而下的等級制的方式推行某種制度，公民協會本身就可以培養人們的合作習慣，并把這種習慣帶到公共生活之中。在微觀上，社會資本將取代公司、工廠、辦公室的等級制權威。20世紀初的工廠、公司等各種組織，通過一系列嚴格的制度，并以十分專制的方式來控制數以千計的工人。然而現在，正式的、受規章制度約束的等級關系正被一種更為平等的關系所取代，下級具有更大的自主范圍，或者一種非正式的網絡發揮著規則系統的作用。在這些地方，相互間的協調合作從下面開始，而不是由上而強壓下來。

隨著經濟的復雜性和技術密集性的不斷增加，社會資本不僅不會變得微不足道，反而會變得更加重要。平衡性的制度觀更加關注以共同的規范或價值觀為基礎的協調與合作，不再強調正式的指令式的制度的基礎性。

(二)承擔經濟與社會的雙重職能

以往的制度觀都以規制人形成單一的想法為主要目標，這樣有利于組織者形成單一目的，并在單一技術體制下形成效率。人們為了不受干擾地追逐權勢和財富，放棄了為生活而創造的興趣，放棄了大部分正常的娛樂和對文明的欣賞。在這樣一個蒙昧的社會，人類淪落為一種手段，最終導致的是社會生活的不平衡、環境的惡化以及智力資源的貧乏。人類的生活應該是希臘哲學意義上的好的生活，即健康與美德的結合、生活優越與個性發展的結合。平衡性的制度觀必須在超越機械化控制的同時，有能力加強生命本身。

現代社會是一個雇員的社會，個人只有通過為某個組織工作，才能維持生計、獲得社會地位、得到承認和擁有職業生涯。人類要想在工作以外獲得理想意義上的美好生活是很難達成的，必須改變工作的目標和現有的工作狀態。因此管理制度必然承擔經濟與政治、社會的雙重職能。正如管理學者霍普夫認為的，企業應該把為社會服務擺在首位，放棄追求片面成長的目標。而應當努力使企業進入保持企業經營中的所有因素平衡的最優狀態，達到科學管理和人的因素的統一。工業的目標不是純粹的商品生產，而是從共同體的一個部分或共同體整體的角度來看進行著某種價值的生產。工業制度也要把財富以及它的創造與分配從屬于更高的福祉需要，服從于更高的倫理的價值。同時，任何高水平的物質生活標準，如果沒有一定的閑暇相伴隨，對于實現道德和智力標準也很難發生作用。適當的閑暇是高水平生產率的必然結果，也是使人們擺脫單調、緊張的生活節奏的必要措施。人們只有有了充分的時間，才能去進行學習、娛樂、社會交往等追求身心健康的活動。因此，工作時間的減少是社會進步的重要標志。

技術和物質的進步并不代表人類的進步，人類的進步應該是心靈上的進步。管理制度更應承擔鼓勵人以多樣化的思維從事多樣化的職業、開展多樣化的生活體驗的社會職能。

(三)以權變為特征的制度選擇機制

平衡性制度觀認為，在充滿分歧、沖突和矛盾的價值規范場域下，人們不同的行動邏輯就意味著不同的制度意義框架，面對不同的環境、情景、問題，人們應采取一種靈活的、權變的制度選擇機制。

人類的行動邏輯不同，相應的制度的邏輯也大不相同。資本主義的制度邏輯是積累，相應的就是人類活動的商品化。家庭的制度邏輯是共產主義，相應的就是其成員行為的無條件忠誠。宗教或科學的制度邏輯是超然世界或世俗世界的真理，那么人類活動的領域就是符號的建構。不同的價值取向決定了不同的行動優先順序，管理制度在面臨多元選擇時就應掌握一種權變的機制才能保持與環境的匹配。權變不是一般意義上的隨機應變，也不是權宜之計?！斑@個觀點的實質是，沒有任何一種最好的方法，在‘普遍原則’與‘視情況而定’之間有一個折中的地帶。這種方法認識到了管理現代組織所包含的復雜性，但卻試圖運用現有的全部知識來將環境與設計聯系起來，將結構與技術匹配起來，將戰略與戰術統一起來，或將下屬在具體情況下參與決策的適宜程度確定下來。管理技術的成功取決于在或然的環境下采取行動的合理的成功率?！盵9]平衡性的制度選擇觀必然是一個討價還價的平衡過程，“個人與組織之間的關系是相互交往和相互影響的，這種關系通過雙方的相互影響與折中來往、討價還價，以求建立并反復重新建立一種確能起作用的心理契約而表現出來”[2]124。協商、談判、討價還價始終存在于管理制度的確立過程，制度結果作為暫時的一致性結果通過多方利益互動被建構起來。權變性的選擇機制擴大了人們的選擇范圍，實現了制度資源的市場化，調和了人們的個性化需求與單一結構的矛盾。

在多元性的社會，制度要想保持單一性和簡單結構是不可能的，權變的制度選擇觀的優勢就在于它能在制度無需采取巨大變革的情況下，適應不確定性越來越大的社會。

(四)平等主義的制度價值訴求

大眾的反叛帶來的必然是對平等主義的追求，西方發達國家在政策上所面臨的危機就是職業經理人作為一個新的階層在社會中的崛起。新社會階層的出現改變了社會的權力結構，新權力對平等主義的訴求促使了工業社會內部對平權制度的青睞。

職業經理人階層都是受過良好教育、從事“知識工作”的中產階級，他們具有機智和理想、具有最高水平的科學素質以及突出的組織和領導才能，又由于他們擁有著由工業進步及標準、資格、訓練和技術的發展過程所帶來的全部結果，他們即將成為經濟領域以及整個社會的掌權者。這個龐大的群體不再屈從于等級、命令和服從，更多的青睞于參與、民主和協商，對社會平等有自身特殊的要求。迄今為止，他們還沒有明確的身份，也沒有明確的政治或社會特性?！八辉偈琴Y方和勞方之間的‘中間人’，不再是造成所有緊張狀態的原因。相反，由于它不必忠誠于資方和勞方的任何一方，只是僅僅把共同體的公共意志作為主人，因而，它站在兩者之間的協調位置?！盵10]雖然這是一個非常自由的群體，但他們卻是大眾的一員，他們代表了大眾表達對平權的訴求。工業平權的規范必須建立在工人參與管理、地方自治以及工廠委員會權力增長的“分權”基礎上。這也是為什么斯隆把分權作為工業社會管理哲學的原因?！胺謾嗖⒉皇鞘裁葱率挛?，它意味著勞動分工?！恰?小阿爾弗雷德·P·斯隆先生，通用汽車公司總裁，筆者加)把分權的概念發展成為一套工業管理的理論和地方自治體系。分權并不僅僅是一種管理技術，更是對社會秩序的概括?！盵11]分權制度在當時的那個時代已經不是被作為一種制度來看待，實際上已發展成為一種管理哲學，發展成為一種局部自我管理的體系。

四、平衡性管理制度觀的價值評價

從人的本性出發，平衡性是所謂“人的條件”的要害之處。弗羅姆的關于人類本質的性質就是根據平衡建立的?！八c自然的分離，卻又在其中；他有幾分神性，亦有幾分獸性；他是無限的，卻又是有限的。人必須去尋求解決其生存矛盾的新的方法，尋求人與自然、人與其同類之間更為高級的融合方式。”[7]21父系文化和母系文化都有積極的和消極的因素，二者都是有價值的，關鍵是如何處理二者的矛盾。“復雜人”摒棄了“經濟人”“社會人”假設對人性的固化理解，將人看成是有“個性”的人。其背后隱含了一個富有活力、能量、智慧、果敢、主動及創造力的新人類的形象。這個形象的出現是為抵制人們在各種專業化活動的支配和控制之下朝著碎片化、機械化、冷漠化的方向發展的危險。

平衡性制度觀的首要價值意味著不是在獨裁和無政府狀態之間進行非此即彼的選擇，而是做到二者的結合，緩和了人在未確定狀態下對自身塑造的復雜心理。這是一種對現實的構思方式的轉變，這代表了被工業制度束縛下人類自我意識的覺醒。平衡性制度觀的形成代表了人類自我拯救的第一步。這個特殊的使命需要現代人，具有足夠的精力和創造力去驅使和利用機械化運轉的慣性力量服務于更高的和更脆弱的價值，使二者能夠調和于一身。這要求人要有能力、要有自由竭盡所能的表達出比環境所要求的、比別人所期望的、比別人所能表達的更多的制度創造“靈感”。平衡性制度觀認識到了這一點，現存的功利主義或功能主義的制度是不能被“消除”的，經濟是整個社會的基礎，人們不會選擇放棄現在自由的經濟制度。平衡性的制度觀正是窺探到了這一點才選擇了一種溫和的變革方式，只有現存的制度存在，人類的那些關于精神、正義、理想的追求才有實現的可能。因此，平衡性制度觀致力于調和現代人的日常生活與工作之間的失衡、物質生活和精神生活的失衡、個人自由和社會秩序的失衡以及整個社會進化的動力系統的失衡問題。

過去幾個世紀的技術進步使得人類福利達到了對于過去而言不可想象的水平，但是也產生一個相互依存、外部性普遍存在的世界，從而帶來了一系列全新的不確定性。人類歷史的總體特征是物理環境的不確定性的減少和社會環境復雜性的增加，我們面對的將是一個新奇變化不斷涌現的世界。我們要做的是不斷增加處理復雜問題的能力和信心，那么只有從人性出發才能做到這一點?！皬碗s人”關注了人的多維度和主體性，但沒有突破現有的無政府狀態達到創造新人類的目標。這也使制度觀停留在了指導人們如何做出選擇的層次，制度與人性之間張力依然存在。要想真正實現人與人之間的協同，必然涉及人的自由意志方面的協同，有必要深入到人的認知、觀念的層面創造一個完整的“新人類”，人性與制度才能實現內在的同質性與同一性。

[參考文獻]

[1][德]蘭德曼.哲學人類學[M].閻嘉，譯.貴陽：貴陽人民出版社，2006:7.

[2][美]薛恩.組織心理學[M].余凱成，等，譯.北京:經濟管理出版社,1987: 117.

[3]彭新武.復雜性思維與社會發展[M].北京：中國人民大學出版社,2003:16.

[4][美]卡斯特，羅森茨韋克.組織與管理:系統方法與權變方法[M].傅嚴，等，譯.北京：中國社會科學出版社,2000:15.

[5][德]蓋倫.技術時代的人類心靈:工業社會的社會心理問題[M].何兆武,何冰，譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?2003:87.

[6]許平.反觀人類制度文明與造物的意義——重讀阿諾德·蓋倫《技術時代的人類心靈》[J]. 南京藝術學院學報, 2010，(5): 99-104.

[7][美]埃里?！じチ_姆.健全的社會[M].蔣重躍，等，譯.北京:國際文化出版公司，2003:25.

[8][美]拉茲洛.系統哲學引論[M].錢兆華，等，譯.北京:商務印書館, 1998:306.

[9][美]卡斯特,羅森茨韋克.組織與管理：系統方法與權變方法[M].傅嚴，等，譯.北京：中國社會科學出版社,2000:21.

[10][英]謝爾登.管理哲學[M].劉敬魯，譯.北京:商務印書館,2013:49.

[11][美]德魯克.公司的概念[M].慕鳳麗，譯.北京:機械工業出版社,2009:37.

〔責任編輯：馮勝利〕

Equilibrium Management System: Its Formation and Value

Zhang Zhuo

(SchoolofGovernment,HeilongjiangUniversity,Harbin150080,China)

Abstract:In the 1950s and 1960s, humankind had shown their serious spiritual crisis after the western society entered golden age for economic progress. It incurred many problems in the current situations of industrial system rather than special issues that merely existed in some systems or certain field. Man’s desire for “the unfinished” determines the necessity of system, and system originates from man’s shaping their own image, so the concept of system is formed by the definition of man, so does the management system. Equilibrium management on the basis of “complicated man” aims to compromise material and spiritual needs that people pursue in industrial society. Through the changes of mechanism of social system, mankind could gear to variation of mentality, release themselves from shackles of mechanism materialism, and rescue industrial civilization from its self-destruction.

Key words:complicated man; concept of management system; equilibrium

[中圖分類號]D62

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)03-0066-08

[作者簡介]張卓(1982-)，女，黑龍江鶴崗人,博士研究生，從事制度哲學、組織管理與制度等問題研究。

[收稿日期]2015-11-12

·公共管理專題·