“1874年日軍侵臺事件”中的《申報》報道研究

楊志慧

（河南大學，河南　開封　475000）

?

“1874年日軍侵臺事件”中的《申報》報道研究

楊志慧

（河南大學，河南開封475000）

1874年，日本政府以“琉球漂民事件”為由，意圖入侵臺灣，占有琉球。《申報》憑借自身敏銳的信息搜集能力和時事洞察力，不僅揭穿了日本入侵臺灣的陰謀，還在報道中表現出強烈的國家意識，這在當時的歷史環境下具有重要的社會意義。

《申報》；“琉球漂民事件”；日軍侵臺

1871年11月8日，琉球國太平島的69位島民駕海船前往中山府繳納物品，在返程途中遭遇颶風，船只傾覆，三人遇難，其余66人鳧水登山，誤入臺灣牡丹社生番鄉內。其中54人被當地生番所殺，剩下11人因躲在土民楊友旺家中，始得保全。這一事件被稱為“琉球漂民事件”。“琉球漂民事件”發生后，明治天皇要求清政府允許日本政府自行派人前往臺灣生番“征罪罰惡，報仇雪恨”。以此為開端，日本政府拉開了入侵臺灣的序幕。

創刊于1872年4月30日的《申報》，秉持“凡國家之政治、風俗之變遷，中外交涉之要務，商賈貿易之利弊，與夫一切可驚可愕可喜之事，足以新人聽聞者，靡不畢載”的辦報方針，在日軍入侵臺灣事件伊始就給予了極大關注，并對它進行了長達五個多月的報道。在這一過程中，《申報》既表現出了一份報紙所應具有的能力與責任，也顯露出一定的時代局限性。

一、《申報》——敏銳的時事洞察力與判斷力

早在日本外務卿副島種臣就“琉球漂民事件”向清政府提出交涉時，日本政府就已做好了入侵臺灣的軍事準備，但當時的清政府以中日剛剛簽訂的《中日修好條約》為據，認定日本不會輕易侵犯王土。直到1874年4月18日，英國公使致函總理衙門詢問日本侵臺消息時，清政府才意識到日本此等野心屬實。

相較于清政府的反應遲緩，《申報》在4月15日就轉載了日本媒體于4月2日發布的關于陸軍兵部及水師部大臣，奉命出師臺灣為被害琉球漂民“報仇”的消息。并在4月16日、17日接連發表了《論臺灣征番事》和《再論東洋將征臺灣事》兩篇論說文章。

在《論臺灣征番事》中，《申報》向清政府發出警告：“東洋之興師，其意僅在報仇而已乎，抑或尚有他圖乎，未可知也；然則東洋之駐兵臺灣亦有明證矣，所望盡心于國事者，其不可袖手旁觀。”并在《再論東洋將征臺灣事》一文中進一步指明：“聞前昨二日本處憲司與駐此之東陽領事，文書往返繁多，不知相議何如，第傅聞者尚有一端焉，見前報猶云系為報仇出師也，又曰實非報仇起見，僅赴該處查看而已，噫是何言歟，聞振旅萬有五千人，而僅以查看為名乎，異哉其言之不足信也，而聞此言者，則前論另有別圖之疑，其猶不可解乎，然則該領事茍實出前言，則傳聞之有此役，實無緣無故矣。”

在這兩篇論說文章中，《申報》都明確指出日本所謂的派兵赴臺懲治生番暴民，為琉球遇害者報仇，只不過是借口而已，其居心實為“擄臺灣南境之偏隅，盤踞重兵以為己有也”。否則，若僅為懲治少數暴民，何至于“起師至七千之數，耗國幣至十兆之多”。因此，清政府“為政者不可深信其言，以中其詭計，且為之思患預防焉可耳”。

二、《申報》——強烈的國土意識

《申報》雖由英國人美查創辦，但出于商業利益考慮，在創辦后，美查將編輯大權交給了蔣芷湘、錢昕伯等中國文人，以冀為中國讀者所歡迎。因此，《申報》雖是一份外國人創辦的報紙，但在中國仕子的主持下，表現出維護國家利益和尊嚴的強烈傾向。

在處理“琉球漂民事件”過程中，日本政府要求自行登島，懲辦兇手，而不是由清政府出面處理。他們的借口是“生番為無主之地”，不在清政府的管轄范圍之內，因而日本不需經清政府許可，可自行登島。那么究竟生番是否屬于無主之地，是否可任由日本肆意進犯？《申報》就此展開了論述。

在4月16日的《論臺灣征番事》中，《申報》指出：“東洋興師將與臺灣生番報仇，華人聞之無不勃然駭異，臺灣一島雖分生番、熟番，熟番早已歸入本朝版圖，而生番之處所，亦隸在我朝之屬下矣。”4月17日，在《再論東洋將征臺灣事》一文中，《申報》再次表明：“夫臺灣，本國之屬地也，西邊一帶，皆封疆重地，而帝國何得進師，東邊在本屬未封之境，而本屬已封之接壤，則我國時駐重兵以觀釁藉備不虞者，揆時奪勢，則斷斷不可疎于防范也。”

在整個論辯過程中，《申報》表現出寸土必爭的國土意識，同時它還呼吁清政府自行處理“琉球漂民事件”，即使這樣會有所耗費，也勝過將處理本國事務的權力拱手讓與他人。

三、《申報》——大國情懷之下的盲目自信與寬容

中國與日本雖一衣帶水，但由于兩國在國土面積、人口數量等方面的差異，中國人對日本一直有種相較之下的優越感，這在《申報》對日本入侵臺灣的報道中有非常明顯的體現。

首先在對彼此的稱謂上，《申報》一直尊稱中國為“天朝上國”、“堂堂大國”、“教化之國”，而稱日本為“區區小國”、“東洋”、“扶桑”、“倭奴”等。其次，面對日本對西方新式武器的采用，《申報》完全不以為然，它認為：“西器也，必得精手以用之；新法新器若不熱于行用，不如仍用已嫻之舊法舊器。”并多次提醒日本，“不忘其己之為國，不過區區，中國之為邦，嚴嚴廣大也”。

在日本尚未正式派兵臺灣之前，《申報》對清朝的實力表現出一種盲目的自信。而在數月后，日本擬從臺灣撤兵時，《申報》又對日本的罪行表現出一種盲目的包容。

首先，在8月10日刊登的《論西報述日本近事》一文中，《申報》表示：“人非圣賢孰能無過，過而改之善莫大焉，古之人亦有舜紂幽厲新莽隋煬已至國亡身弒而尚不知悔者，今日本之君尚未及此而已知悔，亦可謂能勇于改過者矣。”而在8月13日的《論日本近事》一文中又表述到：“皇帝體恤日王被下臣愚弄慫恿所致，故大度包容欲給撤兵費以了此事，不至使彼國為旁人所笑。”

無論是《申報》在前期所表現出的盲目自信也好，還是后期所表現出的不知所以的寬容也好，究其根源，都是來自于中國文人與生俱來的“天朝上民”的優越感。雖然這一時期，中國已經逐漸接觸到了來自西方的更為先進的軍事科技技術，但這種從歷史中沿襲下來的“優越感”在短時間內仍難以消除。

［1］尹海泉.論《申報》之獨立輿論及史料價值——以1874年日軍入侵臺灣為例［J］.信陽師范學院學報，2005，25（4）：117-121.

G212.2

A

1674-8883（2016）09-0120-01

楊志慧（1990—），女，河南舞鋼人，河南大學新聞學專業碩士研究生。