互聯(lián)網(wǎng)時代“避風(fēng)港原則”的濫用現(xiàn)象

胡 琪

（作者單位：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

互聯(lián)網(wǎng)時代“避風(fēng)港原則”的濫用現(xiàn)象

胡 琪

（作者單位：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

面對網(wǎng)絡(luò)信息傳播在互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)揮的獨特作用，我國在吸取美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》經(jīng)驗基礎(chǔ)上重新定義了“避風(fēng)港原則”。避風(fēng)港原則給予特殊條件下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一定寬容，但仍有一些濫用避風(fēng)港原則的現(xiàn)象出現(xiàn)。本文以2014年搜狐起訴今日頭條為例進行分析，并對避風(fēng)港原則中“明知”或“應(yīng)知”和“通知”的形式表達顧慮，希望避風(fēng)港原則能在相關(guān)機構(gòu)逐步積累經(jīng)驗的過程中被逐漸完善，減少侵害版權(quán)行為，積極維護著作權(quán)人合法權(quán)益。

避風(fēng)港原則；版權(quán)；今日頭條

日前，以“友誼的小船說翻就翻”為代表的“翻船體”刷爆微博和朋友圈，但是該系列漫畫原創(chuàng)作者卻十分崩潰，他表示全面抄襲不足十人付費，并發(fā)布聲明表示：如果你想拿別人的東西進行商用，請想辦法得到作者的允許，不要隨意抹掉作者加上去的水印。版權(quán)保護意識的薄弱，尤其是海量信息傳播下的互聯(lián)網(wǎng)時代，版權(quán)問題會更加突出。嚴厲打擊和制止侵犯著作權(quán)行為是當(dāng)務(wù)之急，但面對無法對網(wǎng)絡(luò)空間上的信息內(nèi)容進行事先審查的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時，我們要考慮打擊行為也會在很大程度上減少其創(chuàng)作熱情，從而影響用戶對網(wǎng)絡(luò)作品的使用。另外，在具體的實踐操作中，相關(guān)部門也很難鑒別究竟是哪篇文章侵權(quán)、誰才是侵權(quán)行為的真正負責(zé)者。因此，我國于2006年在考慮中國基本國情和吸取美國DMCA成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對“避風(fēng)港原則”重新定義，實際上為特殊情況下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一個豁免。2014年6月24日，搜狐公司對“今日頭條”侵犯著作權(quán)提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失1100萬元。搜狐方面表示，今日頭條的侵權(quán)模式分為兩種。一是直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機版以及搜狐新聞客戶端里的文章、圖片，將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成XML（擴展標記語言）存放于自己服務(wù)器上，用戶瀏覽新聞時，將XML內(nèi)容通過APP渲染成新聞頁面呈現(xiàn)給用戶；二是更為隱蔽的“深度鏈接”形式。用APP內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，還在其移動端軟件的網(wǎng)頁上端設(shè)置原文鏈接地址。但同時，今日頭條在頁面上增加自己的推廣內(nèi)容、評論內(nèi)容等。面對指控，今日頭條以避風(fēng)港原則作為抗辯理由，聲稱沒有收到任何來自搜狐的通知，因此自己不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》得知，避風(fēng)港原則的使用涉及到提供信息存儲空間或是提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、權(quán)利遭受到侵害的著作權(quán)人以及未經(jīng)許可上傳作品的網(wǎng)絡(luò)用戶三個主體。但在本案中，搜狐公司是擁有自己新聞作品的著作權(quán)人，今日頭條則是以一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份存在，未出現(xiàn)“避風(fēng)港原則”中所需的第三方，即未經(jīng)搜狐許可上傳其新聞作品網(wǎng)絡(luò)用戶。因此，今日頭條的抗辯理由不成立，本案不適用于“避風(fēng)港原則”。

立法很難完全適應(yīng)時代發(fā)展的步伐，有一些不法分子想方設(shè)法鉆法律的空子，避風(fēng)港原則的濫用主要體現(xiàn)在兩方面。

1　對“明知”或“應(yīng)知”認定的模糊化

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條強調(diào)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。“明知或應(yīng)知”侵權(quán)事實的情況不受法律保護，但對于主觀狀態(tài)認定的標準沒有明確規(guī)定。2014年廣西大學(xué)法律碩士生杜捷建議：將互聯(lián)網(wǎng)平臺分為通用平臺和行業(yè)應(yīng)用平臺。通用平臺要求其具備一般人都應(yīng)具備的謹慎和理性，行業(yè)應(yīng)用平臺要求具備與其較高的專業(yè)能力水平。但是如何區(qū)分何為通用性平臺，何為行業(yè)應(yīng)用平臺，二者之間可能會有灰色地帶，區(qū)分的標準是什么，又如何制定等又是一大難題。希望相關(guān)立法機構(gòu)從各種實例中總結(jié)經(jīng)驗，盡早做出明確規(guī)定。

2　“通知”形式要件的嚴格化

對“通知”形式要件的嚴格規(guī)定，這實質(zhì)上是減輕了侵權(quán)方的責(zé)任，侵權(quán)方可以“通知不合格”為由拒絕刪除相關(guān)內(nèi)容來逃避責(zé)任。嚴格的“通知”的形式要件增強了著作權(quán)人維權(quán)難度，大多數(shù)情況下，著作權(quán)人為了獲得充分的證據(jù)以形成“合格”的通知耗費了大量時間和精力，而侵權(quán)方利用了一些作品時效性短、收集證據(jù)發(fā)出合格通知耗時長的特點獲得大量的非法收入，卻依舊逍遙法外。在我看來，只要能準確定位出侵權(quán)內(nèi)容，即使形式條件上有所欠缺的“不完整的通知”，也能達到“通知”的目的，確保對方“知道”侵權(quán)內(nèi)容的存在。所以在司法實踐中，更應(yīng)將認定“通知”是否形式合格的重點轉(zhuǎn)移到“實質(zhì)”上來。

互聯(lián)網(wǎng)時代，避風(fēng)港原則在一定程度上包容了新媒體在信息傳播方面的特殊性。但是，避風(fēng)港原則決不允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商恣意妄為，誤讀與濫用。面對避風(fēng)港原則濫用現(xiàn)象，我們要對立法進行及時修補，要詳細的規(guī)定“避風(fēng)港”原則的適用條件，具體界定“通知”和“移除”的標準，特別是對“明知”和“應(yīng)知”的主觀認定標準的制定。同時要對直接侵權(quán)人和濫用“避風(fēng)港”原則逃避法律制裁的行為進行嚴厲處罰，更好地保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，維持創(chuàng)作的熱情，創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[1]王志南.被濫用的“避風(fēng)港原則”--以搜狐訴今日頭條案為例[J].法制博覽,2014(12).

[2]杜捷.互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的“避風(fēng)港”原則適用問題研究[D].南寧：廣西大學(xué),2014.

胡琪（1994-）女，河北邢臺人，本科，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)。