反思1954年批判俞平伯《紅樓夢》研究運動

高 楊

(西華師范大學 四川 南充 637000)

反思1954年批判俞平伯《紅樓夢》研究運動

高 楊

(西華師范大學 四川 南充 637000)

本文以1954年批判俞平伯運動為研究對象。共分為三個部分。

俞平伯《紅樓夢研究》；批判運動；反思；“當代紅學”

自《紅樓夢》問世以來，圍繞它產生了一個特殊學術“紅學”，紅學研究源遠流長，流派眾多。可以1921年“新紅學”的出現為標志，區分為前期和后期。若稍作具體區劃，則可分為“舊紅學”，“新紅學”與“當代紅學”三個時期。

俞平伯致力于《紅樓夢》研究，是繼胡適之后的“新紅學派”的代表人物，20年代出版了《紅樓夢辨》，對《紅樓夢》及其作者，小說的藝術成就做出了獨到的研究。解放后他將其刪改增訂，易名為《紅樓夢研究》，于1952年出版。1954年俞平伯又發表《紅樓夢簡論》一文，扼要總結了自己的研究成果，涉及到《紅樓夢》的作者、版本、傳統性、獨創性，以及作者與書中人物的關系等命題。1954年發起了全國范圍由批判以胡適為代表的資產階級唯心論運動，將俞平伯與胡適不加區別地一起批判，抹殺了學術問題和政治問題，在政治上亂扣帽子，在學術上又不實事求是，全盤否定，結果不僅從政治上傷害了作家，而且窒息了學術氣氛，給紅學的發展帶來巨大影響。

1 俞平伯的新紅學

以胡適、俞平伯等人為代表的新紅學代表紅學派別中的考證派，他們抨擊索隱派猜謎附會式的方法和觀點，提出了科學的研究方法，劃定了考證范圍，建立了不同于以往的研究范式，在紅學史上影響深遠。在新紅學的創立中，俞平伯既受了胡適的影響，又與胡適有很大的差異。胡適與俞平伯的研究方法同屬于考據，但是兩人的具體方法有差異，故研究各有所側重。胡適以歷史材料入手進行考證，屬于科學嚴謹的歷史才氣范疇。俞平伯的研究更多從文本著手尋找內證，帶有文學批評、文學鑒賞的性質。俞平伯對于胡適提出的“自敘傳”的觀點從一開始的追隨到后來不斷反思修正，直至最后完全摒棄，體現了科學嚴謹的學術態度以及在紅學研究上的一大超越。

俞平伯在《紅樓夢研究》一書中，對一些紅學問題發表了一些經過認真思考研究的、具有真理性的見解。比如：

1.1 后四十回續書的依據問題。在考定高鶚續書的依據問題上，俞平伯采取從文本著手的方法。如對高鶚續書“寶玉出家”的依據，俞平伯細致梳理，才在前八十回中找到十一條伏筆、暗示；“賈氏抄家”羅列出七條相關信息等等，正是從作品“內證”入手對高鶚續書依據的詳細推論，最后得出結論“后四十回的事情，在前八十回都能找到他的線索”

1.2 《紅樓夢》是為十二釵作本傳，作者的意思是要使閨閣昭傳。俞平伯指出，“書中最主要的人物，就是十二釵了。在這一方面，《水滸》和《紅樓夢》有相同的目的，大家都知道，《水滸》作者要描寫出他心目中一百零八個好漢來。但《紅樓夢》作者的意思，變復如此，他亦想把他念念不忘的十二釵，充分在書中表現出來。”這個看法可說是抓住了《紅樓夢》思想內容和藝術表現的重要特點。曹雪芹筆下的男子，往往不是利祿之徒便是衣冠禽獸，甚或是人面獸心的假道學先生。而他筆下的女子卻見識不凡，才華出眾。“忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止識見皆在我之上，我堂堂須收，誠不若彼裙衩”，曹雪芹為閨閣昭傳的感情蘊于全書之中。

1.3 《紅樓夢》具有現實主義特色的人物描寫風格。俞平伯在《紅樓夢研究》中指出：“我們看，凡《紅樓夢》中底人物都是極平凡的，并且有許多是極污下不堪的。人多以為這是《紅樓夢》作者故意罵人，所以如此；卻不知道作者的態度只是一面鏡子，到了面前便須眉畢露無可逃避了，……我還覺得《紅樓夢》所表現的人格，其弱點較為顯露。作者對于十二釵，是愛而知其惡的。所以如秦氏底淫亂，鳳姐底權詐，探春底涼薄，迎春底柔懦，妙玉底矯情，皆不諱言之。即釵黛是他的真意中人了，但釵則寫其城府深嚴，黛則寫其口尖量小，其實都不能算全才。……這下是作者極老實處，卻也是極聰明處。”俞平伯肯定了曹雪芹運用寫生的手段，逼近真情的方法描寫出了平凡的人格，肯說老實話，做一面公平的鏡子，立體的、全方位地描寫人物，即所謂“不虛美”“不隱惡”。由此可見，他的論述肯定了《紅樓夢》的現實主義色彩，并不是為批評家們所批判的自然主義。

1.4 對《紅樓夢》的風格的審美的評判。俞平伯認為，《紅樓夢》的個性所在是“怨而不怒”。正如江順怡君在《讀紅樓夢雜記》上面說“……正如白發宮人涕泣而談天寶，不知者徒艷紛華靡麗，有心人視之皆縷縷血痕也。”同時提出《紅樓夢》不是謗書。俞平伯從《紅樓夢》溫婉含蓄的情調，纏綿悱惻的文風，發人深省的思想等方面入手，并通過與《水滸》、《儒林外史》、《金瓶梅》等憤激之作相比，得出《紅樓夢》積哀思，偏溫厚的藝術風格。

1.5 運用比較研究方法。俞平伯在《紅樓夢研究》中，大量地運用比較研究的方法，并取得了多方面的成就。《唐六如與林黛玉》一文中將林黛玉的詩和唐六如的詩進行對照，去異存同，使我們了解了曹雪芹在創作《紅樓夢》時對唐六如詩的借鑒。為了闡述《紅樓夢》“怨而不怒”的風格，俞平伯在《<紅樓夢>底風格》一文中，將《紅樓夢》、《水滸傳》、《儒林外史》進行比較，將這種藝術風格的美學價值準確而自然地揭示出來了。

但俞平伯的紅學研究在學術方面仍存在許多不足。這個內容將在下一部分進行闡述。

2 1954年批判俞平伯《紅樓夢研究》的學術原因

1954年，李希凡、藍翎在《文史哲》(1954年第9期)發表了《關于<紅樓夢簡論>及其他》一文，批評俞平伯的研究觀點和方法。嗣后，《光明日報》(1954年10月10日)又發表了他們的《評<紅樓夢研究>》。李希凡、藍翎認為俞平伯從主觀唯心論出發，以反現實主義的觀點，因襲舊紅學家們所采取的脫離社會和形式主義的考證方法，將小說內容歸結為“色”、“空”觀念，“怨而不怒”的風格，曲解了作者的創作方法，“否認《紅樓夢》是一部偉大的現實主義杰作”，“把《紅樓夢》歪曲成為一部自然主義的寫生的作品”。這一情況引起了毛澤東的重視和干預。“兩個小人物”出于對古典文學的愛好，大膽地向學術權威提出質疑，這是學術層面上的事情。毛澤東的介入，卻使學術論爭變成了一場批判運動。于是，一場轟轟烈烈的運動在全國思想文化界開展起來了。從《紅樓夢》研究上說，這是運用馬克思主義的開端，標志著紅學邁進一個新的時期。但是，對俞平伯《紅樓夢研究》的批判畢竟是學術問題，用搞全國性的群眾批判運動來對待學術問題不是一種好的方法，也分不清是非，這種做法既在精神上傷害了俞平伯先生，也不利于學術和藝術的發展。

但就學術問題而言，俞平伯的一些觀點的確存在不足，是遭受批判的內因。比如：

2.1 俞平伯對《紅樓夢》的文學定位有一定問題，他認為，《紅樓夢》在“世界文學中底位置是不很高的”，是一部個人“身世飄零，悔恨無義的從，付諸一哭，于是發而為文章，以自怨自解，其用意變不過破悶醒目，避世消愁而已”的“中國式閑書”，這體現出他對作品認識的深度和廣度的不足。

2.2 俞平伯對《紅樓夢》研究的方法，采用的是“新紅學派”慣用的基本方法，即實用主義的繁瑣考證，這種考證不是科學地去研究《紅樓夢》的思想意義和藝術價值，而是對一些無關緊要的細枝末節，一些個別的情節或詞句，對后來的《紅樓夢》研究者也有不好的影響。

2.3 《紅樓夢研究》在評論作者態度和作品風格上也存在著一些錯誤，如認為《紅樓夢》“是情場懺悔而作的自傳”，作者對釵黛一視同仁，沒有褒貶，即所謂“兩峰對峙，雙水分流，各盡其妙莫能相下，必如此方盡情場之盛，必如此方盡文章之妙”等。

當時的形勢，要求人民運用馬克思歷史唯物主義思想研究文學作品，作為一個舊式文人，俞平伯本身便與時代氣息不符。正如毛澤東在《關于紅樓夢研究問題的信》中指出：“俞平伯這一類資產階級知識分子，當然是應當對他們采取團結態度的，但應當批判他們的毒害青年的錯誤思想，不應當對他們投降”。在這種情況下，“批判紅學”應運而生，《毛澤東語錄》認為“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反而的是歷史的唯心主義”。在這種思想指導下，“批判紅學”往往專注于“吃人的秘密”，“封建統治網”，“賈府的孔家店頭目”，“觸目驚心的人命案和血淚斑斑的奴婢制度”……等等具有時代特色的命題。標志著紅學走向政治化，學術和政治完全混合在一起。當紅學整個地失去了學術的獨立品格而完全成為政治工具時，其實中國整個學術界也都失去了獨立的品格，紅學成為了大批判的工具。

3 當代文學的走向問題

梳理建國后俞平伯的“新紅學”與“批判紅學”發展的脈絡，分析它們的貢獻與不足，可以幫助當代人以史為鑒，傳承和開辟紅學發展新思路，找尋新走向。

3.1 學術品格的回歸，由探討《紅樓夢》文本價值出發。從藝術和美學的內容入手探知《紅樓夢》的真諦。改變過去“以階級斗爭為綱”的圖解，從研究角度，研究側面和研究內容方面進行革新。如對《紅樓夢》藝術風格的研究，不再只從馬克思主義出發，而是運用“藝術論”的方法，剖析作品本身的美學概念與風格。

3.2 運用現實主義的人物描寫技巧，分析《紅樓夢》中人物的性格、命運、言行等……俞平伯認為《紅樓夢》是“為十二釵作本傳”，說明《紅樓夢》中眾多人物的重要性。以人為本，從人出發，深入剖析人物心理和性格變化以及它對整個作品情節發展的作用，對認識《紅樓夢》的藝術本蘊是大有裨益的。不能再如“批判紅學”時，一味的把賈府中的男子作為壓迫者，女子是受迫害者的簡單粗暴的方法。

3.3 部分吸取俞平伯的考證法。《紅樓夢》后四十回非曹雪芹手筆，這是《紅樓夢》愛好者心頭大恨。但是曹雪芹有“草灰伏線”的寫作風格，當代紅學可以運用俞平伯從文本出發的考證法，在前八十回中找尋眾多隱藏的線索和伏筆，對后四十回的情節作出有證據的推測，由此一窺《紅樓夢》全貌，也是一大美事。

3.4 在前人基礎上另辟蹊徑，找到前人沒有注意到的細節，自立一派，自圓其說。俞平伯作為“新紅學”的代表人物，對“新紅學”之前的“索隱派”進行了批評，并用考證法尋找眾多證據對自己的“新紅學”進行論證，“當代紅學”也應該吸取這種精神，有開辟新派的覺悟和能力。當代作家劉心武便憑借自己對《紅樓夢》的研究開辟“紅學”中的“秦學”一派，將十二釵之末的秦可卿作為作品文膽進行研究，頗有成果。雖然還有眾多缺陷，但是他這種勇于創新，并自圓其說的精神值得當代紅學人借鑒與學習。

建國以來的“紅學”，表面上繁華，內里卻隱藏著危機與困窘，“紅學”要取得突破，我認為對十七年的紅學研究進行反省和批判十分重要。我們對于這段歷史，應該采取實事求是的分析的態度，1954年開展的對俞平伯《紅樓夢研究》的批判，批判有余肯定不足，未免有簡單化的傾向。這一學術上的教訓足堪贏取，提醒我們要以科學的態度汲取《紅樓夢》中一切有價值的成果。回顧歷史是為了反思現在，從歷史中汲取智慧，為今后更好地處理學術與意識形態的關系，處理學術上的爭鳴提供參考，努力實現學術的繁榮和社會主義意識形態的日益完善。

[1] 俞平伯.《紅樓夢研究》.復旦大學出版社，2004.7.

[2] 俞平伯.《俞平伯點評紅樓夢》.北京：團結出版社,2004.1.

[3] 孫玉明.《紅學：1954》.北京：人民文學出版社,2010．

[4] 李希凡、藍翎.《紅樓夢評論集》.作家出版社，1957.

[5] 武漢大學中文系七二級評《紅》組．《我們是怎樣讀<紅樓夢>的》.人民教育出版社，1975．

[6] 劉永良.《從<紅樓夢評論>到<紅樓夢辨>——王國維、俞平伯評紅的貢獻和不足》.《溫州師范學院學報<哲學社會科學版>》，2003.6.

[7] 劉相雨.《25年來俞平伯<紅樓夢>研究述評》.《紅樓夢學刊》，2005年01期.

I2o7

A

1672-5832(2016)02-0026-02

第一部分，對俞平伯《紅樓夢研究》一書的成就與不足進行分析。

第二部分，對批判俞平伯運動開展的學術原因進行淺析。

第三部分，由“新紅學”與“批判紅學”看當代紅學的出路。