允許別人有“處于道德合格狀態”的自由

岳曉偉

逼捐折射出的慈善焦慮，背后其實是道德的雙重標準。即所謂，當“要我捐”時慈善是私事，個人擁有自由支配其合法財產的權利;而聽到“他沒捐”時，慈善就變成了可以供眾人評說議論的公共行為。

“他沒捐”還有變種，比如“他捐得少”——2008年汶川地震時，萬科集團董事會主席王石深陷“10元門”，被批“道德高度還不如墳頭”;再比如“他捐給外國”——潘石屹因在哈佛大學設立助學金被指在為即將念大學的兒子買一張價值1500萬美元的哈佛門票。

雙重標準之下，中國慈善文化缺失的便是“我要捐”的自覺、自發和自愿，而“不捐的”“捐少的”“捐外國的”社會群體，通常是富裕人群，便成了消費的對象——不捐沒人性，捐得少是鐵公雞，捐出國門的是不愛國……

逼捐事件頻出的一個無可回避的制度背景是我國的慈善業才剛剛起步，存在治理機制不科學、責任機制和監督制約缺失等問題，因此運作不規范、透明度不夠、核查不到位等技術障礙亟需破解。因此需要良好的體制機制、輿論氛圍和社會心態呵護，比如政府應把伸出過長的行政權力之手縮回來。

有一句話，我深以為然：從道德的角度考察一個人的行為，除了“高尚”“低下”之外，其實還有一種狀態，叫做“合格”。破解中國慈善“長相難看”這一重大社會課題的第一步應是還人以處于道德合格狀態的自由。（摘自《瞭望東方周刊》）