9種室內植物對苯污染凈化能力的研究

魯敏，趙學明，丁珍，趙潔，景榮榮，高鵬

（1.山東建筑大學學報編輯部，山東濟南250101；2.山東建筑大學藝術學院，山東濟南250101）

9種室內植物對苯污染凈化能力的研究

魯敏1，2，趙學明2，丁珍2，趙潔2，景榮榮2，高鵬2

（1.山東建筑大學學報編輯部，山東濟南250101；2.山東建筑大學藝術學院，山東濟南250101）

苯作為室內“三大隱形殺手”之一，已嚴重威脅到人們的生命安全及健康。室內植物生態修復技術作為一種安全、穩定、持續、高效的方法已經成為室內苯污染凈化修復的有效途徑和重要手段。室內植物對苯污染的凈化能力是室內苯污染的生態修復植物選擇的基礎依據。研究采用密閉熏氣法對9種室內植物進行不同濃度的苯脅迫實驗，通過對實驗植物的苯凈化率、單位面積凈化量變化的綜合分析，并采用隸屬函數值法研究了9種室內植物對苯污染的凈化能力。結果表明：植物種類、苯濃度及兩因素的交互效應對9種植物的苯凈化率、單位面積凈化量的影響均達極顯著水平，在15、30、60 mg/m3濃度苯脅迫下，白鶴芋對苯污染的凈化率最高，分別為65.98%、55.16%、38.41%，銀心吊蘭對苯污染的凈化率最低，分別為25.06%、16.57%、7.04%；金邊虎尾蘭對苯污染的單位面積凈化量最高，分別為3.9243、5.2936和5.3596 mg/（m2·h），銀心吊蘭對苯污染的單位面積凈化量最低，分別為0.6225、1.1146和1.2272 mg/（m2·h）。綜合評定結果表明9種室內植物對苯污染凈化能力最強的是金邊虎尾蘭，其次為白鶴芋，最弱的是銀心吊蘭。

室內植物；苯污染；凈化能力；密閉熏氣法

0 引言

當今人類已經進入第三污染期——室內化學污染期，苯作為室內“三大隱形殺手”之一，具有很強的致癌性，已嚴重威脅到人們的生命安全及健康［1-5］。如何持久、安全、有效地凈化和控制室內苯化學污染，已成為亟待解決的重大課題［6-8］。

室內植物生態修復技術作為一種安全、穩定、持續、高效的方法已經成為室內苯污染凈化修復的有效途徑和重要手段［7-9］。室內植物對苯污染的凈化率和單位面積凈化量可有效反映室內植物對苯污染的凈化能力［10-13］，室內植物對苯污染的凈化能力是室內苯污染的生態修復植物選擇的基礎依據［1，14-15］。目前，國內外關于室內植物對污染氣體凈化能力的研究主要集中于凈化率，且試驗植物有限，從植物凈化率及單位面積凈化量綜合評價多種室內植物對苯污染的凈化能力研究少見報道［1，7，9-11，14-15］。研究采用密閉熏氣法對吊蘭、金邊吊蘭、銀心吊蘭、吊竹梅、綠蘿、吸毒草、金邊虎尾蘭、白鶴芋、鳥巢蕨9種室內植物進行15.00、30.00、60.00 mg/m3等3種濃度的苯脅迫實驗，通過對實驗植物凈化率、單位面積凈化量變化的綜合分析，并采用隸屬函數值法，研究9種室內植物對苯污染的凈化能力，從而為室內苯化學污染的生態修復植物的選擇及室內植物修復配置模式的構建提供基礎理論依據和指導。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

實驗于山東建筑大學市政與環境工程學院實驗室進行。試驗植物（見表1）為：吊蘭、金邊吊蘭、銀心吊蘭、吊竹梅、綠蘿、吸毒草、金邊虎尾蘭、白鶴芋、鳥巢蕨，按照實驗進程，分批選購于濟南市解放橋花卉市場綠植大廳。

要求植物于同一環境下生長，狀態良好且長勢株型一致；花盆材質、大小完全一致，盆土性質與用量相同。實驗前將實驗植物放置在實驗室正常養護兩周，使其適應實驗室環境。

表1 植物選擇和編號

1.2 實驗裝置

以Wolverton博士的實驗裝置為參照［16］。利用3組規格為80 cm×80 cm×80 cm的玻璃熏氣箱，厚度為8 mm，材質為普通玻璃；為防止熏氣箱漏氣，放入實驗植物和試劑后立即用海綿膠帶密封頂蓋與箱體的接口，箱體其它連接處用玻璃膠密封，并涂少許凡士林；熏氣箱內預留小風扇（220 V，80 W），加快污染物揮發速度；控制室內溫度為25℃，適宜光照和濕度；放置干濕溫度計，觀測艙內溫、濕度變化。

1.3 實驗設計

設置15.00、30.00和60.00 mg/m33個苯濃度梯度，將9種實驗植物隨機分組，分批次進行實驗，采用模擬艙密閉熏氣法處理實驗植物。

在A、B、C組熏氣箱內分別加入3種不同濃度的苯，不放入植物作為空白對照，密封箱體。靜置24 h后，用玻璃針筒分別在各個熏氣箱中抽取200 mL氣體于氣體采樣袋中，用Agilent 689 N氣相色譜儀測定苯氣體濃度，實驗重復3次。計算熏氣箱對苯的清除率。

在A、B、C組熏氣箱內分別放入同種植物的三株植物，放入前擦拭植物葉片并晾干，將其盆土用聚乙烯薄膜包扎，分別加入3種不同濃度的苯，密封箱體。靜置24 h后，后續步驟同對照組處理，實驗重復3次，去除熏氣箱對苯的清除率；用紙樣稱重法測定植物葉面積，計算植物對苯的凈化率和單位面積凈化量。

1.4 統計分析和綜合評定

利用SPSS18.0和Excel軟件對實驗所得數據進行0.05水平的方差分析、多重比較（LSD）分析及差異顯著性檢驗（齊次性檢驗）統計分析［17-22］。

采用隸屬函數值法綜合評定9種室內植物對室內苯污染的凈化能力，計算出各個因素在各種植物的隸屬函數值并累加求平均值［4，15］。凈化率和單位面積凈化量與植物的凈化能力呈正相關，計算式（4）表示為

式中：U（Xab）為a植物b因素的隸屬函數值；Xab為a植物b因素的測定值；Xamin和Xamax分別為a植物b因素測定值的最小值和最大值。

2 結果與分析

2.1 9種室內植物對室內苯污染凈化率的研究

由公式（1）和（2）得出9種植物對不同濃度苯的清除率和凈化率，見表2。

表2 9種植物對不同濃度苯的凈化效果/%

將植物種類和苯濃度作為兩個控制因素，對9種實驗植物的不同濃度苯凈化率進行雙因素方差分析，結果見表3。

表3 9種植物對不同濃度苯的凈化率方差分析

從表3可以看出，植物種類、苯濃度及兩因素的交互效應，對9種實驗植物的苯凈化率的影響均達極顯著水平。F值3287.022＞1305.613，說明兩因素相比較而言，苯濃度對植物的苯凈化率的影響更顯著。

2.1.1 15 mg/m3濃度苯脅迫下植物凈化率

對9種實驗植物在15 mg/m3濃度苯脅迫下的苯凈化率作植物種類的單因素方差分析，結果見表4。

表4 15 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的凈化率方差分析

從表4可以看出，在15 mg/m3濃度苯脅迫下，9種實驗植物對苯污染的凈化率存在極顯著的差異。9種實驗植物對苯污染凈化率的多重比較結果見表5。

表5 15 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的凈化率多重比較

多重比較結果表明：當苯濃度為15 mg/m3時，除吊竹梅（X4）與鳥巢蕨（X9）之間無顯著差異外，其它植物種類對苯污染的凈化率存在極顯著差異。

在15 mg/m3濃度苯脅迫下，白鶴芋（X8）對苯污染的凈化率最高，為65.98%；金邊虎尾蘭（X7）次之，為64.12%；銀心吊蘭（X3）對苯的凈化率最低，為25.06%。

9種實驗植物對苯污染的凈化率按大小排序為：白鶴芋（X8）＞金邊虎尾蘭（X7）＞鳥巢蕨（X9）＞吊竹梅（X4）＞綠蘿（X5）＞吸毒草（X6）＞吊蘭（X1）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

2.1.2 30 mg/m3濃度苯脅迫下植物凈化率

對9種實驗植物在30 mg/m3濃度苯脅迫下的苯凈化率作植物種類的單因素方差分析，結果見表6。

表6 30 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的凈化率方差分析

從表6可以看出，在30 mg/m3濃度苯脅迫下，9種實驗植物對苯污染的凈化率存在極顯著的差異。9種實驗植物對苯污染凈化率的多重比較結果見表7。

表7 30 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的凈化率多重比較

多重比較結果表明：當苯濃度為30 mg/m3時，除金邊虎尾蘭（X7）與鳥巢蕨（X9）之間，吊蘭（X1）與吸毒草（X6）之間無顯著性差異，白鶴芋（X8）與鳥巢蕨（X9）之間差異顯著外，其它植物種類對苯污染的凈化率存在極顯著差異。

在30 mg/m3濃度苯脅迫下，白鶴芋（X8）對苯污染的凈化率最高，為55.16%；鳥巢蕨（X9）次之，為52.10%；銀心吊蘭（X3）對苯的凈化率最低，為16.57%。

9種實驗植物對苯污染的凈化率按大小排序為：白鶴芋（X8）＞鳥巢蕨（X9）＞金邊虎尾蘭（X7）＞綠蘿（X5）＞吊竹梅（X4）＞吸毒草（X6）＞吊蘭（X1）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。2.1.3 60 mg/m3濃度苯脅迫下植物凈化率

對9種實驗植物在60 mg/m3濃度苯脅迫下的 苯凈化率作植物種類的單因素方差分析，見表8。

表8 60 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的凈化率方差分析

從表8可以看出，在60 mg/m3濃度苯脅迫下，9種實驗植物對苯污染的凈化率存在極顯著的差異。9種實驗植物對苯污染凈化率的多重比較結果見表9。

表9 60 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的凈化率多重比較

多重比較結果表明：當苯濃度為60 mg/m3時，除白鶴芋（X8）與金邊虎尾蘭（X7）之間，吊蘭（X1）與吸毒草（X6）之間對苯的凈化率無顯著性差異，金邊虎尾蘭（X7）與鳥巢蕨（X9）之間差異顯著外，其它植物種類對苯污染的凈化率存在極顯著差異。

在60 mg/m3濃度苯脅迫下，白鶴芋（X8）對苯的凈化率最高，為38.41%；金邊虎尾蘭（X7）次之，為36.68%；銀心吊蘭（X3）對苯的凈化率最低，為7.04%；

9種實驗植物對苯凈化率按大小排序為白鶴芋（X8）＞金邊虎尾蘭（X7）＞鳥巢蕨（X9）＞綠蘿（X5）＞吊竹梅（X4）＞吊蘭（X1）＞吸毒草（X6）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

綜合3種濃度苯脅迫下9種實驗植物對苯凈化率的總體效果表明：隨著苯濃度的升高，9種實驗植物對苯的凈化率均呈下降趨勢；凈化效果最好的植物是白鶴芋，其次為金邊虎尾蘭，銀心吊蘭凈化效果最差。

2.2 9種室內植物對室內苯污染單位面積凈化量的研究

由式（3）得出9種植物對不同濃度苯的單位面積凈化量見表10。

表10 9種植物對不同濃度苯的單位面積凈化量/（mg·m-2·h-1）

將植物種類和苯濃度作為兩個控制因素，對9種實驗植物的不同濃度苯單位面積凈化量進行雙因素方差分析，結果見表11。

表11 9種植物對不同濃度苯的單位面積凈化量方差分析

從表11可以看出，植物種類、苯濃度及兩因素的交互效應，對9種實驗植物的苯單位面積凈化量的影響均達極顯著水平。F值60.938＞40.938，說明兩種因素相比較而言，植物種類對植物的苯單位面積凈化量的影響更顯著。

2.2.1 15 mg/m3濃度苯脅迫下植物單位面積凈化量

對9種實驗植物在15 mg/m3濃度苯脅迫下的苯單位面積凈化量作植物種類的單因素方差分析，見表12。

表12 15 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的單位面積凈化量方差分析

從表12可以看出，在15 mg/m3濃度苯脅迫下，9種實驗植物對苯污染的單位面積凈化量存在極顯著的差異。9種實驗植物對苯污染單位面積凈化量的多重比較結果見表13。

表13 15 mg/m3苯濃度下植物單位面積凈化量多重比較

多重比較結果表明：當苯濃度為15 mg/m3時，除鳥巢蕨（X9）、金邊吊蘭（X2）、吊蘭（X1）、銀心吊蘭（X3）相互之間，綠蘿（X5）與吊蘭（X1）、鳥巢蕨（X9）之間，吊竹梅（X4）與吸毒草（X6）之間無顯著性差異，綠蘿（X5）與銀心吊蘭（X3）、金邊吊蘭（X2）、吊竹梅（X4）、吸毒草（X6）之間，吸毒草（X6）與吊蘭（X1）、鳥巢蕨（X9）之間，白鶴芋（X8）與金邊虎尾蘭（X7）、吊竹梅（X4）之間差異顯著外，其它植物種類對苯污染的單位面積凈化量存在極顯著差異。

在15 mg/m3濃度苯脅迫下，金邊虎尾蘭（X7）對苯的單位面積凈化量最高，為3.9243 mg/（m2·h）；白鶴芋（X8）次之，為2.9907 mg/（m2·h）；銀心吊蘭（X3）對苯的單位面積凈化量最低，為0.6225mg/（m2·h）。

9種實驗植物對苯單位面積凈化量按大小排序為：金邊虎尾蘭（X7）＞白鶴芋（X8）＞吊竹梅（X4）＞吸毒草（X6）＞綠蘿（X5）＞鳥巢蕨（X9）＞吊蘭（X1）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

2.2.2 30 mg/m3濃度苯脅迫下植物單位面積凈化量

對9種實驗植物在30 mg/m3濃度苯脅迫下的苯單位面積凈化量作植物種類的單因素方差分析，見表14。

表14 30 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的單位面積凈化量方差分析

從表14可以看出，在30 mg/m3濃度苯脅迫下，9種實驗植物對苯污染的單位面積凈化量存在極顯著的差異。9種實驗植物對苯污染單位面積凈化量的多重比較結果見表15。

表15 30 mg/m3苯濃度下植物單位面積凈化量多重比較

多重比較結果表明：當苯濃度為30 mg/m3時，除吊蘭（X1）、綠蘿（X5）、金邊吊蘭（X2）銀心吊蘭（X3）、鳥巢蕨（X9）相互之間，吸毒草（X6）與鳥巢蕨（X9）、吊竹梅（X4）之間，金邊虎尾蘭（X7）與白鶴芋（X8）之間無顯著差異，吸毒草（X6）與銀心吊蘭（X3）、金邊吊蘭（X2）、綠蘿（X5）、吊蘭（X1）之間，吊竹梅（X4）與吊蘭（X1）、鳥巢蕨（X9）、白鶴芋（X8）之間差異顯著外，其它植物種類對苯污染的單位面積凈化量存在極顯著差異。

在30mg/m3濃度苯脅迫下，金邊虎尾蘭（X7）對苯的單位面積凈化量最高，為5.2936 mg/（m2·h）；白鶴芋（X8）次之，為4.6538mg/（m2·h）；銀心吊蘭（X3）對苯的單位面積凈化量最低，為1.1146mg/（m2·h）。

9種實驗植物對苯單位面積凈化量按大小排序為：金邊虎尾蘭（X7）＞白鶴芋（X8）＞吊竹梅（X4）＞吸毒草（X6）＞鳥巢蕨（X9）＞吊蘭（X1）＞綠蘿（X5）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

2.2.3 60 mg/m3濃度苯脅迫下植物單位面積凈化量

對9種實驗植物在60 mg/m3濃度苯脅迫下的苯單位面積凈化量作植物種類的單因素方差分析，見表16。

表16 60 mg/m3濃度苯脅迫下9種植物的單位面積凈化量方差分析

從表16可以看出，在60 mg/m3濃度苯脅迫下，9種實驗植物對苯污染的單位面積凈化量存在極顯著的差異。9種實驗植物對苯污染單位面積凈化量的多重比較結果見表17。

表17 60 mg/m3苯濃度下植物單位面積凈化量多重比較

多重比較結果表明：當苯濃度為60 mg/m3時，除銀心吊蘭（X3）、金邊吊蘭（X2）吸毒草（X6）、吊蘭（X1）之間，綠蘿（X5）與吊蘭（X1）、鳥巢蕨（X9）相互之間，吊竹梅（X4）與鳥巢蕨（X9）之間，金邊虎尾蘭（X7）與白鶴芋（X8）之間無顯著差異，綠蘿（X5）與銀心吊蘭（X3）、金邊吊蘭（X2）、吸毒草（X6）、吊竹梅（X4）之間，鳥巢蕨（X9）與吊蘭（X1）、金邊虎尾蘭（X7）、白鶴芋（X8）之間，吊竹梅（X4）與金邊虎尾蘭（X7）、白鶴芋（X8）之間差異顯著外，其它植物種類對苯污染的單位面積凈化量存在極顯著差異。

在60 mg/m3濃度苯脅迫下，金邊虎尾蘭（X7）對苯的單位面積凈化量最高，為5.3596 mg/（m2·h）；白鶴芋（X8）其次，為5.2414 mg/（m2·h）；銀心吊蘭（X3）對苯的單位面積凈化量最低，為1.2272 mg/（m2·h）。

9種實驗植物對苯單位面積凈化量按大小排序為：金邊虎尾蘭（X7）＞白鶴芋（X8）＞吊竹梅（X4）＞鳥巢蕨（X9）＞綠蘿（X5）＞吊蘭（X1）＞吸毒草（X6）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

綜合3種濃度苯脅迫下9種實驗植物對苯單位面積凈化量的總體效果表明：隨著苯濃度的升高，9種實驗植物對苯的單位面積凈化量均呈下降趨勢；凈化效果最好的植物為金邊虎尾蘭，其次為白鶴芋，銀心吊蘭凈化效果為最差。

2.3 9種室內植物對室內苯污染凈化能力的綜合評定

采用隸屬函數值法綜合評定9種室內植物對室內苯污染的凈化能力，9種實驗植物對苯污染的凈化率和單位面積凈化量隸屬函數值及其平均值見表18。平均值越大，表示植物對苯的凈化能力越強。

表18 9種植物對苯污染凈化能力的綜合評定

根據平均隸屬函數值綜合評定9種實驗植物對苯污染的凈化能力大小排序為：金邊虎尾蘭（X7）＞白鶴芋（X8）＞吊竹梅（X4）＞鳥巢蕨（X9）＞綠蘿（X5）＞皺葉薄荷（X6）＞吊蘭（X1）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

3 結論

通過上述研究可知：

（1）植物種類、苯濃度及兩因素的交互效應對9種實驗植物的苯凈化率、單位面積凈化量的影響均達極顯著水平；就兩種因素相比較而言，苯濃度對植物的苯凈化率影響更顯著，植物種類對植物的苯單位面積凈化量影響更顯著。

（2）隨著苯濃度的升高，室內植物對苯污染的凈化率均呈下降趨勢。

在15 mg/m3和60mg/m3濃度苯脅迫下，白鶴芋（X8）對苯污染的凈化率最高，分別為65.98%、38.41%；金邊虎尾蘭（X7）次之，分別為64.12%、36.68%；銀心吊蘭（X3）對苯污染的凈化率最低，分別為25.06%、7.04%。

在30 mg/m3濃度苯脅迫下，白鶴芋（X8）對苯污染的凈化率最高，為55.16%；鳥巢蕨（X9）次之，為52.10%；銀心吊蘭（X3）對苯污染的凈化率最低，為16.57%。

綜合3種濃度苯脅迫下9種室內植物對苯凈化率的總體效果表明：白鶴芋對苯污染的凈化效果最好，銀心吊蘭最差。

（3）隨著苯濃度的升高，室內植物對苯污染的單位面積凈化量均呈上升趨勢。

在15、30、60 mg/m3濃度苯脅迫下，金邊虎尾蘭（X7）對苯污染的單位面積凈化量最高，分別為3.9243、5.2936、5.3596 mg/（m2·h），凈化效果最好；白鶴芋（X8）次之，分別為2.9907、4.6538、5. 2414 mg/（m2·h）；銀心吊蘭（X3）對苯污染的單位面積凈化量最低，分別為0.6225、1.1146、1.2272 mg/（m2·h），凈化效果最差。

（4）根據隸屬函數值法綜合評定9種室內植物對苯污染凈化能力大小排序為：金邊虎尾蘭（X7）＞白鶴芋（X8）＞吊竹梅（X4）＞鳥巢蕨（X9）＞綠蘿（X5）＞皺葉薄荷（X6）＞吊蘭（X1）＞金邊吊蘭（X2）＞銀心吊蘭（X3）。

［1］ 魯敏，趙潔，馮蘭東，等.室內苯污染的植物生態修復技術研究進展［J］.山東建筑大學學報，2013，28（6）：551-556.

［2］ Ohura T.，Amagai T.，Shen X.E.，et al..Comparative study on indoor air quality in Japan and China：Characteristicsof residential indoor and outdoor VOCs［J］.Atmospheric Environment，2009，43（40）：6352-6359.

［3］ 劉雅棋，李振海.城市住宅室內化學污染情況調查與分析［J］.建筑節能，2013，41（1）：33-37.

［4］ 魯敏，趙學明，趙潔，等.室內苯污染脅迫下植物抗性的研究進展［J］.山東建筑大學學報，2013，28（5）：457-463.

［5］ 劉曉途，閆美霖，段恒軼，等.我國城市住宅室內空氣揮發性有機物污染特征［J］.環境科學研究，2012，25（10）：1077-1084.

［6］ 馬超.室內空氣污染凈化技術的現狀與發展趨勢［J］.環境工程，2011，29（S1）：168-170.

［7］ 何勤勤，周俊輝.盆栽植物對室內甲醛空氣污染的凈化研究進展［J］.江西農業學報，2014，26（2）：44-48.

［8］ 王穎，張云茹，何成明，等.植物修復技術及相關技術在環境污染治理中的應用［J］.重慶工學院學報（自然科學），2009，23（11）：39-42.

［9］ 孟國忠，季孔庶.室內空氣污染的植物凈化研究概述［J］.林業科技開發，2013，27（4）：1-6.

［10］周茜茜，陳成廣，陳碧，等.3種室內觀賞植物對苯污染凈化能力的研究［J］.廣東農業科學，2013，40（16）：143-146.

［11］邱影，丁旭升，葉麗霞，等.龍舌蘭科9種觀賞植物對苯污染凈化能力的研究［J］.浙江林業科技，2015，35（2）：74-77.

［12］趙輝，郝振萍.苯污染對四種室內觀葉植物光合作用的影響［J］.黑龍江農業科學，2015，37（7）：89-91.

［13］來伊楠，陳波，盧山.天南星科室內觀賞植物對苯的凈化研究［J］.浙江理工大學學報（自然科學版），2015，33（2）：280-284.

［14］魯敏，裴翡翡，劉順騰.室內甲醛污染的植物生態修復技術研究進展［J］.山東建筑大學學報，2011，26（6）：592-597，615.

［15］魯敏，劉順騰，趙潔.室內化學污染氣體的植物監測研究進展［J］.山東建筑大學學報，2013，28（1）：58-62.

［16］Wolverton B.C.，Wolverton J.D..Plants and soil microorganisms：removal of formaldehyde，xylene，and ammonia from the indoor environment［J］.Journal of the Mississippi Academy of Sciences，1993，38（2）：11-15.

［17］孫瑞蓮，張建，王文興.8種挺水植物對污染水體的凈化效果比較［J］.山東大學學報（理學版），2009，44（1）：12-16.

［18］安雪，李霞，潘會堂，等.16種室內觀賞植物對甲醛凈化效果及生理生化變化［J］.生態環境學報，2010，19（2）：379-384.

［19］劉延賓，金幼菊.觀賞植物凈化甲醛能力與其葉片形態和光合特性的關系［J］.安全與環境學報，2009，9（3）：48-52.

［20］田英翠，潘百紅，曹受金.八種室內觀賞植物對甲醛的凈化效果研究［J］.北方園藝，2011，34（2）：82-84.

［21］陸長根，盛寧，張衡鋒.4種室內觀賞植物對苯氣體脅迫的反應［J］.安徽農業科學，2008，36（34）：1486-1487.

［22］張衡鋒，陸小清，湯庚國.苯脅迫下冬青屬植物葉片細胞ATPase活性動態變化［J］.林業科技開發，2010，24（4）：61-63.

（校慶約稿）

山東建筑大學風景園林學科——魯敏教授

魯敏教授現任《山東建筑大學學報》主編、編輯部主任。現為二級教授，享受國務院政府特貼，山東省教學名師，碩士生導師、兼職博導，校中青年學術骨干、風景園林學科帶頭人，山東建筑大學首席崗教授，濟南市政協委員。

魯敏教授博士畢業于中國科學院沈陽應用生態研究所，山東大學博士后。現兼任：全國一級景觀設計師職業教材指導委員會專家、華東地區高等院校自然科學學報編輯協會常務理事、山東省生態學會常務理事、山東省環境科學學會常務理事、山東省林木品種審定委員會委員、山東省高校學報研究會常務理事、山東省期刊協會副秘書長等職務。

多年來從事城市生態、風景園林生態規劃與設計，園林生態和環境保護等方面的研究，尤其是在生態園林與生態綠地系統、景觀生態規劃與生態修復、污染大氣和污水的植物凈化與修復及吸污防污植物的選擇與應用、基于遙感和GIS技術的城市綠地生態網絡規劃研究、森林城市及生態城市建設與規劃等方面都有創新并取得重要成果，形成了獨特的研究領域。由于對生態環境建設的突出貢獻，2010年被中國環境科學學會授予“全國優秀環境科技工作者”稱號。

近年來主持多項省部級以上的科研教學課題，取得獲獎成果10余項；撰寫專著6部，主編了“十三五”規劃教材和“十二五”規劃5部；發表學術論文百余篇，其中：EI收錄9篇，CSSCI收錄5篇，2篇被CA（美國化學文摘）收錄。主持完成了山東建筑大學新校區園林景觀總體規劃等數十項園林景觀設計項目。

Research on purification capacity of nine kinds of indoor plant against benzene pollution

Lu Min1，2，Zhao Xueming2，Ding Zhen2，et al．

（1.Editorial Department of Journal of Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China；2.School of Art，Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China）

Benzene，one of the three indoor invisible killers，has badly threatened life safety and health of people.Indoor plant ecological restoration technology，as a secure，stable，sustainable and efficientmethod，has become an effective way and importantmeans of purification and restoration of indoor benzene.Purification capacity of indoor plantagainst benzene pollution is the base for selection of ecological restoration plant of indoor benzene pollution.The research does the experiments with different concentrations of benzene stress for 9 indoor plants with airtight fumigation method，studies purification capacity of 9 indoor plants against benzene pollution by comprehensively analyzing the change of purification rate and purification amount per unit area of the experimental plants against benzene pollution with themethod of subordinate function values.The results show that plant species and benzene concentration and their synergy significantly affect purification rate and purification amount per unit area of9 plants against benzene pollution.Spathiphyllum floribundum has the highest purification rate against benzene pollution under benzene stress of 15 mg/m3，30 mg/m3and 60 mg/ m3，which respectively is 65.98%，55.16%and 38.41%，Chlorophytum capense var.vttatum，the lowest，which respectively is 25.06%，16.57%and 7.04%；Sansevieria trifasciata var.laurentiihas the highest purification amount per unit area against benzene pollution，which respectively is 3.9243，5.2936 and 5.3596 mg/m2·h，Chlorophytum capense var.vttatum，the lowest，which respectively is 0.6225，1.1146 and 1.2272 mg/m2·h.The result of comprehensive assessment shows that the indoor plant with the strongest purification capacity against benzene pollution is Spathiphyllum floribundum，followed by Sansevieria trifasciata var.laurentii，that with the weakest purification capacity is Chlorophytum capense var.vttatum．

indoor plant；benzene pollution；purification capacity；airtight fumigation method

X171.4，X173

A

1673-7644（2016）06-0527-09

2016-10-19

國家自然科學基金項目（20337010）；住房和城鄉建設部科技計劃項目（2012-K6-5）；山東省住房和城鄉建設廳科技計劃項目（2011YK046）

魯敏（1963-），女（滿族），教授，博士，主要從事室內外污染氣體和污水的植物凈化與生態修復技術及吸污防污植物的選擇與應用等方面的研究.E-mail：lumin@sdjzu.edu.cn