網絡傳播中的媒介審判現象研究

董宏書

（黑龍江大學，黑龍江　哈爾濱　150080）

?

網絡傳播中的媒介審判現象研究

董宏書

（黑龍江大學，黑龍江哈爾濱150080）

摘要：在新媒體時代，各大門戶網站和自媒體的迅速崛起使得大批網友投身于網絡信息傳播的大潮之中。然而，一些網絡媒體在行使輿論監督權利時容易出現錯位或越位的現象，其在信息發布過程中，對一些社會敏感案件形成過早的主觀預測，并影響受眾對案件本身的理解和判斷，從而形成網絡新聞的媒介審判。此種行為不但誤導了受眾的輿論導向，而且嚴重干擾了司法部門的正常審判。

關鍵詞：網絡傳播；媒介審判

新聞媒體在行使話語權時，通常會對社會相關新聞案件進行監督。媒體一般在發布客觀、真實信息的同時，對辦案機關進行監督。發布內容一般是司法機關的審判過程、原則及結果，媒體將其公開透明地呈獻給廣大受眾，以促進司法公正，同時滿足受眾的知情權。然而，一些媒體的新聞報道并沒有遵守客觀主義的原則，內容和評論存在明顯的主觀傾向性，甚至是非理性的、帶有負面情緒的過激言論，該言論會在受眾間產生負面影響，也會給司法部門的審判帶來一定的輿論壓力，從而影響法律部門對案件的獨立審判。

一、媒介審判的實質及表現

媒介審判又叫“新聞審判”“媒體審判”“輿論審判”，指新聞媒介以行使輿論監督為名，通過公開傳播的新聞報道、新聞評論，干預并影響司法審判的現象。這一做法沒有遵循新聞的真實性原則，在司法機關未作出審判結果之前就大量進行相關報道，并憑借主觀臆斷對案件的當事人進行道義上的審判，進而將新聞內容公開傳播，既干預了司法的獨立審判，又誤導了受眾的認知。從一定程度上來講，媒介審判的實質是以新聞自由為由，干預司法獨立，以道德評判取代司法審判，以話語強權代輿論監督。

二、媒介審判的危害

第一，破壞了新聞報道的客觀性原則。客觀真實是新聞的核心靈魂，新聞報道必須以遵守客觀性原則為前提。為了滿足廣大受眾的知情權，新聞記者應將新聞事件客觀真實地呈獻給受眾，其來源必須真實可靠，報道中的每一個要素都要經得起事實的反復拷問。然而，一些媒體或記者置新聞的真實性原則于不顧，或是盲目追求發稿速度，單純追求新聞的時效性而沒有深入采訪就草率發稿，或是在稿件內容中對新聞案件進行主觀臆斷。更有甚者，為奪人眼球、獲取一定的點擊率，故意玩起文字游戲，歪曲事實，將受眾的輿論引向歧處，從而在受眾群體中引起嘩然反應，造成情緒失控的民憤現象。從“我爸是李剛”案件到“藥家鑫殺人案件”再到“李天一事件”，案件的當事人均被媒體故意標簽化，甚至一些新聞為迎合廣大受眾的心理需要，故意歪曲或編造事實。正如《獨家網》所言：“媒體的報道在無意識中催化著民意的憤怒，而民意的憤怒又進一步為媒體提供了報道的素材，從而導致媒體營造的‘擬態環境’更加深刻地影響著受眾，影響著司法的正常審判。”

第二，妨礙司法獨立審判。公眾對于社會案件的認識和判斷均來自媒體的公開報道，而媒介審判現象多為媒體人主觀意義上感性的道德審判，其觀點缺乏相關的法律基礎，可能誤導受眾對事件本身的理解和評判，民間輿論嘩然及對司法機關審判質疑的聲音也越來越大。例如，2015年冬，一則標題為《河南輝縣一大學生閆某掏16只鳥被判10年半》的新聞引起了網絡輿論的軒然大波，網友紛紛表示司法部門審判過重，置司法部門于不道不義之地，甚至將討論話題延伸到其他領域，否定司法機關的判決。為此，司法機關不得不及時出面作出解釋：事件中的大學生并非是簡單地“掏鳥窩”，而是涉嫌與他人非法收購、捕獵珍貴、瀕危野生動物，司法機關是依照法律相關規定對其進行相應的法律制裁。這樣，網絡輿論風波才得以平息。

第三，容易誘發網絡暴力現象。媒介審判的現象一旦發生，事件的當事人往往便成為廣大網民關注的焦點，隨之而來的便是網友對當事人尖銳苛刻的人身攻擊和口誅筆伐的謾罵。甚至，事件當事人要遭受人肉搜索的侵害，原本一個媒介審判的現象卻隨著時間的推移和討論的發酵，演變成了一場沒有硝煙的口水戰爭，也就是網絡暴力現象。例如，去年曾引起一時轟動的“淮南女大學生扶老事件”便是典型的由媒介審判轉為網絡暴力的案例。女大學生在微博尋找證人證明自己未撞人的同時，便有媒體發出“安徽女大學生扶老被訛”的新聞，媒體草率地對案件進行定性，讓老人家屬背上“訛人”的罪名。而當事件發生逆轉時，輿論之劍又一齊刺向女孩，致使女孩不忍背負“騙子”罵名，在微博上直指媒體的不當報道給其身心造成傷害。

三、媒介審判的防范措施

媒介審判現象的發生，一方面是在經濟利益的誘惑下，媒體為獲取既得利益而出現的媒介失范現象；另一方面，是由新聞媒體在行使輿論監督權利時出現的權利錯位和越位所導致的。與此同時，司法部門審判流程的不透明也是造成民眾質疑司法機關審判而過分依賴媒體消息發布的重要原因。結合以上導致媒介審判的因素，相關部門應對癥下藥，從病痛的根源著手，采取有效措施，控制媒介審判現象的再次發生。具體建議如下：

一方面，應對新聞媒體部門進行相應整頓。第一，媒體機構應堅守新聞職業道德準則，加強媒介自律。報道必須堅守客觀性原則，做到深入采訪，不添雜個人的主觀想象，對社會新聞事件不做草率淺層的主觀評判，避免標簽化的新聞報道。給事件雙方均等的陳述機會，正確地引領輿論導向。第二，媒體應明確自我角色定位，不以“無冕之王”自居，正確行使輿論監督權力，不做權力越位行為，不破壞、不干預司法部門的獨立審判。

另一方面，司法機關應堅持案件審判公正公開透明的原則，滿足廣大公民的知情權，并及時發布案件的處理進程和審判緣由。適時建立健全典型案件的網絡公示制度，讓司法機關或新聞發言人現身說法，使網民及時了解相關信息，避免因信息的不透明而造成網民猜疑，引起負面影響。

參考文獻：

［1］ 慕明春.“媒介審判”的機理與對策［J］.現代傳播，2005 （01）：64-66.

［2］ 李丹萍.互聯網傳播語境下的“媒介審判”現象研究［D］.北京郵電大學，2015：32-36.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）10-0093-01

作者簡介：董宏書（1989—），女，黑龍江拜泉人，黑龍江大學新聞學2014級碩士，研究方向：新聞傳播理論與實務。