如何規避新聞報道中的媒介審判

賈玉韜

（新華網，北京　　100038）

?

如何規避新聞報道中的媒介審判

賈玉韜

（新華網，北京100038）

摘要：媒介審判的出現由來己久，在媒體與司法進行力量博弈的同時，如何更好地協調兩者的關系？一方面需要媒體自身的反思和約束，另一方面需要外界的制度和環境營造良好的氛圍，其中引發了許多思考：如何培養受眾的媒介素養，如何保持報道的客觀性，如何最大限度地發揮媒體功能，如何解決公正性與關注點的矛盾？鑒于此，本文試圖通過分析中國媒介審判現象的環境，總結和深入分析媒介審判現象的表征和原因，我們可以考慮讓媒體與受眾明晰媒體所處的社會位置及職責，預防媒介審判。

關鍵詞：中國化；媒介審判；司法公正

一、國內媒介審判現狀

（一）使用不符合法律法規的詞匯

對收集的30個刑事司法報道案例進行分析后發現，媒體在報道中經常使用一些不符合法律規范的詞匯，“語言暴力”成為“媒介審判”的重要表征，舉一些實例：

媒體在報道惡性案件時，往往使用“非殺不可，不殺不足以平民憤”“滅絕人性，罪不容誅”等詞匯。在東北某地幼女小蘭受摧殘案中，媒體用“滅絕人性”“罪不容誅”等詞匯來形容嫌疑人，甚至引用遼寧省委書記的話，對審判機關施加壓力，要求嚴懲犯罪分子。

在黑社會性質犯罪案件的報道中，媒體無一例外地使用了“黑道霸主”“黑老大”一類具有定性作用的詞匯。劉涌一案中，在法院對嫌疑人進行判決的一年多之前，就有媒體將“組織黑社會性質犯罪集團頭子”等詞匯用到相關新聞報道中；在冠豐華案中，有媒體采用諸如《黑老大咆哮公堂拒不認罪》的標題進行報道。

這些新聞報道中出現的詞匯是不符合法律規范的，摻雜著強烈的個人感情色彩和口語化色彩。從媒體的職責出發，報道應客觀理性，不能對案件進行大肆的渲染，否則會給法院進行審判帶來巨大的輿論壓力。

（二）根據未經證實的信息妄自下結論

少數新聞媒體經常會以自己所了解或持有的犯罪事實和證據，或者并未掌握實質的犯罪事實和證據，在法庭尚未對案件進行判決時，就以審判者自居，憑借道聽途說、邏輯推理對案件定罪、定性，催促法院在處決犯罪分子時“從重從快”。在所收集的所有案例之中，此類案例共有11例，占總數的36.67%。其比例雖低于第一種情況，但是這個比例也可以看出這種情況占據著重要的地位。新聞媒體這種越俎代庖的行為不僅違背了我國刑法規定的無罪推定原則，而且對司法審判也造成了直接而深遠的影響。

（三）素材選取夸張、失實

現實生活中，媒體往往為了追求案件的轟動效應，而忽視審判活動報道應該具有的客觀公正性，單純地追求“眼球經濟”，而忽視媒體在社會走向民主化、法治化進程中應盡的責任。

下面以一個案例進行闡述。原湖北省棗陽市市長尹冬桂因貪污受賄被法院一審判決5年，此前，某媒體在報道時將“女張二江”“與多名男子有染”等詞匯當作定語，加在尹冬桂名字前面。已在監獄服刑的當事人委托丈夫將該媒體告上法庭，依法提起名譽權之訴，索賠48萬元的經濟賠償和精神撫慰金。法院審理后于2004年4月22日作出一審判決，認定該媒體嚴重侵犯尹冬桂的人格權利的侵權事實成立，判令該報賠償尹冬桂精神撫慰金20萬元。因為尹冬桂的受賄案，法庭最終認定數額僅有1.3萬，數額較小，且己全部退贓，與一些巨貪相比確實不值一提，媒體顯然有些失望，遂拿出坊間流傳的尹冬桂的“風流韻事”說事，才有了這場鬧劇。

二、國內出現媒介審判現象的原因

（一）缺乏必要的法律規范的調整

目前，我國相關立法不完善，現行的關于新聞報道的法律制度是以憲法為統率，由法律、政策和新聞職業道德規范共同組成的，還沒有專門的基本法律對媒體活動和新聞報道進行規范指導。

例如，《司法行政系統新聞單位采編案件的規定（試行）》中第10條雖規定“對刊發失實的案件報道，首先要查明原因，分清責任。然后視其情節輕重，嚴肅處理相關責任人員。對該報（刊）因失實報道所造成的嚴重后果或產生不良的社會效應，應按有關規定，及時采取適當方式予以糾正和挽回影響。”但該規定卻沒有對違法報道的具體懲罰措施作細致的描述。

（二）缺乏理性精神，報道容易失真

由于媒體競爭的日趨激烈和白熱化，部分媒體過分追求經濟效益而忽視了社會效益，為了在激烈的競爭中取得優勢，媒體對一些具有極大影響力和可讀性的事件進行大肆炒作，吸引社會公眾的關注，從而提高媒體的發行量或收視率，為自身增加客觀的收益。因此，越是離奇、復雜的案件，越會被媒體關注。

新聞報道時效性、權威性越強，媒體越能在激烈的競爭中獲得主動權；新聞報道中使用的語言越情緒化、越夸張，就越能引起公眾的興趣，獲得“眼球經濟”。所以，當某個具有重要新聞價值的刑事案件發生后，各個媒介就會對該事件進行長時間、大容量、一邊倒的宣傳炒作，就容易在報道中使用不符合法律規范的詞匯，甚至出現報道夸張、失真的現象。

（三）媒介工作者法律素養有待提高

實際生活中，我國的新聞事業尚處于起步階段，部分新聞從業人員學習的是新聞專業，部分新聞從業人員則學習的是法學專業，還有一部分新聞從業人員則既沒有新聞的學習經歷，也沒有接受過法律專業的教育。因此，既熟知新聞又精通法律的人才少之又少，新聞從業人員的專業化水平有待提升。

三、引導媒介對司法進行良性監督的對策

（一）完善新聞立法，明確媒體的權利和義務

要以立法的手段保障新聞工作者應享受的新聞報道權和采訪權，使得新聞從業人員的報道活動有法可依。然而，我國在這方面的法律法規還未健全，因此新聞工作者所應該享有的這些權利得不到有效保障，對他們正常的新聞報道活動造成了一定的影響。所以，筆者認為，我國制定《新聞法》時，應對諸如知情權、輿論監督權和人身、財產安全保障權等新聞從業人員應該享有的基本權利作出規定，媒體對某些單位或個人進行輿論監督時，單位或個人不能借故推諉，對辱罵記者和損壞采訪器材等行為要進行嚴肅處理。當然，新聞從業人員享有這些權利的前提是在法律規定的范圍內，客觀公正地報道新聞事件。

（二）新聞案件報道要符合法治精神

新聞媒體作為市場經濟的參與者，面對激烈的市場競爭，追求經濟效益關系到自身的生存與發展，是必要之舉。但是，我國法制建設的基本國情決定了媒體必須擔負推進法制化進程的社會職責。要以強烈的社會責任感，客觀、公正地對待案件的報道工作，站在正義的立場上捍衛法律的尊嚴。一方面，要“訴諸理性”，堅持報道的客觀公正性原則，滿足公眾的知情權；另一方面，要確立“立案意識”，切實發揮好輿論監督作用，讓法院全面了解真實的民情、民意，不能讓道德判斷凌駕于法律之上。

（三）提升新聞一線工作者的素質

1.提高媒體工作者的法律素養。鑒于司法活動在我國社會生活中具有特殊的地位和作用，因此相關從業人員要具備較高的業務素質和法律素養才能駕馭司法報道，避免出現“媒介審判”的情況。

首先，開設新聞專業的高校在培養學生時，要開設相關的法律法規課程，專業知識和法律知識兩手一起抓；其次，新聞媒體在選拔從業人員，特別是在選拔司法案件報道的從業人員時，要將法律知識的考察納入選拔的行業標準中來；再次，建議司法類案件的報道者通過業余時間加強法律知識的學習，特別是與自己報道工作有關的法律知識的學習，并保證隨著相關法律的修改，不斷完善、更新；最后，相關媒體應配備專門的法律事務人員，對記者的稿件特別是司法案件的報道評論進行法律方面的審核和把關，確保其符合我國相關法律法規。

2.堅守新聞職業道德準則。新聞從業人員恪守職業道德準則是被各界認同和接受的基礎。在司法審判案件的報道過程中，尤其需要新聞界的從業人員堅守新聞職業道德準則，堅持報道的平衡性、客觀性原則，實時、適當地進行輿論監督，避免輿論監督僭越司法機關審判權。

堅持報道的平衡性原則。在對司法審判案件進行報道的過程中，要充分體現各當事方的觀點和說法，不能過分強調和采信一方的說辭，要平衡地將司法審判機關、犯罪嫌疑人、受害人等多方的理由全面地展示給民眾，給當事各方平等表達各自觀點的權利，不能選擇性“失聰”“失明”。

堅持報道的客觀性原則。客觀性原則是新聞職業道德的根本準則，在司法審判案件的報道中對于這一原則的堅守顯得尤其重要。通過對“媒介審判”案例的梳理，不難發現民眾意見之所以與司法審判機關的判決結果產生了較大差異，主要原因就是民眾并沒有了解該案件的真實情況，而是簡單粗暴地將案件“符號化”，進而在內心產生了預設的判決結果，并依此質疑司法審判機關判決的正當性。

四、結語

協調處理司法審判和媒體報道之間的矛盾不是一件容易的事情，不能操之過急。目前，由于我國協調兩者之間關系所需的體制、機制還未成熟，只能逐步探索、不斷推進。筆者認為，應從提升新聞從業人員綜合素質、加快司法改革進程、加強立法、完善法院和媒體溝通機制等方面來構建新聞媒體報道權和司法審判權之間的協調關系。相信隨著我國新聞、司法制度等方面的建立健全，兩者之間的關系會不斷調和并最終達到平衡。

參考文獻：

［1］ 紀莉，劉晶晶.論“媒介審判”在中國的跨文化旅行及其概念變異［J］.江漢論壇，2012（11）：132-136.

［2］ 申玲玲.慎言媒介審判，提升自身素養［J］.新聞界，2011 （6）：136-138+142.

［3］ 胡聰.試論媒介審判及其應對［J］.西江月，2014（9）：166.

［4］ 李俊婷.傳播學視閾下媒介審判背后的輿論形成過程［J］.西部廣播電視，2014（2）：33+35.

［5］ 常江.新媒體時代的媒介審判和輿論審判：以復旦學生中毒案為例［J］.新聞界，2013（14）：13-19.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）11-0208-02