以生態文明價值取向解答吉登斯悖論

高鵬（三江學院 江蘇南京 210012）

以生態文明價值取向解答吉登斯悖論

高鵬（三江學院 江蘇南京 210012）

2009年，英國最富有影響力的社會學家、思想家安東尼·吉登斯出版了《氣候變化的政治》（The Politics of Climate Changes），將目光投射到了全球氣候變暖問題。作為社會學學者，吉登斯所關注的并非環境保護的技術性問題，而是注重于國家、組織乃至個人氣候變化中扮演的角色分析，并試圖從中找出一條可行性的路徑，幫助人們清理出一條能夠通過政治模式的建構遏止氣候變化的方法。在該書的開篇，吉登斯寫到“此書寫到夢魘、災難和夢境，也寫到延續人類生活的每日常情。”所謂夢魘、災難指的正是不斷加劇的氣候變化問題，無論是逐漸升高的全球平均氣溫還是二氧化碳含量，都直接威脅著地球生物的安全。眾所周知，氣候本身的周期變化節律并不是當前問題的主因，化石燃料燃燒產生的溫室氣體和不合理的土地利用方式才是罪魁禍首。人類的發展方式最終成為了威脅自身的主因，這一問題也必須經由人類的共同努力加以解決。

生態文明；價值取向；吉登斯；悖論

【DOI】10.19312/j.cnki.61-1499/c.2016.06.024

一、“吉登斯悖論”的特質

2014年，全球平均氣溫為14.6℃，比20世紀的平均水平高出0.69℃，成為1880年有記錄以來的最暖年。盡管對氣候變暖的根本性原因尚有爭論，但氣候變化帶來的影響已經是非常顯著的了。根據聯合國環境規劃署（UNEP）日前公布的預測結果顯示，隨著全球變暖導致洪水、干旱等自然災害的加重，到2050年，發展中國家為應對氣候變化采取必要應對措施的費用最多將達5000億美元，不但大幅度超出之前的預期，甚至還表現出增加的趨勢。除了經濟上的巨大負擔，甚至又可以影響到人類的生存與發展。事實上，各國對于氣候變化問題非常重視，聯合國氣候變化大會上，各國以探討國家安全的嚴肅態度討論氣候變化問題，2014年的氣候變化大會更是經過30多小時的“加時賽”之后才取得各國共識。在事關人類前途的問題上無論是哪個國家都具有不可推卸的責任。但不得不承認，在可能以經濟發展的代價的問題上，無論是在碳排放等關鍵性問題上的錙銖必較還是《京都議定書》框架下各國艱難執行的減排任務各國都保持著非常謹慎的態度。甚至演變成了一定程度上的公地危機。正是基于這些事實的矛盾，“吉登斯悖論”的產生具有必然性，也在一定程度上對前人的觀念提出了回應和例證，具有鮮明的特點。

1．吉登斯悖論反應的是“一與多”的不同

吉登斯悖論的產生是科斯定律與集體行動邏輯疊加的后果，是一個利益主體與多個利益主體構成的交易行為面臨同質性市場時的不同回應。

科斯定律核心是明確產權，在交易成本不為零的情況下，產權確立是解決交易外部性的方法。按照科斯定理的原則設立的碳排放權交易是目前通用的解決環境問題的市場性手段。正是由于這種權利的確認，公共環境問題的獲得了市場性的解決策略。碳排放交易的步驟清晰反應了產權確認帶來的外部性減少：政府機構評估出特定區域內滿足環境容量的污染物最大排放量，并將之分成若干排污權，在一級市場上采取招標、拍賣等方式將排污權有償出讓給排污者，排污者購買到排污權后，可以自己使用也可以將所剩余的“污染”在二級市場上進行賣出獲益。這種忠于市場邏輯的方式，在2005年被應用于全球污染治理手段當中，成為《京都議定書》所承認的三種靈活減排的機制之一。通過美國、荷蘭等國以及世界銀行等組織的實踐，“排污權交易市場”為各市場經濟國家政府提供了重要并且有效的環境經濟政策。

2．吉登斯試圖化解的是“遠與近”的矛盾

盡管個人理性與集體理性之間并不是相等的，但是正是每一個體的行為甚至在其不自知的情況下造成了一定的后果。吉登斯在《氣候變化的政治》一書中的討論仍然是從個體行為入手而逐步深入，落腳于探討解決全球變暖問題的一種政治模式。在他看來人們在對抗氣候變暖問題上的表現可謂“沒有一滴水自認造成了洪災”，這種認知與事實的偏差中反應的是人的短視甚至無思（thinklessness[1]）之處。例如他在書中用以舉例的SUV（Sports Utility Vehicle），這種在歐美地區非常普遍的車型相對帶來了更多污染。盡管二氧化碳排放量與氣候變暖之間存在關聯，氣候變暖的潛在風險也逐步成為一種常識。但是大多數SUV的車主并不會因此而選擇排量較小的車，在他們看來“即使我不開，也會有別人開”或“其他污染對大氣環境造成的損害更嚴重，與它們相比，一輛SUV算不了什么”，而讓車主為此放棄開車或者更換車輛對其而言則是更大的成本。在缺乏交換行為的公共品市場上，沒有人愿意犧牲自己的利益為公眾買單，因此“燈塔效應”的產生也是必然的。

另一方面，未來貼現率的存在也直接導致了吉登斯悖論所反應傾向的加劇。現在獲得的一點點利好，被看成與未來時間里將獲得的極大的利好相當。無論是降低碳排放還是采取其他手段防止全球性的環境問題，都面臨著未來貼現率的問題。特別是未來的利好很難確切地為個體帶來利益的情況下，個體總是傾向于選擇短期內可見的收益。未來貼現率的特性在一定程度上解釋了吉登斯悖論出現的原因，也在另一個方面預測了吉登斯悖論將越來越深刻、鮮明的在氣候變化等全球性問題中顯現。

二、生態文明的概念與意涵

“全球氣候博弈的實質是各國在承認地球資源和承載能力有限的前提下力圖在未來世界能源、資源分配和溫室氣體排放空間的分配中獲得盡可能大的份額”[2]氣候公地危機的主要原因在于博弈主體難以一致行動，發達國家受制于國內政治制度下利益集團的訴求，無法在該問題上做出更多的實際性回應，發展中國家則難以在經濟發展的重壓秩序對保護環境這一長期任務給以更多重視。國際體系的無政府狀態和國內外博弈使得在現有思維下解決全球氣候問題無法實現，從工業文明跨入生態文明的轉型呼之欲出。

1．生態文明是可持續發展概念的延展

與“可持續發展”相比，生態文明是一個更加新潮的概念，但是二者所言的實質是相同的，生態文明是對“可持續發展”理念的延伸和深化。以聯合國三次世界首腦大會為標志，有關環境與發展關系的認識始終處在不斷的發展和進步當中，大致可以表述為三個階段。1962-1972年的環境問題提出階段，在此階段以《寂靜的春天》等為代表揭露環境污染狀況的著作引起了人們的廣泛關注和反思，極大促進了環保意識的深入人心。1972-1992年作為可持續發展理念提出和形成階段，世界環境與發展委員會于1987年發表《我們共同的未來》，這篇報告首次定義了可持續發展的概念，即既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展，它標志著可持續發展理念的形成。而1992年聯合國環境與發展大會的召開使可持續發展的理念得到了國際社會廣泛認可，世界各國開始探索符合本國國情和發展需要的可持續發展戰略、策略，對環境問題的關注達到了空前的高度，近百個國家制定了國家級的可持續發展戰略。從理念到戰略的進步，也順利將環境治理問題推進到了綠色經濟與全球環境治理的階段。從2002年起，在不斷的實踐與反思當中，國際社會逐漸清楚地意識到，可持續發展是一個綜合性的問題，是單純從環境保護的單一角度入手無法解決的。在當年舉行的可持續發展世界首腦峰會上，國際社會提出了可持續發展戰略所必須依托的三大支柱，即經濟發展、社會進步和環境保護，唯有三者統籌兼顧，才能夠穩定有效的推進可持續發展的實現。

盡管在方法層面上幾經立新，理論和戰略變化始終圍繞著推進經濟社會發展應該與資源環境消耗脫鉤而進行。隨著相關理論和政策模型的不斷改進，片面強調資源消耗與經濟發展之間相互矛盾的二元模型被更加綜合性的經濟、社會、環境共進的三元模型所替代。而生態文明正是對這個三元模型的拓展，是對“可持續發展”這一西方概念在東方語境中的重新詮釋。從涵義來看[3]生態文明是人類在改造客觀世界的同時，積極改善和優化人與自然的關系，建設科學的生態運行機制和良好生態狀況的總和。生態文明的理念全面反思了人類社會發展與自然環境之間的敵對性關系，提倡在經濟社會發展的進程中尊重自然規律，合理利用自然資源避免過度消耗和浪費，在此基礎上實現人與自然的和諧發展。

2．生態文明是國家發展的必然要求

十八大以來，生態文明建設被納入到中國特色社會主義建設的“五位一體”的總布局中。在十八屆三中全會發布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確指出要加快生態文明建設，推動人與自然和諧發展的新格局。總體而言，生態文明理念的提出基于我國國情，在發展和完善了可持續發展理論體系的同時也符合和回應了我國現階段的發展需求和長期利益。

首先，實現生態文明是國家經濟持續健康發展的需要；建設和實現生態文明并不是要放棄工業文明所取得的成果，而是要在經濟發展和環境保護之間取得平衡。半個世紀以來，中國建設的成就是舉世矚目的，生產力水平的提高和人民生活水平的進步無不受益。在不斷取得經濟增長的同時環境污染問題也越來越明顯。“能源資源相對不足、生態環境承載能力不強也已成為我國的基本國情”[4]，如何避免走上發達國家曾經過的“先污染后治理”的老路，如何在保持經濟穩步、持續增長的同時實現少排放、少污染，是執政者必須面對和解決的問題。

其次，建設生態文明的社會是“以人為本”的發展要求；今年來空氣污染、水污染等越來越成為民眾關心的問題，隨著生活水平的提高，單純追求高速的GDP增長的經濟發展策略已經不符合人民群眾的預期，營造一個健康、宜居的環境事關每個公民的福祉，也是對“以人為本”執政理念的實踐。實際上，環境問題的形成和解決都是歷時性的，特別是治理污染、恢復生態需要經過長期的努力，一個環境友好、生態文明的社會不僅會使當代人獲益，更加是為子孫后代的生存提供保障。

最后，由于環境問題的特殊性，特別是涉及到空氣污染、氣候變化等問題時往往不是一國內能夠解決的，亟待國際交流與合作。盡管有一系列重要的共識和文件在前，各國間就環境問題展開的合作是遠遠不夠的。許多發達國家“通過設置環境技術壁壘，打生態牌，要求發展中國家承擔超越其發展階段的生態環境責任”[4]，發展中國家面臨的經濟發展、社會轉型的壓力更大，能夠用以應對環境問題的資源更少。另一方面，環境問題關系的影響的不只是一國的生態和自然環境，也涉及到國家的能源安全和國際關系的處置。例如我國，伴隨經濟增長的是日益嚴重的對自然的破壞，二氧化硫、氮氧化物的排放量位居世界前列，不但影響人民健康而且也不符合一個負責任大國的形象。

3．生態文明理應成為指導制度建設的理念

當前中國正處于社會急劇轉型的歷史進程中,環境保護與社會轉型存都面臨一些難題，必須更加高屋建瓴地加以解決，單純的就環境論環境或者依靠市場規律而忽視宏觀調控都是不夠的。人與自然關系的調節必須從整體入手，調節社會結構和不合理的思想意識入手。也就是說，建立合理制度的前提是認可某種理念，并以之指導制度制定的實踐。

盡管各國政府間不乏博弈、沖突之處，但民間的環保團體往往相當活躍，甚至不乏“地球解放陣線”“動物解放陣線”之流的生態恐怖主義組織。生態恐怖主義（Eco-terrorism）是恐怖主義的一種，是指利用暴力或破壞活動侵犯相關人士的人身和財產安全，以支持與生態、環境、動物權利等相關主張。與環境意識更強的歐洲各國相比，我國尚未出現大規模的生態恐怖主義活動，但是多次見諸媒體的“愛狗人士攔車救狗”事件，特別是其中不乏搶奪、暴力成分令人不得不重視其演變為“生態恐怖主義”的潛質。尤其是在當前矛盾重重的社會，更需警惕這樣的“星星之火”。在全球經濟高速發展的今天，更多人從經濟增長中受益是不可否定的事實。單純強調人類對環境的破壞，強調在自然環境中人的負面干預作用，其實質是只見樹木不見森林的片面主義。而環境保護不能夠通過停滯甚至倒退經濟發展實現的，畢竟環境保護的最終目的是實現人類群體的長遠利益，而不是摧毀人類已有的文明與財富。然而必須承認的是，在現有的生產力和技術水平條件下要實現對自然環境的保護不可避免地要放棄一些眼前利益，甚至犧牲一些發展速度，如何在經濟利益和環境保護間進行選擇，就必須有一個合理的綜合性發展理念為先導。生態文明是一種基于理性的自覺選擇，這種理念自動的避免了單純從環境利益出發而對人類利益造成的威脅和破壞；生態文明不是孤立片面的要求將環境保護置于無上之地，而是綜合全面的要求在經濟和環境間謀求動態的平衡，因地、因時選擇合理的經濟增長方式以實現環境保護目標。

因此生態文明建設必然會作為“五位一體”的總布局的重要組成，與政治、經濟、文化、社會的發展是相輔相成，實際上也只有五個方向共進，才能夠從根本上解決環境問題。這種理念也符合我國當前的發展需求，在華中、華北地區遭受多次大規模霧霾天氣影響之后，以空氣污染為代表的我國環境污染問題也越來越受到從領導人到普通公民的重視。尤其是能源生產和應用技術的落后的現狀導致的有毒氣體和溫室氣體排放強度過高，眾多高能耗重污染產業遲遲不能實現轉型不但直接造成大量的資源耗散和環境損害，而且給經濟的長期健康發展埋下隱患。但是這類問題的解決顯然不是一蹴而就的，那么生態文明理念就可以作為協調各方行動的前提性共識之一，沿著生態文明理念的道路解決問題，首先意味著要從具體的環境問題入手，通過合理的技術手段和政策支持達到減少污染排放；其次則要統籌兼顧經濟發展和社會穩定，循序漸進地尋求改革，謀求產業轉型和實現循環經濟；再次將“生態文明”理念融入文化傳播、傳承過程，環境保護不是單一的政府責任，也是每個公民的義務。所以也應然地成為先進文化傳播的一項內容，只有每一個人都切實了解和感受到生態文明建設的價值與內涵才能在行動中自覺選擇遵從這一價值。

三、以生態文明理念為指導解決吉登斯悖論

正如上文所述，吉登斯悖論的深刻之處在于他指出了一種個人行動和政府行為都面臨的困境。從個人維面上來看，公地危機的悲劇不僅僅是受到“搭便車”心態的驅使，更重要的是個體與“環境問題”之間產生的心理上的距離感。盡管個體可能深受環境污染之害，但是大部分損害都表現為歷時性的和過程性的，例如空氣污染和肺癌的發病率之間是否存在正比例關系眾說紛紜，盡管我們都知道霧霾會造成一部分人的身體不適，但是觀察不能夠單獨作為得出結論的依據也很難說服每一個人。從心理學角度來看，在一個大問題前，人類本能地會感到無力和無所適從，這種感覺在行動上就表現為消極行動甚至破壞。要在個體層面解決吉登斯悖論，就必須消除這種無力和無所適從轉而確立某種可欲、可實現的目標。

人類社會的總體方向的前進的，數千年來人類通過各種方式建構文明，從物質文明、工業文明過渡到生態文明符合人類文明發展的大方向。物質文明與工業文明本質上是通過不同程度的生產資料占有和財產多寡將整個社會割裂開來，消費水平是不同群體的重要標記，因此消費的意義遠超出消費本身，變成了展示階層的方式，在面臨許多全球性問題，這種割裂成為了共同解決問題的障礙。然而，與許多爭議性問題不同，在環境問題面前，人類是作為一個整體存在的，要避免割裂就必須尋找一個新的共同價值。生態文明強調的是一種平等、普遍的價值選擇，即更加健康的生活環境和低碳的生活方式，與純粹的物質文明背景下常見的過度浪費和炫耀性消費相比，生態文明所倡導的理念更加于“人本”也更加有助于平等、互利的解決問題。

盡管反復強調個人在環境保護中的重要作用，但是國家和政府仍然對氣候環境的變化負有極大的責任。在環境正義中，如何實現同代平等一直是爭議的焦點，發達國家曾經造成的損害是否應該由消減發展中國家的發展速度為代價加以緩解？顯然，這是不公平的。在環境保護問題上，發達國家與發展中國家需要一個能夠共同接受并且為之努力的一致目標。這個目標的意義不在與消減，而在與謀求共同的平衡。將市場機制如“碳排放交易”引入環境保護行動的確意義非凡，但是市場并不是解決環境問題的唯一出路，在共識框架下制定行動方案也是必不可少的。特別是在“綠色經濟”的框架內，發達國家在相關技術上對發展中國家應當給予更多支持，發展中國家也要積極從發達國家的污染治理經驗中取得借鑒。必須認識到，單純的以犧牲經濟為代價或者要求別國放慢發展速度以實現減排目標都是不合理的，對多方現狀的實際考慮和綜合的平衡經濟與環境的有效手段才是出路。

[1]阿倫特用“無思”的概念指人在一定的情境中，不思考其行動的道德后果，無視自身行為可能造成的影響的一種狀態

[2]王書明.崔璐《從工業文明走向生態文明的契機——氣候危機的哲學反思》，《自然辯證法研究》，2011.5

[3]賈慶林《切實抓好生態文明建設的若干重大工程》《求是》2012.4

[4]張高麗《大力推進生態文明 努力建設美麗中國》P3，《求是》，2013·24

高鵬（1982--）男，江蘇鹽城人，碩士，講師，研究方向：馬克思主義基本原理。

但在政治和經濟的實踐中，盡管“溫室效應”、“全球變暖”等字詞對大多數人來說并不陌生，但是真正努力改變個人生活習慣和消費方式的人仍是相對少數。就國家層面而言，無論發達國家還是發展中國家都了解氣候問題越是拖延其解決方案就越是昂貴，代價也越是慘重，但投入2012-2013年投入解決該項問題的230億美金中超過80%由未加入經濟合作與發展組織（OECD）的發展中國家負擔，不少發達國家在該問題上的態度并不積極。看上去，所有人都值得氣候問題的嚴峻性和緊迫性，但是真正的行動者少之又少，當人們被迫采取行動時，災難往往已成既定，一切行動已經為時晚矣。這種矛盾的處境正是吉登斯試圖揭示和警醒人們的，他將這種認知與行動的背離命名為“吉登斯悖論”（Giddens Paradox）：既然氣候變暖帶來的問題并不是具體、直接和可見的，那么不過它多么可怕，大部分人仍然會袖手旁觀，沒有具體行動。但當事情變得具體和可及，并且迫使他們采取實質行動的時候，一切又已經太晚了。” 行動滯后于認識，這就是吉登斯所揭示的現象。