兩岸四地智力資本協同與企業績效關系研究1
——基于IT行業上市企業的面板數據分析

任榮偉 劉巧睿 任華冬 朱鳴華

兩岸四地智力資本協同與企業績效關系研究1
——基于IT行業上市企業的面板數據分析

任榮偉2劉巧睿2任華冬3朱鳴華2

兩岸四地因相近的地理位置，共同的文化，濃厚的歷史淵源存在諸多互動，這種協同與互動在兩岸四地的企業中體現得尤為明顯，大量港澳臺商來華創新創業的同時，大陸企業也吸引并嵌入了越來越多的港澳臺要素。兩岸四地智力資本存在差異性和互補性，存在智力資本協同的基礎。本研究一方面從外部資源協同視角討論了大陸企業與港澳臺進行智力資本協同以構建兩岸四地智力資本系統的問題；另一方面從內部資源整合視角探討了大陸企業對兩岸四地智力資本系統的協同管理。本研究以協同理論、智力資本理論、兩岸四地協同管理相關研究為基礎構建了研究模型，收集了信息技術行業A股上市的179家企業在2010～2014年的面板數據進行實證研究，研究結果表明：兩岸四地智力資本協同對企業績效有正向影響；兩岸四地智力資本協同通過提升企業智力資本從而促進企業績效的改善；智力資本協調度在兩岸四地智力資本協同與企業績效的關系中起到調節作用。本研究一方面證明了兩岸四地智力資本協同提升企業績效的作用機制，另一方面也證明了一帶一路戰略下，為了使兩岸四地智力資本協同在提升企業績效的過程中發揮最大效用，企業應該注重智力資本系統的協調與平衡發展。

兩岸四地;智力資本;協同創新;協調度;企業績效

1 引 言

近年來，兩岸四地協同實踐活動層出不窮。2015年兩岸四地機器人協同創新中心在深圳建立，港澳臺可以利用內地的科技、人才、技術、資金、市場、內地可利用港澳臺國際合作渠道廣的優勢，聚焦機器人領域進行兩岸四地協同創新；2015年5月在第十七屆中國科協年會兩岸四地科技論壇上探討了兩岸四地協同創新的科技金融模式，公布了“兩岸四地協同創新基金方案”，以及兩岸四地在互聯網、生物醫藥、通用航空三個領域的最新發展和重要項目，認為兩岸四地可開展科技金融合作，設立兩岸四地協同創新基金，并通過基金匯聚兩岸四地資本、技術、產業、市場、制度和人才優勢。

與此同時，也涌現了相應的理論研究。任榮偉（2015）認為兩岸四地由于自然稟賦不同，體制機制不同，發展階段不同，使得各區域的發展差別較大，同時存在著互補性，并依據波特鉆石模型，提出兩岸四地應在資金、制度、技術、人才、市場方面形成全面協同。陳清泉（2014）認為當今科技領域面臨的挑戰尤為沉重，對于中國來說，龐大的人口數目要求科技工作者能夠廣泛吸收各地科技成果，迎接發展國家的挑戰，落實創新驅動的發展戰略，而兩岸四地之間有較強的互補性，應該互相學習，發揮優勢。

根據教育經費占GDP比重衡量區域人力資本情況，以研發經費占GDP比重衡量區域結構資本，以進出口總額占GDP比重衡量區域關系資本，圖1展示了兩岸四地智力資本的發展情況。

資料來源：圖1根據國家統計局，香港政府統計處，澳門統計暨普查局，中國臺灣“行政院”主計總處所披露的年鑒數據整理而成。

由上圖表可見，兩岸四地的人力資本、結構資本和關系資本發展狀況存在顯著差異和互補性，臺灣和大陸在人力資本和結構資本上占據優勢，香港在關系資本上優勢顯著。區域經濟整合形成的根本目的，就是為了要充分利用區域間生產要素的差異性以及產業結構上的互補性，通過產業結構上的分工和生產要素在地區間的流動轉移，實現經濟效益最大化（黃紹臻，2011）。其次，兩岸四地出自同一個民族，有著共同的血緣、歷史、語言和文化認同，這是兩岸四地經濟整合的社會文化基礎。兩岸四地的文化價值觀都來自于中華傳統文化，管理文化的相近，更便于兩岸的經貿交流、合資合作和港澳臺商在大陸投資企業的管理。另外，隨著經濟全球化，加強區域經濟的整合已成為提升地區競爭力的重要因素，地理上的相鄰和低運輸成本是區域經濟整合帶來經濟利益的基本條件之一（于刃剛等，1999），兩岸四地的區位條件為區域經濟整合帶來了便利條件。所以，如果能夠將兩岸四地智力資本進行協同，可以充分利用兩岸四地智力資本的不同優勢，提升主體的智力資本及績效表現。

本研究所提出的“協同”體現在兩個層面：一是基于外部資源協同視角，大陸企業通過資產交易等方式使港澳臺智力資本進行區際流動，從而形成兩岸四地智力資本協同的系統；二是基于內部資源整合視角，大陸企業對兩岸四地智力資本協同的系統進行協同管理，使其能夠得到平衡和協調發展。

美國和日本通過戰略聯盟取得雙贏，而兩岸四地由于政治體制、經濟體制、邊境區位和情感屬性上的特殊性更具協同的可能性和便利性，兩岸四地智力資本的差異與互補更具協同的必要性和價值性。兩岸四地協同已成為理論上和實踐中的熱點問題，那么兩岸四地智力資本協同是否能夠為企業帶來現狀的改善？其中的作用機制是怎樣的？在兩岸四地協同過程中，企業該如何進行推動并起到積極影響呢？基于中國大陸提出的一帶一路戰略對于兩岸四地都存在巨大機遇，本研究從智力資本的角度切入，衡量兩岸四地協同情況，同時，也從企業的角度出發，探討在企業中進行兩岸四地智力資本協同管理對于企業績效的影響作用。

2 相關文獻綜述與理論回顧

2.1 兩岸四地協同管理研究的層次與類別

兩岸四地協同管理的相關研究分為三個類別：第一類是研究兩岸四地系統內部各主體之間的協同管理，包括企業、大學或研究機構、中介服務機構、政府及公共部門之間的協同（聶銳等，2008）。鄒光盛（2015）在研究中提到閩臺兩地目前建立起了涵蓋高校、科研機構、科技園區和高科技企業，涉及電子信息、生物技術、石油化工、精密器械、農業、中醫藥等20多個學科領域的合作關系。王鵬（2014）認為粵港兩地的科技合作并不僅僅停留在政府和科研機構的層面，實際上兩地已通過知識溢出開展了科技合作。

第二類是研究兩岸四地的產業合作與產業園區構建。黃建龍（2015）提出兩岸農業科技園的合作有利于深化兩岸農業科技的對接，通過構建一個常態有效的合作交流平臺，可促進整體農業科技發展的自主性。黃建民等（2015）認為可以以臺灣醫療管理經驗推動兩岸地區醫療體制建構的試點合作。徐安勇（2015）認為平潭綜合實驗區可建立高新技術產業區，重點發展海洋生物、醫療器械、包裝材料和輕型設備等高新產業。

第三類是研究兩岸四地生產要素以系統內部主體為載體進行區際流動的協同管理。王鵬（2014）以廣東省為例，運用1990～2010年粵港兩地經濟社會數據，實證分析了香港知識溢出對廣東省創新能力的影響，結果顯示粵港兩地的信息交流會對創新能力的提升具有正面作用。郝壽義（2004）認為流入地與流出地間的人文情緣對勞動力資本流向有著非常重要的影響。臺灣地區2300多萬人口中，祖籍地為福建省的接近80%，閩臺兩地在譜牒文化、宗祠文化、“神源”文化、客家文化、歷史名人等方面的研究交流密切，割舍不掉的鄉情吸引大量臺胞赴閩回鄉創業就業，且人才的流動也帶來了先進技術的擴散，加強了外界資金與家園的聯系并拓寬招商引資渠道（蔡嘉源等，2009）。

2.2 智力資本文獻綜述

1969年加爾布雷思首次提出智力資本，認為智力資本不能被單純理解為一種靜態資產，而是一種有效利用知識的動態過程，并且智力資本與組織目標密切相關。參考Edvinsson（1997）對智力資本的定義，本文將智力資本定義為：企業所擁有的或能夠控制的且能夠為組織帶來持續競爭優勢的動態性知識的總和。

在智力資本維度劃分的研究中，Edvinsson （1997）對智力資本的維度劃分最為明確并被眾多學者在研究中應用，本文采納這種主流觀點，將智力資本分為三個維度：人力資本、結構資本和關系資本。企業人力資本是指根植于員工的知識和能力，隨人力資本投資而形成。企業結構資本是指企業所擁有的或能夠控制的與企業產品服務相關的專門知識，隨研發投資而形成。企業關系資本是指企業從所擁有的或能夠控制的關系網絡中獲取的知識，隨對關系資本投資而形成。

人力資本、結構資本和關系資本共同組成智力資本，三者本質上都是知識，在企業中，知識在不同的載體上進行流動和轉移，知識處于開放狀態，與外界不斷進行交互，并無時無刻不處于產生、保存、消亡、更新的過程中，另外知識也在尋求融合，所以三者之間必然存在一種相互作用，在相互作用的同時彼此協同共同形成智力資本的協調性（野中郁次郎，2006）。

2.3 協同理論文獻綜述

1977年Haken發表了專著《協同學》，將激光理論抽象并普遍化后形成了一門新學科。Haken引入具有普適性的概率論和信息論，并引入序參量、相變、絕熱消去和役使原理等基本概念，適用于不同層次的協同系統，包括微觀、介觀和宏觀層次，給出某些數學方程和具體結果，使協同學發展成為一門具有廣泛適用性的學科（黃潤榮，任光耀，1988）。

管理研究引入協同學兼具可能性與必要性。協同學研究對象是復雜開放系統，而管理系統正具有這樣的復雜性和開放性，復雜性體現在管理系統是由人、組織、環境組成，每個維度又嵌套很多個要素，內部呈現非線性特征（郗英，胡劍芬，2005），開放性體現在管理系統需要通過接收信息，在進行處理后再由管理對象輸出，通過這種信息交換實現管理系統的有序運行狀態，而根據協同學中的自組織原理，同樣認為系統如果缺乏與外界環境之間的物質、能量、信息交換，那么系統將處于封閉和孤立的狀態，只有進行交換才能使系統向有序的方向發展和完善，因此從研究對象及其特征來看，協同學可以應用到管理系統的研究當中（白列湖，2007）。另外，如果能將協同學運用到管理學科當中，將對解決管理問題和發展管理理論提供新的視角和科學方法（黃潤榮，任光耀，1988）。

協調度是協同學中的重要概念，是指系統組成要素之間在發展演化過程中彼此和諧一致的程度（孟慶松等，2000）。對于企業管理系統來說，協調度代表企業管理系統的子系統的協調發展程度，體現了企業的協同管理能力，當子系統能夠以彼此匹配的方式發生協同作用時，企業管理系統能夠更具條理性、有序性。本研究認為智力資本協調度反映了企業對智力資本的協同管理能力，是企業資源整合能力的體現。

3 研究模型與設計

3.1 兩岸四地智力資本協同有助于提升企業智力資本

區域對智力資本的投資可部分內化為企業或其他主體內部的智力資本，而企業是區際要素流動網絡中最重要也是數量最多的經濟活動主體，所以區域智力資本可以以企業為載體進行區際要素流動（聶銳等，2008）。兩岸四地的智力資本存在差異性和互補性，臺灣高科技產業在全球價值鏈中處于關鍵地位，半導體產業更是獲得全球芯片代工市場的絕對優勢，其生產制造能力在全球范圍來看居于前列；香港作為全球最自由的經濟體系，信息資訊高度發達，對外交流頻繁，為當地企業開拓了無限商機；澳門作為世界上最開放的貿易投資體，對投資的吸引能力很強，且因其獨特的地理區位可鏈接擁有龐大市場和豐富資源的葡語國家；大陸重視對人才的培養，教育水平處于國際先進之列，近年來在專利、實用新型商標和工業設計三大類別的申請數量位居全球第一。從企業視角來看，臺灣的企業依托當地已形成的高科技產業集群，無論是自身的研發實力還是上游穩定的原材料供應都具有天然優勢；香港的企業依托其地理區位和當地開展的各項對內對外的交流活動將獲取更多信息及機會；澳門的企業依托其地理區位和與華商及與歐洲的獨特關系將獲取更多投資資本和對外拓展機遇；大陸的企業也將招聘吸納更多具有高學歷和高水平的當地管理人才和專業技術人才。兩岸四地的優質智力資本將在當地企業中形成沉淀和積累，從這個視角來看，兩岸四地的企業的智力資本存在著差異性和互補性。兩岸四地智力資本協同能夠為企業帶來兩岸四地具有差異性和互補性的智力資本，成為企業的戰略性資源。

3.2 兩岸四地智力資本協同有助于提升企業績效

大量文獻指出引進外部資源是提升創新績效的核心內容和主要影響因素，開放式創新的核心是外部技術知識的引進，技術知識和市場知識的引進也是企業進行合作創新的重要動機之一（Hastbacka，2004）。企業通常會尋求擁有自己所需資源的企業，作為他們的合作伙伴（Zaheer，2000）。企業也會與擁有特殊資產的企業建立合作關系，這種特殊資產，一般包括具有特殊經驗的管理團隊，或是獨特的技術訣竅（Nagarajan，1998）。Harrison（2001）認為兩個具有高度一致性資源的企業，遠不如兩個資源有差異但又互補的企業的績效好。企業的資源高度相似，或許能夠擴大其規模經濟，進一步開發現有的競爭優勢，但很難進行創造性的積累（Miller，2005）。企業間不同且又互補的資源，不但能夠使企業獲得范圍經濟，而且能夠開發出新的資源和技能（Harrison，2001）。擁有互補性資源的企業協同一方面可以降低風險：企業通常與資源互補的企業建立戰略聯盟，以降低環境的波動（Zaheer，2000）并穩定其價值創造過程。合作過程當中所帶來的研發風險共擔和互補性知識共享是促進協同中創新的關鍵因素；另一方面可以通過知識共享和知識轉移提升績效和創新能力：資源互補的企業是很少有知識交疊的企業，因此就有可能學習彼此的新知識，也能夠通過知識轉移獲得更多的機會或解決已有問題（Inkpen，1997），這兩個方面都有助于企業績效的提升。

3.3 智力資本協調度的調節作用兩岸四地智力資本各有所長互不相同，當企業中匯集了來自兩岸四地的智力資本要素的時候，企業中人力資本、結構資本和關系資本的均衡或不均衡狀況會得到更為集中明顯的體現，兩岸四地間在政治、經濟、文化的相似相異將劃歸到同一平臺亟待整合與融合，這時是否能做好企業智力資本系統的協同管理與資源整合將決定兩岸四地智力資本協同是否能對提升企業績效發揮最大的作用。如果兩岸四地智力資本能夠為大陸企業所用，并得到合理配置，將在建立企業競爭優勢上發揮重大作用（毛艷華，2010）。當大陸企業協同港澳臺智力資本在企業內部構建兩岸四地智力資本系統的時候，尤其要注重相匹配的資源整合能力和協同管理能力的提升。Madhok（1998）進一步證實，當聯盟企業間能夠整合具有互補性的資源并達到協同作用的時候，企業間聯盟最有可能創造新的價值。基于創新理論視角，饒揚德（2008）認為市場、技術及管理三維協同創新有助于提高資源的利用效率和效果。

圖2 研究理論模型

3.4 構建模型

基于資源基礎觀等理論，以智力資本理論、協同理論、創新理論為基礎，構建了企業智力資本與智力資本協調度與績效的關系模型，如圖2所示。

本項研究對大陸上市公司公開發布的年報資料中披露的兩岸四地智力資本協同情況進行逐一編碼，問項依據智力資本定義和上市公司披露情況進行設置。在閱讀分析年報的過程中，如果此公司符合該選項中則編碼為1，否則編碼為0。經檢驗大陸企業均含有符合本研究定義的大陸智力資本。兩岸四地智力資本協同的問項如表1所示。同時將主營業務收入作為企業規模的衡量指標，并選取資產負債率作為控制變量，用營業收入同比增長率衡量企業成長性績效，并同時選取上市公司公開數據規則中較為規范的總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率來衡量企業的營利性指標，選擇了2008年后Wind行業分類中信息技術行業類企業作為樣本進行相關研究，經樣本數據篩選及剔除有數據缺失值的樣本，本研究最終選取179家企業樣本的財務數據開展本次研究。

3.5 實證分析結果

在總體樣本中四個假設獲得支持。

表1 兩岸四地智力資本協同內容分析問項匯總表

縱觀大陸企業與港澳臺智力資本協同在企業內構建兩岸四地智力資本系統的典型案例可以發現，所協同的具有港澳臺背景的企業，有的根植臺灣享有其優勢產業所特有的成熟技術與完整產業鏈帶來的結構資本優勢，有的根植香港依靠其發達的信息資訊和商貿平臺享有天然的關系資本優勢，有的作為臺港澳法人獨資企業或臺港澳與境內合資企業一方面擁有港澳臺所帶來的智力資本優勢，另一方面還享受在大陸的優惠政策。這些與港澳臺進行智力資本協同的企業在年報中都提到協同雙方優勢整合雙方資源以進一步培養管理和技術人才，開創在技術和市場上的優勢，提高企業績效和競爭力。所以大陸企業一方面可以通過與港澳臺進行智力資本協同吸收其管理經驗、提升技術水平、拓展網絡關系來提升智力資本，另一方面也更要注重雙方資源的整合，使智力資本系統能夠得到平衡和協調的發展。當人力資本高于結構資本和關系資本時，企業中的人才會發現個人才能無法施展，沒有足夠的資源可以調動以實現更高的組織目標，相反當企業的人力資本不足以匹配企業結構資本和關系資本時，結構資本和關系資本因沒有得到企業員工妥善的管理和配置而造成資源的浪費。當企業結構資本高于人力資本和關系資本時，企業的結構資本得不到企業員工妥善的管理配置，也因缺少關系資本而得不到應有的品牌塑造及外部利益相關者幫助以打開市場占據更大的市場份額，相反，當企業結構資本低于人力資本和關系資本時，產能跟不上需求的提升，會造成市場機會的流失。當企業市場資本高于人力資本和結構資本時，會造成企業內部管理和資源配置的混亂，當塑造了品牌形象而企業因結構資本不足不能持續創新滿足客戶需求時，會在一定程度上失去外部利益相關者的信任，對企業績效造成不良影響，相反當企業市場資本低于人力資本和結構資本時，由于產品得不到相應渠道的充分推廣以及品牌的塑造，可能會錯失市場機會，造成資源的浪費，提升成本使企業績效降低。

4 研究結論與政策建議

基于中國大陸提出的一帶一路戰略對于兩岸四地的巨大機遇，本項研究從外部資源獲取角度來審視，大陸企業通過與港澳臺進行智力資本協同能夠提升企業績效。兩岸四地的企業智力資本存在差異性和互補性，兩岸四地智力資本的協同可以通過多種方式得以實現，大陸企業與港澳臺進行智力資本協同的程度越高，即大陸企業協同的港澳臺智力資本維度越多，對企業績效的提升越有益處。

對于大陸企業來說，可以通過吸引港澳臺優秀管理者的方式來引進先進的管理經驗實現人力資本協同，可以通過資產交易的方式開展研發合作或在港澳臺設立研發中心實現結構資本協同，可以通過資產交易的方式進行市場合作或通過吸納港澳臺股東、擁有港澳臺市場份額、在港澳臺設立銷售貿易中心的方式實現關系資本協同，這些獲取兩岸四地智力資本的方式都直接促成了企業智力資本的提升，使兩岸四地智力資本內化為企業的戰略性資源，進而兩岸四地智力資本協同有助于企業績效的提升。

從內部資源整合角度來看，人力資本、結構資本和關系資本的協調發展有助于兩岸四地智力資本協同在提升企業績效的過程中發揮最大效用。人力資本能夠為企業帶來個體層面的知識，對企業的統籌規劃資源配置起到管理作用；結構資本能夠為企業帶來企業層面的知識，幫助企業進行產品及服務的創新；關系資本能夠為企業帶來外部的知識，幫助企業與外界協作，打開外部市場。如果人力資本較低不利于企業資源的配置管理，如果結構資本較低不利于企業產品服務創新難以實現可持續發展，如果關系資本較低會使企業難以把握市場機會，在市場中難以占據主動位置，所以當人力資本、結構資本和關系資本彼此協調發展時，才會起到成本最小化和功能倍增效果，從而促進企業績效的提升。兩岸四地智力資本彼此不同各有所長，如果能夠得到合理配置，將在建立企業競爭優勢上發揮重大作用。

需要說明的是，首先本研究根據智力資本定義并結合上市公司年報披露情況，得到兩岸四地智力資本協同的三個維度和方式，基本涵蓋了目前大陸企業與港澳臺進行智力資本協同的全部方式，但不排除一些企業進行了兩岸四地智力資本協同但未在年報中披露的情況。其次，本研究運用二手數據對智力資本系統的協調度進行研究，證明了智力資本協調度的調節作用，但對于提升協調度的方式只能根據現有文獻進行定性描述并給出建議，這方面的研究可以通過系統觀思想，以問卷及訪談的方式通過問題的設計來評價智力資本三維度之間的互動作用。

另外，根據Sydler（2014）對智力資本的測量方法，本研究對智力資本三個維度的測量均采用單個指標的測量方式，雖然這種測量方式更為直觀且具實踐意義，但確實損失了智力資本所包含的部分內涵，主要原因一方面在于目前運用財務數據對智力資本進行評價的其他方法計算指標多且過程過于復雜導致其實踐性不強，另一方面是因為目前國內對上市公司智力資本披露的數據及資料不夠完全。未來的研究可以運用問卷和訪談的方式獲取一手數據，并結合兩岸四地的實際情況對其在資金和制度等方面進行協同管理的問題進行深入和系統的研究。

[1] Bahrami M, Salehi M, Korkmaz S. A Study of the Driving Factors of Knowledge Management and Corporate Entrepreneurship in Iran [J]. IUP Journal of Knowledge Management, 2014, 12(1): 7.

[2] Barnett M L, Salomon R M. Does it pay to be really good? Addressing the shape of the relationship between social and financial performance [J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(11): 1304-1320.

[3] Madhok A, Tallman S B. Resources, transactions and rents: Managing value through interfirm collaborative relationships [J]. Organization science, 1998, 9(3): 326-339.

[4] Rossi F, Celenza D. The relationship between intellectual capital (IC) and stock market performance: Empirical evidence from Italy[J]. Journal of Modern Accounting and Auditing, 2012, 8(11): 1729-1741.

[5] Sydler R, Haefliger S, Pruksa R. Measuring intellectual capital with financial figures: Can we predict firm profitability?[J]. European Management Journal, 2014, 32(2): 244-259.

[6] Wyatt A, Frick H. Accounting for investments in human capital: A review[J]. Australian Accounting Review, 2010, 20(3): 199-220.

[7] 陳清泉. 發揮兩岸四地優勢 促進科技經濟結合[J]. 中國科技產業，2014（06）：19-20.

[8] 董保寶，葛寶山，王侃. 資源整合過程、動態能力與競爭優勢:機理與路徑[J].管理世界，2011（03）：92-101.

[9] 黃建龍，段兆麟，黃卉妤.兩岸農業和科技園區合作之策略與實踐[J].海峽科學，2015（5）：89-94

[10] 黃建民，汪明生.以臺灣醫療管理經驗推動兩岸地區醫療體制建構的試點合作[J].海峽科學，2015（5）：86-88

[11] 任榮偉. 經濟新常態下兩岸四地協同創新機制研究[J]. 中國科技產業，2015（03）：53-59.

[12] 王鵬，趙捷. 香港知識溢出對內地創新能力影響的實證研究——以廣東省為例[J]. 當代港澳研究，2014（03）：117-132.

1本項課題研究得到中國科協國際部基金和廣東省大學生科技創新基金項目的大力支持。2任榮偉、劉巧睿、朱鳴華，中山大學創業中心研究員；3任華冬，廣東技術師范學院。