鑲嵌式公益扶貧模式與反思——對(duì)K基金會(huì)扶貧模式的個(gè)案研究

孫飛宇，楊善華，張雨晴

?

鑲嵌式公益扶貧模式與反思——對(duì)K基金會(huì)扶貧模式的個(gè)案研究

孫飛宇，楊善華，張雨晴

[摘要]在目前中國(guó)大陸地區(qū)的公益組織所參與的地方扶貧實(shí)踐中，一般都存在著參與程度不高、人力資源不足、與地方政府之間合作關(guān)系較弱等問(wèn)題。文章從組織社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)一個(gè)扶貧性公益組織K基金會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與行為模式的研究，試圖提出一種社會(huì)公益組織參與扶貧活動(dòng)的新模式——鑲嵌式公益扶貧模式。我們發(fā)現(xiàn)，該基金會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與行為模式可以較好地彌補(bǔ)目前公益組織的扶貧實(shí)踐所存在的各類問(wèn)題。與此同時(shí)，這一組織結(jié)構(gòu)與行為模式也為該基金會(huì)帶來(lái)了其他方面需要注意的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]扶貧模式；社會(huì)公益組織；鑲嵌式公益扶貧

從改革開放迄今，中國(guó)大陸的慈善公益事業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了三十余年的發(fā)展歷程。在這三十余年中，社會(huì)公益組織從無(wú)到有，扮演了越來(lái)越重要的角色。它們?cè)谏鐣?huì)生活的各個(gè)方面積極推進(jìn)公益事業(yè)，對(duì)推動(dòng)社會(huì)精神文明建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展起到了重要影響。對(duì)于社會(huì)公益組織的研究也日益成為社會(huì)科學(xué)界的一個(gè)重要領(lǐng)域。

社會(huì)公益組織在中國(guó)大陸的出現(xiàn)，有其重要的歷史背景。在改革開放之后，原來(lái)以單位制為重要特征的整體性政治社會(huì)制度發(fā)生了松動(dòng)，社會(huì)所獲得的自由度增加，政府權(quán)力開始從部分領(lǐng)域中退出，市場(chǎng)和社會(huì)逐步獲得了更大的自由。在這一背景之下，社會(huì)公益組織開始登上歷史舞臺(tái)，在慈善公益的領(lǐng)域中開始發(fā)揮重要的作用。在該領(lǐng)域中的一個(gè)重要方面，是與對(duì)貧困及扶貧的再認(rèn)識(shí)相關(guān)的社會(huì)公益活動(dòng)。三十年來(lái)，中國(guó)社會(huì)公益扶貧模式也歷經(jīng)了各種變化。可以說(shuō)，到目前為止，在公益扶貧模式方面，中國(guó)大陸的社會(huì)公益組織仍然處于摸索的階段，存在著各種問(wèn)題和不足。在我們看來(lái)，這首先與對(duì)于貧困和扶貧模式的理解有關(guān)。在對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)的各類公益扶貧模式的研究之后，從2012年開始，我們對(duì)一個(gè)大型國(guó)際性NGO組織K基金會(huì)進(jìn)行了參與式觀察和研究，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出了一種新型的公益扶貧模式。

一、從對(duì)貧困的理解出發(fā)：非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的重要性

扶貧工作的開展首先建立在“貧困”標(biāo)準(zhǔn)的界定和理解之上。如何界定“貧困”，在很大程度上影響了政府和社會(huì)公益組織的扶貧實(shí)踐。因此，在考察社會(huì)公益組織如何參與扶貧實(shí)踐之前，我們首先需要厘清“貧困”問(wèn)題界定和認(rèn)識(shí)上的不同面向。

在過(guò)去三十年中，我國(guó)政府與學(xué)界關(guān)于“貧困”與“扶貧”的理解發(fā)生了相當(dāng)大的變化。這一變化的內(nèi)在線索在于，非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐漸在對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)中占據(jù)了越來(lái)越重要的位置。

從1978到2000年之前，我國(guó)政府一直使用絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線，來(lái)衡量和定義“貧困”的問(wèn)題（劉海英，2011）。與之相應(yīng)，這一時(shí)期學(xué)界也主要將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)視為“貧困”標(biāo)準(zhǔn)，但在對(duì)“貧困”成因的認(rèn)識(shí)上則有所轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)八九十年代，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革轉(zhuǎn)型深化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，研究者關(guān)于貧困的認(rèn)識(shí)逐漸從關(guān)注經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)為關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵因素，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的市場(chǎng)要素。從90年代中后期至新世紀(jì)初，國(guó)家開始對(duì)單一追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式有所反思。在由國(guó)家主導(dǎo)的扶貧綱領(lǐng)中可以看到，衡量“貧困”問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)和基于此而制定的扶貧計(jì)劃進(jìn)一步發(fā)生轉(zhuǎn)變，非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的重要性逐步上升，這尤其體現(xiàn)在中共中央、國(guó)務(wù)院相繼頒布的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要1》）、《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要2》）。與此相關(guān)，這一階段學(xué)界對(duì)于農(nóng)村貧困問(wèn)題的研究也進(jìn)一步深化、視野逐步放寬：由單一的經(jīng)濟(jì)視角轉(zhuǎn)為復(fù)合的社會(huì)視角，單一的貧困成因探析轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刎毨顚佑绊憽Ｅc以往將提高經(jīng)濟(jì)水平視為解決貧困的唯一手段不同，研究者們開始將貧困本身作為分析對(duì)象，試圖理解處于貧困狀態(tài)中的個(gè)人和群體所面臨的困境，并對(duì)貧困可能帶來(lái)的社會(huì)影響加以深入討論。

值得注意的是，也是在這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)界對(duì)貧困問(wèn)題的研究開始借鑒世界范圍內(nèi)學(xué)者的研究。后者的結(jié)論與中國(guó)政府和本土學(xué)界對(duì)貧困及扶貧理解的變化不謀而合，都開始強(qiáng)調(diào)對(duì)貧困問(wèn)題的整體性理解，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素之外的其他方面。大體而言，這一借鑒分為三個(gè)主要來(lái)源：首先，是從20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方學(xué)者們提出的對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行人力資本投資、提高人口素質(zhì)和能力的主張。其次，對(duì)于市場(chǎng)要素、市場(chǎng)化行為以及新的組織要素的重視（舒爾茨，1999）。這兩個(gè)方面的典型代表分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど褪鏍柎摹Ｗ詈螅窃谶^(guò)去幾十年里，在國(guó)際上取得了巨大成效的社會(huì)公益組織的扶貧實(shí)踐（毛維準(zhǔn)，2011）。總體而言，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍開始指出新古典增長(zhǎng)模型的缺陷，提出將人力資本內(nèi)生化的新增長(zhǎng)理論，同時(shí)開始重視非政府組織（NGO）的參與式扶貧工作。受此影響，對(duì)于社會(huì)公益組織的重視，對(duì)于人力資本和人的素質(zhì)能力提高的強(qiáng)調(diào)開始越來(lái)越成為我國(guó)扶貧策略中的重要部分。

二、社會(huì)公益組織參與扶貧實(shí)踐的方式方法與典型模式

受上述關(guān)于貧困與扶貧理念發(fā)展的影響，我國(guó)的扶貧實(shí)踐及其模式也發(fā)生了相應(yīng)的變化：社會(huì)公益組織參與扶貧實(shí)踐的重要性日益凸顯出來(lái)，進(jìn)而對(duì)于社會(huì)公益組織的扶貧模式的討論也日益成為學(xué)界相關(guān)領(lǐng)域的討論熱點(diǎn)。

（一）扶貧模式的一般分類

何謂“扶貧模式”？這一術(shù)語(yǔ)最早由中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院“反貧困研究”課題組于1998年提出，旨在尋找一個(gè)有效的組織形式和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，把政府和社會(huì)的力量凝聚起來(lái)并傳遞給貧困地區(qū)和貧困人口（王浴青，2011；蔣萍，2012）。它是扶貧主體運(yùn)用一定的生產(chǎn)要素和資源,利用一定的方法和手段作用于扶貧客體,促進(jìn)扶貧客體脫貧致富的方式、方法和措施的總稱（趙昌文、郭曉鳴，2000；霍瑜，2007；蔣萍，2012）。其結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)單表示為：扶貧模式=扶貧主體+扶貧投入要素+扶貧客體（蔣萍，2012）。

具體而言，在目前學(xué)界的研究中，主要存在以下幾種對(duì)扶貧模式的一般分類：（1）按照扶貧主體不同，分為國(guó)際組織扶貧、政府主導(dǎo)型扶貧、企業(yè)主導(dǎo)型扶貧、農(nóng)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)扶貧、對(duì)口扶貧和民間扶貧；（2）按照扶貧主體與扶貧客體的關(guān)系不同，分為救濟(jì)式扶貧、開發(fā)式扶貧和參與式扶貧；（3）按照扶貧主體投入的扶貧要素不同，分為科技扶貧、物質(zhì)扶貧、財(cái)政扶貧、旅游開發(fā)扶貧、文化教育扶貧和信貸扶貧（趙昌文、郭曉鳴，2000；蔣萍，2012）；（4）按照扶貧客體的脫貧地域劃分，可分為就地扶貧和異地遷移扶貧；（5）按照扶貧資源分配的對(duì)象不同劃分，可分為區(qū)域（社區(qū)）扶貧和直接扶貧到戶（趙昌文、郭曉鳴，2000）①此外，李昌平在2006年的文章《開發(fā)式扶貧模式檢討中》提出了“維權(quán)式扶貧”“補(bǔ)償式扶貧”和“補(bǔ)償式扶貧”的觀點(diǎn)。。

上述從不同角度對(duì)扶貧模式的一般分類既非互相對(duì)立，亦不能簡(jiǎn)單并列。簡(jiǎn)單的物質(zhì)扶貧將一些生產(chǎn)、生活所需的物資提供給扶貧客體，屬于救濟(jì)式扶貧，又被稱為“輸血”式扶貧；而科技扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等是通過(guò)提供扶貧客體缺少的技術(shù)、資金、文化等要素，“助其自助”，屬于開發(fā)式扶貧，也被稱為“造血式扶貧”（蔣萍，2012）。在目前的扶貧格局當(dāng)中，后者已占據(jù)了主導(dǎo)地位。

（二）政府扶貧與社會(huì)扶貧

1.政府主導(dǎo)的扶貧：從救濟(jì)式到開發(fā)式模式。從扶貧主體的角度來(lái)說(shuō)，在中國(guó)大陸，政府主導(dǎo)的扶貧一直都占據(jù)著最為重要的角色。以1994年的《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》為標(biāo)志，政府扶貧形式從救濟(jì)式扶貧到開發(fā)式扶貧的轉(zhuǎn)變。2000年之后相繼頒布的兩次《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》中，均明確規(guī)定了扶貧工作的開發(fā)式扶貧的方針原則，而其中心則仍然在解決溫飽問(wèn)題（中共中央、國(guó)務(wù)院，2001）。

政府主導(dǎo)下的扶貧實(shí)踐取得了極大成效①但也有學(xué)者指出，貧困人口的下降并非扶貧實(shí)踐的成果，而是改革開放后經(jīng)濟(jì)體制變化，如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行的后果。：貧困地區(qū)的生存和溫飽問(wèn)題基本得到解決，農(nóng)村貧困人口比重大幅度下降）。但其面臨的巨大的挑戰(zhàn)是：在此扶貧成就的巨大“光環(huán)”之下，“久扶不脫貧”“返貧”、相對(duì)貧困和新貧困群體持續(xù)存在（汪力斌、周源熙，2010）。單一的政府扶貧模式已經(jīng)不能滿足形式的發(fā)展，越來(lái)越顯現(xiàn)出如邊際效用遞減、扶貧效率下降的問(wèn)題。

2.社會(huì)性的扶貧實(shí)踐：參與式扶貧。隨著政府治理模式和體制的轉(zhuǎn)變與社會(huì)公益組織在中國(guó)的迅速發(fā)展，公益組織②事實(shí)上，社會(huì)公益組織內(nèi)部也存在極大的異質(zhì)性，尤其在中國(guó)，許多NGO組織都受到政府的支配和影響。王名、賈西津?qū)⒏母镩_放以后發(fā)展起來(lái)的NGO組織區(qū)分為兩種：自上而下的和自下而上的，并進(jìn)一步認(rèn)為這代表了公民社會(huì)的兩條道路。前者是政府改革的產(chǎn)物，來(lái)自黨和政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)；后者是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民主化進(jìn)程的后果，來(lái)自市場(chǎng)、社會(huì)、海外等開放競(jìng)爭(zhēng)世界。我們這里指的主要是后者。開始承接政府逐步轉(zhuǎn)讓給社會(huì)的部分職能（王亞娟，2008）。與政府扶貧相比，社會(huì)公益組織憑借其運(yùn)作靈活、效率高、成本相對(duì)較低等優(yōu)勢(shì)，逐漸在扶貧實(shí)踐中扮演起重要的角色（毛維準(zhǔn)，2011）。可以說(shuō)，在當(dāng)前的扶貧工作中，“政府+中介組織+農(nóng)戶”的扶貧結(jié)構(gòu)已逐漸形成（盧淑華，1999；趙昌文、郭曉鳴，2000）。

一般而言，公益組織主要采取的是參與式扶貧的模式。所謂“參與式扶貧”，是指村民不只是被動(dòng)地接受外來(lái)援助，而是主動(dòng)尋求自我脫貧的契機(jī)，由扶貧客體轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲐氈黧w。參與式扶貧的核心是賦權(quán)。具體而言，是賦予村民以發(fā)言權(quán)、分析權(quán)、決策權(quán)，從項(xiàng)目識(shí)別、實(shí)施到監(jiān)測(cè)，都充分尊重村民的意見(jiàn)，同時(shí)使其承擔(dān)落實(shí)項(xiàng)目所要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，而外來(lái)專家和干部則只是協(xié)助者。一般認(rèn)為，參與式扶貧可以提高農(nóng)戶的參與意識(shí)，而避免形成對(duì)幫扶的依賴，使其可以真正“自立”（趙昌文、郭曉鳴，2000；杜旻，2006；王亞娟，2008；毛維準(zhǔn)，2011，載于劉海英，2011）。

但參與式扶貧同樣暴露出一系列問(wèn)題。首先，參與式扶貧的賦權(quán)理念顯然帶有一定的政治色彩，和現(xiàn)代西方政府管理理念不謀而合，加之大量NGO組織都來(lái)自于國(guó)外，某些學(xué)者認(rèn)為這種扶貧模式帶有一定的政治訴求（朱曉陽(yáng)、譚穎，2010）。所謂的注重“地方”的視角實(shí)則帶有極強(qiáng)的現(xiàn)代性色彩。其次，雖然參與式扶貧要求貧困村民平等參與到?jīng)Q策過(guò)程中，但受制于實(shí)際的權(quán)力結(jié)構(gòu)，貧困人群的話語(yǔ)是極為缺乏的，所謂參與可能會(huì)流于形式，實(shí)際決策過(guò)程仍然由精英和官員主導(dǎo)（中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)，2007）。

此外，社會(huì)公益組織在實(shí)際運(yùn)作中，在如何整合政府、市場(chǎng)與農(nóng)戶之間的需求時(shí)，也面臨著一系列的問(wèn)題，包括村民參與程度不高，公益組織發(fā)展能力有限以及與政府之間的合作較弱等問(wèn)題。

三、鑲嵌式公益扶貧模式的提出及其問(wèn)題

從2012年開始，我們對(duì)一個(gè)大型國(guó)際性NGO組織K基金會(huì)進(jìn)行了參與式觀察與研究③K基金會(huì)于2007年成立于香港。作為一個(gè)非政府類社會(huì)公益組織，K基金會(huì)的主要工作，是面向中國(guó)大陸及香港地區(qū)的貧困問(wèn)題，試圖尋找出一整套的解決方案與行為模式。到目前為止，K基金會(huì)已經(jīng)在中國(guó)大陸的12個(gè)省份，分別選取了一個(gè)國(guó)家級(jí)的貧困縣作為試點(diǎn)縣，并進(jìn)而在各個(gè)試點(diǎn)縣，選取了一個(gè)貧困的山村作為試點(diǎn)村，在該試點(diǎn)村中探索解決“三農(nóng)”問(wèn)題的切實(shí)方案。。K基金會(huì)是一家以在大陸地區(qū)的扶貧工作為主要工作內(nèi)容的基金會(huì)組織。我們對(duì)于這一基金會(huì)的重視源自于其獨(dú)特的工作視角與組織行為模式。從理念層面來(lái)說(shuō)，該基金會(huì)對(duì)于貧困與扶貧的理解頗為符合上述理念的發(fā)展歷史。它首先重視培養(yǎng)人的素質(zhì)與能力，以求有效降低貧困。此外，與其他社會(huì)公益組織不同的是，該基金會(huì)特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)于扶貧工作的“整體性”理解方法，希望能夠在其工作中采取整體性的研究態(tài)度來(lái)對(duì)待扶貧問(wèn)題，在組織和工作內(nèi)容上以“教育”“產(chǎn)業(yè)”“醫(yī)療衛(wèi)生”和“環(huán)境與水資源”四個(gè)方面為扶貧工作的切入點(diǎn)，然而其工作的視角卻是作為整體的地方性社會(huì)。在工作時(shí)間方面，該基金會(huì)要求在每一個(gè)扶貧點(diǎn)都要建立地方性組織，該地方性組織要以15年的時(shí)間來(lái)對(duì)試點(diǎn)村莊進(jìn)行全方位的扶貧工作。從2007年組織成立開始，到2014年，該組織已經(jīng)從最初的一個(gè)扶貧基地，發(fā)展到了12個(gè)農(nóng)村的扶貧基地和2個(gè)城市的扶貧基地，組織成員也從最初的幾個(gè)人發(fā)展為現(xiàn)在的數(shù)百人。在調(diào)研中，除了切入視角之外，最為吸引我們注意的是該組織獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)形式與扶貧行為模式。我們認(rèn)為，這兩點(diǎn)為該公益組織的成功運(yùn)作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（一）“鑲嵌式”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生

雖然參與式扶貧已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)大陸NGO組織較為普遍的行為模式，但是一般而言，在中國(guó)大陸的國(guó)際性NGO組織，都存在著與政府之間合作較弱、村民參與程度不高的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，這一問(wèn)題同時(shí)源于公益組織與政府兩者（趙繼成，2008；李昌平，2002）。在國(guó)內(nèi)，社會(huì)公益組織在扶貧領(lǐng)域的實(shí)踐缺乏完善的法律認(rèn)可和社會(huì)支撐環(huán)境，這使得其法律地位和公益職能不明確，身份界定模糊不清。此外，就整個(gè)社會(huì)而言，普遍對(duì)公益組織的認(rèn)知程度有限。因此，在實(shí)際運(yùn)作中，公益組織與貧困村民、基層政府的互動(dòng)中頗為困難（鄭功成，2002；陳元，2007；毛維準(zhǔn)，2011，載于劉海英，2011）。這一狀態(tài)使得許多國(guó)際型基金會(huì)的工作非常困難，因?yàn)樗鼈兣c地方政府之間，不合作難以入場(chǎng)；合作則有失獨(dú)立性原則的風(fēng)險(xiǎn)（郭占峰，2012）。

在這一背景下，秉承著全方位參與的扶貧理念，從2007年開始，K基金會(huì)總結(jié)當(dāng)時(shí)社會(huì)公益組織的基本模式與不足，嘗試進(jìn)行了一種全新的基本組織形式。我們將其稱為“鑲嵌式扶貧模式”。從總體上來(lái)說(shuō)，該組織在結(jié)構(gòu)上分為兩個(gè)部分：組織總體性的七個(gè)部門和分散在全國(guó)十二個(gè)扶貧試點(diǎn)縣的“扶貧基地”。在七個(gè)部門中，除了必要的財(cái)務(wù)、安全規(guī)范以及人力資源部門之外，另外四個(gè)部門分別負(fù)責(zé)相應(yīng)的扶貧實(shí)踐活動(dòng)，也就是“教育”“產(chǎn)業(yè)”“醫(yī)療衛(wèi)生”和“環(huán)境與水資源”四個(gè)工作內(nèi)容。在組織的結(jié)構(gòu)設(shè)置方面，該組織充分體現(xiàn)出了對(duì)地方政府的重視與合作的意愿。基金會(huì)在每一省的工作都以和省政府的溝通協(xié)商為開始。在協(xié)商之后，根據(jù)與各省級(jí)政府間的協(xié)議，基金會(huì)要在扶貧試點(diǎn)縣建立扶貧基地。各個(gè)扶貧基地是K基金會(huì)的最為重要的扶貧工作載體，作為一個(gè)在地方的常設(shè)機(jī)構(gòu)，有其具體的組織和辦公地點(diǎn)。在組織層面上，扶貧基地的基本結(jié)構(gòu)模仿基金會(huì)的總體結(jié)構(gòu)，由主任、副主任與四個(gè)工作內(nèi)容的“主管”以及其他相關(guān)人員構(gòu)成。每一個(gè)基地都要在當(dāng)?shù)乜h政府注冊(cè)登記，作為一個(gè)合法的地方性組織而存在，與此同時(shí)，為了避免社會(huì)公益組織淺嘗輒止的通病，每一個(gè)基地的工作時(shí)間都要達(dá)到十五年。

鑲嵌式結(jié)構(gòu)尤為引人注意的一個(gè)組織原則是：扶貧基地的工作人員，一部分經(jīng)由基地所在縣黨委、政府協(xié)調(diào)，從業(yè)務(wù)對(duì)口的縣直各單位借調(diào)，其余一部分工作人員則在基地縣面向社會(huì)招聘。借調(diào)的原因首先在于保證與地方政府之間密切的合作與溝通，以保證扶貧基地順利展開工作；其次是能夠保證基金會(huì)的工作是由熟悉當(dāng)?shù)厍闆r、業(yè)務(wù)水平較高同時(shí)又對(duì)地方社會(huì)有感情的“地方能人”來(lái)展開的，這一點(diǎn)可以最大限度地保證基金會(huì)的工作能夠切合到當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，減少基金會(huì)的理念與地方文化之間的摩擦。

不過(guò)，這并不意味著扶貧基地是一個(gè)屬于地方政府的內(nèi)部機(jī)構(gòu)；相反，作為一個(gè)K基金會(huì)這個(gè)組織在地方社會(huì)中的延伸，扶貧基地相對(duì)于地方政府和地方社會(huì)來(lái)說(shuō)，仍然頗具獨(dú)立性。在組織方面，每一個(gè)工作人員，無(wú)論是經(jīng)由招聘而來(lái)自于地方社會(huì)，還是經(jīng)由借調(diào)來(lái)自于地方政府，都要在理念和行事風(fēng)格方面接受該基金會(huì)的教育與改造。與地方政府的合作，扶貧基地工作人員全部來(lái)自于地方，并不意味著基金會(huì)要去適應(yīng)地方社會(huì)，雖然充分重視地方社會(huì)的特色，愿意去按照政府的“大政方針”的方向來(lái)辦事情，然而其根本目的卻是要從改變?nèi)说乃刭|(zhì)出發(fā)，從四個(gè)方面全方位促進(jìn)地方社會(huì)的發(fā)展。因此，在組織結(jié)構(gòu)方面，由于其在借助于地方性精英的同時(shí)仍然具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，所以該基金會(huì)的扶貧基地組織更像是一個(gè)“鑲嵌”到地方政府與地方社會(huì)的組織：相對(duì)于一般的社會(huì)公益組織，該基金會(huì)能夠深入到基層社會(huì)中，這一點(diǎn)甚至有其組織機(jī)構(gòu)與人員保障；而相對(duì)于地方社會(huì)來(lái)說(shuō)，它又并不屬于地方社會(huì)，而是有其自身的全方位扶貧理念與行事邏輯。前者能夠保證其與地方政府的充分、深度合作，而后者則又能保證其自身的獨(dú)立性與能動(dòng)性、靈活性。所以，在組織結(jié)構(gòu)上，扶貧基地的獨(dú)立性使得這一基金會(huì)并未完全“嵌入”到地方社會(huì)與治理結(jié)構(gòu)中，而是始終以異質(zhì)性的特征“鑲”在了地方政府與地方社會(huì)之中，所以我們更愿意將其稱為“鑲嵌式”組織。

（二）鑲嵌式的公益扶貧行為模式

這一扶貧基地機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其人員構(gòu)成，使得K基金會(huì)在每一個(gè)地方社會(huì)和地方政府那里都獲得了某種“鑲嵌式”的結(jié)構(gòu)性位置。不過(guò)，這一鑲嵌式的結(jié)構(gòu)性位置，仍然需要其組織行為模式來(lái)加固。我們認(rèn)為，該行為模式具有如下幾個(gè)重要的特征：

1.文化理念先行。社會(huì)公益組織缺少核心理念以及與之相應(yīng)的信念倫理，是學(xué)界對(duì)于社會(huì)公益組織的通常批評(píng)（王名，賈西津，2002）。與此相反，該基金會(huì)恰好有著強(qiáng)烈的“敬天愛(ài)人”理念訴求，并且力圖將所有的扶貧實(shí)踐都圍繞著這一理念來(lái)展開。

2.長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光與規(guī)劃。組織行為的目標(biāo)不僅是要從整體的角度切入扶貧，而且還要在時(shí)間的緯度上以足夠的耐心與細(xì)致的工作模式來(lái)改變與提升人的素質(zhì)。就此而言，具體的項(xiàng)目工作只是載體而已。這一點(diǎn)通常是大多數(shù)淺嘗輒止的扶貧項(xiàng)目所無(wú)法達(dá)到的。

3.與政府部門的密切合作。就社會(huì)公益組織來(lái)說(shuō)，通常被人所批評(píng)的一個(gè)重要行為模式即在于與地方政府之間關(guān)系的弱化。K基金會(huì)與其他公益組織特別大的區(qū)別在于，它并不諱于與政府部門合作，反而尤其強(qiáng)調(diào)與政府各級(jí)（地方）部門的合作。基金會(huì)本身的這一組織性質(zhì)，使得它具有了先天的合法性。與此同時(shí)，基金會(huì)還在實(shí)際的操作過(guò)程中對(duì)其加以謹(jǐn)慎的維護(hù)與加強(qiáng)。這一實(shí)際的操作過(guò)程，同時(shí)也就是K基金會(huì)這種鑲嵌式結(jié)構(gòu)的組織扶貧行為模式：通過(guò)項(xiàng)目制的方式，尋找一切機(jī)會(huì)與政府進(jìn)行合作。

4.扶貧基地主導(dǎo)的項(xiàng)目制度。如同許多其他社會(huì)公益組織一樣，該基金會(huì)也是以項(xiàng)目制的方式來(lái)從事扶貧活動(dòng)。然而，K基金會(huì)的獨(dú)特之處在于，其扶貧項(xiàng)目的內(nèi)容可以用“扶貧基地主導(dǎo)”為特征來(lái)概括，而這一項(xiàng)目?jī)?nèi)容的來(lái)源又大致可以分為兩個(gè)部分。一部分是來(lái)自于扶貧基地所獲得的地方信息。為了避免前述參與式扶貧仍然具有貧困人群話語(yǔ)權(quán)缺乏的問(wèn)題，該基金會(huì)通過(guò)在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村進(jìn)行的“摸底調(diào)研”而獲得了這一部分的信息。在這一部分工作內(nèi)容中，除了必要的修路與水利建設(shè)之外，基金會(huì)對(duì)于大規(guī)模的資金投入十分謹(jǐn)慎，大量的時(shí)間與精力花費(fèi)在了教育項(xiàng)目之上，這也與“提高人的素質(zhì)”這一理念相吻合。另外一部分項(xiàng)目?jī)?nèi)容則遵循了“見(jiàn)縫插針”的重要原則。所謂“見(jiàn)縫插針”，是指項(xiàng)目要與政府部門的扶貧工作緊密結(jié)合在一起。這一原則在工作層面上體現(xiàn)如下：產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目以及其他需要大規(guī)模資金投入的項(xiàng)目，基金會(huì)的第一選擇是能夠依附于政府來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。通過(guò)調(diào)研，該基金會(huì)發(fā)現(xiàn)，在許多貧困縣，政府經(jīng)常會(huì)存在上級(jí)政策必須要做然而只差一點(diǎn)資源而無(wú)法展開的項(xiàng)目。對(duì)基金會(huì)來(lái)說(shuō)，這是最佳的項(xiàng)目選擇。因?yàn)橥ㄟ^(guò)參與這樣的項(xiàng)目，基金會(huì)不僅可以以最小的資金投入，來(lái)獲得最大的效果，而且還能通過(guò)實(shí)際的日常工作，不斷加固與地方政府之間的深度關(guān)系，擴(kuò)展其影響力。所以，在原則上，除了深入到地方社會(huì)中以外，該基金會(huì)還努力尋求與政府的合作，而這也成為鑲嵌式結(jié)構(gòu)的主要行為模式。

5.嚴(yán)格的科層制度設(shè)計(jì)。如前所述，這一鑲嵌式結(jié)構(gòu)與行為模式，由于其獨(dú)特性而存在著一種可能性：組織的部門有可能會(huì)失去對(duì)地方基地的控制，然而K組織比較成功地避免了這一可能性。原因在于，盡管K基金會(huì)的扶貧基地工作人員主要由地方性成員構(gòu)成，然而其總部各個(gè)部門的工作人員，以及幾乎所有的高層工作人員，則都來(lái)自于國(guó)際化的企業(yè)，他們從自己的經(jīng)驗(yàn)中借鑒了幾乎全套的現(xiàn)代企業(yè)科層制管理制度。

與一般公益基金會(huì)的松散組織不同，K基金會(huì)從科目到基地，從各個(gè)主任到最普通的工作職位，都有著極其嚴(yán)格的管理制度來(lái)加以約束。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，基金會(huì)幾乎所有的日常工作都有極其嚴(yán)格的規(guī)定：從下鄉(xiāng)的午飯到出車制度，從年度預(yù)算的計(jì)劃到每一個(gè)項(xiàng)目報(bào)告的寫作，都有著十分細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫燃s束。K基金會(huì)甚至專門成立了一個(gè)“安全與合規(guī)”科目來(lái)監(jiān)督這些制度的執(zhí)行。需要指出的是，K基金會(huì)的這種行事風(fēng)格，與中國(guó)地方社會(huì)尤其是許多貧困地區(qū)的地方社會(huì)與政府中的文化或行為模式并不符合，也在基金會(huì)的許多基地成立之初，給許多基地工作人員帶來(lái)了困擾。不過(guò)我們發(fā)現(xiàn)，這種嚴(yán)格的管理制度，是能夠保證基金會(huì)成功運(yùn)作的最基本也是最重要的保證，更是該基金會(huì)得以在復(fù)雜的中國(guó)基層社會(huì)中得以運(yùn)行并發(fā)揮影響力的最基本也是最重要的保證。除此之外，由于近些年不斷出現(xiàn)一系列與社會(huì)公益組織有關(guān)的事件，從基金會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，這一嚴(yán)格的科層制度設(shè)計(jì)也有利于基金會(huì)在最大程度上保障自身的合法性，因?yàn)樯鐣?huì)公益組織的一大特點(diǎn)，是其行為具有非盈利性質(zhì)的“道德經(jīng)濟(jì)”的形象。而從組織結(jié)構(gòu)的層面來(lái)說(shuō)，這一嚴(yán)格的科層管理制度，也加強(qiáng)了其鑲嵌型，避免其扶貧基地逐漸融入地方社會(huì)，并由此喪失反思能力與行動(dòng)動(dòng)力。這也是我們?cè)诮M織結(jié)構(gòu)與行為模式之外，對(duì)于該鑲嵌式公益扶貧模式的第三重界定。

（三）該模式的優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處

總結(jié)說(shuō)來(lái)，該鑲嵌式公益扶貧模式的主要特征在于：秉承全方位的扶貧理念，充分借用地方政府與地方社會(huì)的人力資源和地方性知識(shí)，既通過(guò)與地方政府和地方社會(huì)密切合作的行為模式，而扎根到地方之中，又通過(guò)對(duì)自身理念的強(qiáng)調(diào)和嚴(yán)格的科層制度設(shè)計(jì)與紀(jì)律要求，而鑲嵌在地方政府與地方社會(huì)之外。在我們看來(lái)，這為中國(guó)社會(huì)的扶貧實(shí)踐提出了一種極為符合時(shí)代要求而又鮮明有效的模式。

從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，《綱要2》更為明確地提出了全方位展開扶貧工作的思想，把基本農(nóng)田和農(nóng)田水利、特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、飲水安全、生產(chǎn)生活用電、交通、農(nóng)村危房改造、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化、社會(huì)保障、人口和計(jì)劃生育、林業(yè)和生態(tài)等列入2011-2020年階段扶貧的主要任務(wù)（中共中央、國(guó)務(wù)院，2011）。與之前相比，文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境等非經(jīng)濟(jì)能力指標(biāo)的重要性被突出出來(lái)。該基金會(huì)的全方位扶貧理念及其四個(gè)工作內(nèi)容，基本與這一新的時(shí)代要求相對(duì)應(yīng)。

1.該基金會(huì)的第一大優(yōu)點(diǎn)是整體性的視角和行為目的。在這一點(diǎn)上，其扶貧行為有著非常鮮明的理論性色彩，我們甚至可以將這一行為目的理解為建設(shè)地方性社會(huì)的努力。該基金會(huì)對(duì)于人的素質(zhì)的理解的最重要部分是其社會(huì)性與道德性。“守望相助”的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)是其扶貧的理想目的。從這一目的出發(fā)，該基金會(huì)的全部項(xiàng)目都以促進(jìn)社會(huì)公德為其目標(biāo)，這在當(dāng)今的城鎮(zhèn)化整體形勢(shì)下，尤為富有社會(huì)意義。

2.國(guó)際性NGO在中國(guó)的扶貧、公益工作實(shí)踐中都出現(xiàn)“文化識(shí)盲”（cultural illiteracy）與“訓(xùn)練有素的無(wú)能”（trained incapacity）①維布倫的“訓(xùn)練有素的無(wú)能”的概念。默頓的解讀是：“訓(xùn)練有素的無(wú)能是指這樣一種狀態(tài)，即一個(gè)人的能力發(fā)揮的作用不適當(dāng)或盲目。基于所受訓(xùn)練和技術(shù)而采取的行動(dòng)，過(guò)去曾經(jīng)成功地運(yùn)用過(guò)，但在變化了的條件下卻導(dǎo)致了不恰當(dāng)?shù)暮蠊?yīng)用技術(shù)時(shí)不適當(dāng)?shù)撵`活性，在變化的社會(huì)環(huán)境里，難免產(chǎn)生嚴(yán)重失調(diào)。”（默頓，2008：299）的問(wèn)題，這往往會(huì)導(dǎo)致扶貧工作自身存在著固有盲點(diǎn)（楊小柳，2009；郭占峰，2012）。與此相關(guān)，我們還要注意在中國(guó)大陸的國(guó)際性NGO所共有的“困境”，即若要在地方性社會(huì)中從事公益活動(dòng)，一方面往往要通過(guò)與地方社會(huì)/政府合作來(lái)獲得合法性，而另外一方面，不合作難以入場(chǎng)，合作則有失獨(dú)立性原則的風(fēng)險(xiǎn)（郭占峰，2012）。這是國(guó)際性公益組織的扶貧實(shí)踐參與程度不高的一個(gè)首要原因。而K基金會(huì)在組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成和行為模式方面，都通過(guò)與政府的全方位深入合作，而成功地避免了這一問(wèn)題。

3.從一般社會(huì)公益組織的扶貧實(shí)踐而言，盡管公益組織的實(shí)務(wù)工作在很大程度上可以總結(jié)為通過(guò)增加公共活動(dòng)與公共品的提供（如道路、水利工程、公共場(chǎng)所建設(shè)等等），同時(shí)通過(guò)對(duì)于后期維護(hù)的組織性要求，以求增加公共空間，促進(jìn)村民的公共參與，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的公共治理與整合程度的提高。然而對(duì)于外來(lái)的公益性組織而言，這一類的參與程度，往往在時(shí)間和社會(huì)空間的維度上都是有限的。原因在于，社會(huì)公益組織在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的扶貧活動(dòng)，往往采取項(xiàng)目制的形式，受限于其自身的性質(zhì)和資源，較少能夠全方位地實(shí)現(xiàn)參與式扶貧的理想。

在這一方面，K基金會(huì)則通過(guò)設(shè)置地方性的扶貧基地，以及通過(guò)前述的摸底調(diào)研，而有效地避免了該問(wèn)題。進(jìn)而，這一內(nèi)部的地方性知識(shí)的獲得，還有利于實(shí)現(xiàn)真正意義上的全方位整體性扶貧實(shí)踐的展開。這樣一來(lái)，就避免了社會(huì)公益組織在實(shí)施扶貧時(shí)常見(jiàn)的“淺嘗輒止”的通病。在項(xiàng)目的行為模式方面，該基金會(huì)嘗試在農(nóng)村尋找?guī)ь^人，并以制度化的方式要求帶頭人真正實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊共同體的幫扶，以解決村民參與程度不高的問(wèn)題。例如，該基金會(huì)的項(xiàng)目對(duì)于村莊帶頭人的資助，在制度上要以他對(duì)于別人的量化幫助為前提。以養(yǎng)殖山羊?yàn)槔摶饡?huì)要求村莊帶頭人在獲得資助后，要免費(fèi)為周邊農(nóng)戶提供一定比例的種羊并免費(fèi)提供技術(shù)，然后才能獲得進(jìn)一步的資助，而新獲得幫助的農(nóng)戶如果可以同樣做到幫助他人，也可以獲得基金會(huì)的幫扶。這樣一來(lái)，從地方政府到地方社會(huì)，該基金會(huì)的行為就在相當(dāng)大的程度上真正參與到了扶貧的主體行為之中。

4.就人力資源問(wèn)題而言，該結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)在于其發(fā)展?jié)摿Ψ矫妗Ｒ话銇?lái)說(shuō)，社會(huì)公益組織面臨的一個(gè)重要困境是人力資源短缺（王亞娟，2008）、發(fā)展能力有限的問(wèn)題。一方面，項(xiàng)目的增長(zhǎng)需要更多人員，而在就業(yè)市場(chǎng)之中，由于公益組織是非經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，難以有效地吸引人力資源（毛維準(zhǔn)，2011）；另一方面，廣泛多元的服務(wù)項(xiàng)目對(duì)工作人員的素質(zhì)要求越來(lái)越高，諸如要對(duì)基層社會(huì)的民情政情有充分了解，能協(xié)調(diào)組織自身與基層政府、貧困村民之間的關(guān)系（王亞娟，2008），要有極強(qiáng)的溝通協(xié)調(diào)能力，使得組織與服務(wù)理念能被基層政府和貧困村民所認(rèn)可（郭欣，2008）等等。總體來(lái)說(shuō)，在鑲嵌式結(jié)構(gòu)模式下，基地的工作人員在人員構(gòu)成、工作理念、知識(shí)背景、從業(yè)經(jīng)歷以及相應(yīng)的工作文化等方面，雖然存在不同程度的差異，但可以在以下兩個(gè)方面有效解決上述問(wèn)題：一是人力資源不足和收入過(guò)低的問(wèn)題；二是對(duì)于地方的地方性知識(shí)、認(rèn)同感和工作熱情的問(wèn)題。

上述四個(gè)方面的特點(diǎn)，使得K基金會(huì)能夠成功避免一般性公益組織扶貧實(shí)踐的問(wèn)題，在保證自己各方面合法性的同時(shí)，又能夠充分執(zhí)行自己的扶貧理念與計(jì)劃。這也是我們認(rèn)為K基金會(huì)的這種鑲嵌式扶貧模式的成功之處。然而，我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，恰恰由于這樣的組織結(jié)構(gòu)與行為模式，給該基金會(huì)又帶來(lái)了其他方面的問(wèn)題。

四、總結(jié)與反思

按照學(xué)界關(guān)于扶貧模式的一般講法，我們根據(jù)K基金會(huì)的公益性扶貧實(shí)踐，所總結(jié)出的這一鑲嵌式公益扶貧的最大特點(diǎn)就在于：秉承著強(qiáng)烈的理念與全方位的視野，無(wú)論在時(shí)間上還是在社會(huì)空間的維度上，都打破了一般性的扶貧模式結(jié)構(gòu)與行為策略，力圖將扶貧的主體與扶貧的客體有效融合在一起，通過(guò)參與政府的項(xiàng)目制運(yùn)作的方法，同時(shí)在自身的公益扶貧訴求與地方政府的期待之間做到雙贏。然而這一結(jié)構(gòu)模式和行為策略同時(shí)也會(huì)給其自身的組織結(jié)構(gòu)與扶貧實(shí)踐帶來(lái)內(nèi)生和外發(fā)性的問(wèn)題。

（一）多重背景下扶貧實(shí)踐的挑戰(zhàn)

K基金會(huì)的公益扶貧實(shí)踐，實(shí)質(zhì)上是基金會(huì)（以扶貧基地為代表）、地方政府和村民的互動(dòng)過(guò)程，任何一個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施，都離不開這三方主體的有效參與。因此，對(duì)于這一鑲嵌式模式的探討，要從基金會(huì)（基地）、地方政府和村民三個(gè)維度展開，或者說(shuō)，實(shí)際上應(yīng)該有基金會(huì)-基地-地方政府-村民這四個(gè)維度彼此之間的關(guān)系。在這其中，每一種維度背后都有其獨(dú)特的文化背景與相應(yīng)的權(quán)力運(yùn)作：基金會(huì)所代表的是現(xiàn)代文化的背景；地方政府則代表了在更大層面上（包括省級(jí)在內(nèi)）的政府行政邏輯與文化；而地方村民則代表著地方文化傳統(tǒng)的背景。所以對(duì)于扶貧基地來(lái)說(shuō)，要想做好扶貧工作，則必須應(yīng)對(duì)上述三種文化與權(quán)力之沖突的挑戰(zhàn)，這就對(duì)基地的工作人員本身的素質(zhì)提出了更高的要求。

（二）組織內(nèi)部之間的張力

上述多文化、多維度之間的張力，體現(xiàn)在組織內(nèi)部，就是基金會(huì)的管理層與各個(gè)扶貧基地之間在管理理念、扶貧策略、行事風(fēng)格等一系列方面的沖突。在扶貧目標(biāo)一致的前提下，這一系列沖突經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致組織成本提高，扶貧實(shí)踐受到影響。我們?cè)谡{(diào)研中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的情況是，扶貧基地的工作人員與總部各個(gè)部門的工作人員之間所發(fā)生的矛盾，往往是由于文化上的沖突所導(dǎo)致。作為一個(gè)公益性組織，K基金會(huì)和其他的基金會(huì)一樣，組織內(nèi)部團(tuán)結(jié)的主要?jiǎng)恿?lái)自于對(duì)公益理念的認(rèn)同，而這一文化上的沖突，則為該組織帶來(lái)了極大的內(nèi)部張力。

（三）項(xiàng)目制的工作方式可能會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題

當(dāng)前，作為一種新型國(guó)家治理模式的項(xiàng)目制度這一主題，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)學(xué)界的研究熱點(diǎn)（渠敬東2012；周飛舟，2006；折曉葉，2011）。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目制這種具有整體性特征的技術(shù)性治理方式，已經(jīng)成為了社會(huì)性組織行為的動(dòng)力性因素，并因此而產(chǎn)生對(duì)社會(huì)組織及其行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性塑型的后果。

具體說(shuō)來(lái)，在政府的項(xiàng)目制框架內(nèi)進(jìn)入到行動(dòng)視野內(nèi)的主題，并不止國(guó)家與農(nóng)民，而是中央政府、地方政府和村莊三個(gè)行動(dòng)主體（周飛舟，2006）。各個(gè)不同的行動(dòng)主體有著不同的行動(dòng)利益以及相應(yīng)的行動(dòng)邏輯，所有的行動(dòng)邏輯又與分級(jí)治理的制度性安排有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。基金會(huì)如果要針對(duì)政府的項(xiàng)目進(jìn)行依附性的運(yùn)作就會(huì)產(chǎn)生天然的困難。

此外，作為社會(huì)性組織，基金會(huì)要求在其行動(dòng)中主動(dòng)參與支持具有治理性質(zhì)的政府項(xiàng)目。表面上看，這一行動(dòng)策略恰好彌補(bǔ)了項(xiàng)目制本身的“一事一議”“專項(xiàng)專款”的缺陷。因?yàn)檫@一策略要求基地盡可能打入各類項(xiàng)目的“縫隙”中，獲得公益事業(yè)的最大化收益。這一做法的基本邏輯與中央政府對(duì)于項(xiàng)目的期待（折曉葉，2011）完全一致。然而當(dāng)前農(nóng)村基層治理的基本背景是，貧困地區(qū)村莊人口流動(dòng)率高，絕大部分青壯年勞動(dòng)力都在外打工，基層村莊幾乎已經(jīng)空巢化這一眾所周知的現(xiàn)象。在我們所調(diào)研的貧困村中，最年輕的人年齡幾乎全在50歲左右，而全村人口也幾乎是十室九空。而老年人無(wú)論在學(xué)習(xí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)還是在體力和精力方面，都幾乎完全無(wú)法適應(yīng)扶貧工作的要求。在這一背景下，若要將扶貧工作落到實(shí)處，要選擇“帶頭人”和示范戶，甚至要推進(jìn)一種村民共同參與的“公共空間”，唯一可行的選擇似乎就是那些外出返鄉(xiāng)的“精英”了。對(duì)于這類村莊“精英”的依賴，甚至成為了扶貧組織與地方政府唯一的選擇。考慮到目前已經(jīng)逐步出現(xiàn)的資本下鄉(xiāng)趨勢(shì)（荀麗麗，包智明，2007）以及與此相關(guān)的在基層民主自治背景下的政治訴求邏輯(儲(chǔ)卉娟，2012)，該組織的扶貧公益工作的真正挑戰(zhàn)，恐怕才剛剛開始。

最后，從研究角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)公益組織參與扶貧的研究，大多集中在該類組織的扶貧實(shí)踐，甚少有對(duì)于公益組織自身進(jìn)行研究的案例。此外，對(duì)此類組織的研究通常局限于外部視角，研究流于泛化。然而，由于社會(huì)公益組織在我國(guó)的扶貧實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，我們認(rèn)為，有必要通過(guò)對(duì)某個(gè)典型案例的參與式定性研究，來(lái)探討社會(huì)公益組織如何能夠更好地實(shí)現(xiàn)其組織目的，發(fā)揮其在扶貧工作中的積極作用，也就是努力去尋找一種新型的扶貧模式。不過(guò)，從理論層面上來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，該基金會(huì)之組織結(jié)構(gòu)與行為模式的最大的意義恐怕還在于其社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)建設(shè)方面的訴求。這既體現(xiàn)在其對(duì)于自身扶貧工作的要求與目的方面，也體現(xiàn)在其自身的組織結(jié)構(gòu)與行為模式方面。在這一點(diǎn)上，無(wú)論該基金會(huì)的工作最后會(huì)出現(xiàn)何種“未預(yù)期的后果”，其本身都已經(jīng)值得我們關(guān)注和研究了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[2]王宇，王文玉，譯.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[3]陳元.農(nóng)村扶貧中非政府組織的參與[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（6）.

[4]儲(chǔ)卉娟.從暴力犯罪看鄉(xiāng)村秩序及其“豪強(qiáng)化”危險(xiǎn)：國(guó)家法/民間法視角反思[J].社會(huì)，2012，（3）.

[5]范小建.中國(guó)特色扶貧開發(fā)的基本經(jīng)驗(yàn)[J].求是，2007，（23）.

[6]郭欣.我國(guó)扶貧政策執(zhí)行中影響因素研究——以內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣為例[D].中央民族大學(xué)，2008.

[7]洪大用.中國(guó)民間組織扶貧工作的初步研究[J].2002，（2）.

[8]霍瑜.可持續(xù)發(fā)展的扶貧開發(fā)模式研究[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[9]蔣萍.四川省科技主導(dǎo)的扶貧模式及其效果評(píng)價(jià)研究[D].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[10]匡遠(yuǎn)配，汪三貴.中國(guó)民間組織參與扶貧開發(fā)：比較優(yōu)勢(shì)及發(fā)展方向[J].嶺南學(xué)刊，2010，（3）.

[11]李昌平.我向總理說(shuō)實(shí)話[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2002.

[12]開發(fā)式扶貧模式檢討[EB/OL].http://wangzhongyin1.blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=1276202&-PostID=11586702，2007-11-01.

[13]李菊蘭.非政府組織扶貧模式研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008.

[14]劉海英.大扶貧：公益組織的實(shí)踐與建議[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[15]盧淑華.科技扶貧社會(huì)支持系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)——比較扶貧模式的實(shí)證研究[J ].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999，（6）.

[16]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

[17]曲天軍.非政府組織對(duì)中國(guó)扶貧成果的貢獻(xiàn)分析及其發(fā)展建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2002，（9）.

[18]西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[19]舒爾茨，對(duì)人進(jìn)行投資[M].吳珠華，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2002.

[20]汪力斌，周源熙.參與式扶貧干預(yù)下的瞄準(zhǔn)與偏離[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（7）.

[21]王名，賈西津.中國(guó)NGO的發(fā)展分析[J ].管理世界，2002，（8）.

[22]王亞娟.非政府組織參與式扶貧項(xiàng)目效果及影響因素分析[D].西北大學(xué)，2008.

[23]王浴青.農(nóng)村科技扶貧開發(fā)與創(chuàng)新路徑：重慶例證[J].社會(huì)與人口研究，2011，（3）.

[24]荀麗麗，包智明.政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐——關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[25]楊小柳.地方性知識(shí)和發(fā)展研究[J ].學(xué)術(shù)研究，2009，（5）.

[26]楊林華.農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新研究——以廣東省農(nóng)村扶貧實(shí)踐為例[D].華中師范大學(xué)，2014.

[27]趙昌文，郭曉鳴.貧困地區(qū)扶貧模式：比較與選擇[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2000，（6）.

[28]趙繼成.政府對(duì)NGO要有開放心態(tài)[N].新京報(bào)，2008-05-30.

[29]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（4）.

[30]鄭功成.中國(guó)的貧困問(wèn)題與NGO扶貧的發(fā)展[J].中國(guó)軟科學(xué)，2002，（7）.

[31]中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì).中國(guó)發(fā)展報(bào)告2007：在發(fā)展中消除貧困[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2007.

[32]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（3）.

[33]朱曉陽(yáng)，譚穎.對(duì)中國(guó)“發(fā)展”和“發(fā)展干預(yù)”研究的反思[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（4）.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

[中圖分類號(hào)]C91

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004- 4434(2016)02- 0090 -08

[作者簡(jiǎn)介]孫飛宇，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授；楊善華，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師；張雨晴，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生，北京100871