法律先要適應社會情感

在我們的文化里面，以牙還牙，以毒攻毒，殺人償命，不共戴天等等理念積淀已久，連孔子都說：“以德報怨，何以報德？”

盤點2015年的法律事件，復旦大學投毒案罪犯林森浩被核準并執行死刑，在社會上引發了關于死刑存廢的嚴肅討論。然而，我想起卻是一部法律電影《最后的絞刑師》，從感性的視角審視這個問題。

阿爾伯特是英國最后一個絞刑師，他似乎天生就是為絞刑而生的。除了家族傳統以外，更在于他從事這項職業所具有的專業水準。他能準確地根據犯人的身高、體重、體質判斷出所需要的絞索的長度，并以嫻熟的技巧，精準的動作，確保犯人以最少的痛苦走向死亡。電影中，阿爾伯特受蒙哥馬利元帥之邀遠赴德國，在行刑室行云流水般地處決納粹戰犯的時候，背景音樂竟然是施特勞斯的《春之聲圓舞曲》，這樣出位的配樂正好說明了阿爾伯特的動作和圓舞曲一樣華麗、流暢，此外，還似乎象征著阿爾伯特的事業正處在巔峰狀態：除了他的技術得到了蒙哥馬利元帥的高度贊揚以外，他還站在了道德的高點—因為他處決的是納粹戰犯，而那個時候，打擊納粹是全人類的偉大事業。

盡管阿爾伯特聲稱，當他走進行刑室的時候，他把他作為人的自己留在了外面，但他畢竟是絞刑師，而不是死刑機器。當他將絞索套進朋友脖子的時候，他無法回避人性的本能；當年輕美麗的露絲·埃利斯在被套上頭套之前對他燦然微笑的時候，他也無法漠視生命的美好。電影最后引用阿爾伯特自傳中的一句話：死刑在我看來，除了復仇，沒有任何意義。

1969年12月18日，英國議會通過投票廢除了死刑。電影中的露絲·埃利斯成為了英國最后一個被英國法律判處死刑送上絞架的女人。在她被處死之前，一份請求寬恕其罪行的請愿書得到了50000個簽名，但是被保守黨政府的內政大臣格威·喬治拒絕了。露絲·埃利斯的絞刑使公眾更加堅定地支持死刑的廢除。當時，緩刑是常見的事情，據統計，1926年到1954年英格蘭和威爾士共有677名男犯和60名女犯被判死刑，但其中分別只有375和7人實際執行。九年后英國的殺人犯停止了在實際中應用死刑。

英國廢除死刑并不是基于阿爾伯特對死刑的認識，而是基于國民對人道主義和生命至高無上價值的普遍認同，認為人為地剝奪一個人的生命是不人道的，刑罰所應有的人道性本質內涵不允許有死刑的存在。曾經，英國的法律中不僅有死刑，而且死刑的執行也是相當地殘酷。英國從呼吁廢除死刑到真正廢除也經歷了250多年的歷史。即使在現在，民間呼吁恢復死刑的還大有人在，在法律層面，要求恢復死刑的動議也并不鮮見。

在我們的文化里面，以牙還牙，以毒攻毒，殺人償命，不共戴天等等理念積淀已久，連孔子都說：“以德報怨，何以報德？”所以，要在中國廢除死刑，文化上是一個障礙，另外就社會現狀來看，似乎也不到成熟的時候。新浪網曾經發起過一個關于死刑存廢問題的投票，當時約有75.8%的人主張堅決保留死刑，只有約13.6%的人支持廢除死刑。臺灣也有高達71.1%的民眾不贊成廢除死刑。但在社會極端事件時有發生，恐怖主義逐漸浸透進國內的情況下，主張廢除死刑的民眾應該會更少，而學界主張廢除死刑的呼聲也有日漸式微之象。

反對死刑所代表的人道需求和贊成死刑所代表的正義需求都代表著人類的人性要求。美國霍姆斯大法官曾說：“一個健全的法律體系首先要做到的是適應社會的真實情感和要求，無論這些情感和要求是對還是錯。”所以，死刑的廢除應當是一個水到渠成的過程，當國人大多數在心理上趨同于廢除死刑的時候，死刑自然會通過一定程序在法律層面上被廢除，否則死刑依然會承擔著社會正義的寄托。