紅色旅游社會效應研究——基于認同視角的探討

趙志峰,孫國東,李志偉

(1.四川大學 旅游學院,成都 610064; 2.重慶第二師范學院 旅游與服務管理系,重慶 400067)

?

紅色旅游社會效應研究——基于認同視角的探討

趙志峰1,2,孫國東2,李志偉2

(1.四川大學 旅游學院,成都 610064; 2.重慶第二師范學院 旅游與服務管理系,重慶 400067)

摘要：國家大力推動紅色旅游的發展，并多次強調要把紅色旅游的社會效應放在首位，但學界缺乏對紅色旅游社會效應應有的關注。紅色旅游的社會效應可以分為歷史認同、政黨認同和國家認同。根據歷史認同、政黨認同和國家認同之間的關系，建立紅色旅游社會效應結構模型，有助于我們深入理解國家為什么要大力支持紅色旅游發展，并堅持把紅色旅游的社會效應放在首位，這也為后續量化研究紅色旅游社會效應奠定了基礎。

關鍵詞：紅色旅游；社會效應；社會認同

孫國東(1977—)，男，吉林榆樹人，重慶第二師范學院旅游與服務管理系講師，研究方向為旅游營銷與旅游經濟;

李志偉(1981—)，女，內蒙古赤峰人，重慶第二師范學院旅游與服務管理系講師，研究方向為文化產業。

一問題提出

近十年來，全國紅色旅游持續增長，發展規模不斷擴大。據統計，2013年，全國紅色旅游景區景點共接待游客7.86億人次，全國紅色旅游直接就業122.4萬人，間接就業460萬人[1]，可謂規模龐大，數量驚人。紅色旅游如火如荼的發展與國家支持密不可分，國家先后出臺多項措施與政策來支持紅色旅游的發展，諸如中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合頒布的《2004-2010年全國紅色旅游發展規劃綱要》和《2011-2015全國紅色旅游發展規劃綱要》，國家14個部委聯合制定下發的《關于進一步促進紅色旅游健康持續發展的意見》，國家旅游局確立的“紅色旅游年”和成立的全國紅色旅游工作協調小組以及2015年制定的“515戰略”等。此外，許多地方政府也出臺了一些鼓勵紅色旅游發展的措施，如江西省制定了《關于大力發展紅色旅游的若干意見》、河北省頒布了《河北省紅色旅游發展綱要》等。正是在這些強有力的措施與政策的推動下，紅色旅游才得以在全國范圍內推廣普及。

從政策來看，國家高度重視紅色旅游的發展，其主要原因可概括為三種。一是政治原因，增強愛國主義教育[2-4]。紅色旅游寓革命傳統和愛國主義教育于一身，既能增進旅游者對中國共產黨執政合法性的認識，也能增強愛國意識。二是文化原因，保護和利用革命文化遺產[5]。由于資金短缺、利用途徑單一等原因，許多珍貴的革命文化遺產受到了較為嚴重的破壞，而紅色旅游的發展為革命文化遺產的保護和利用提供了新的方向。三是經濟原因，帶動革命老區的經濟發展[6-7]。一些著名的紅色旅游景點位于偏遠革命地區，經濟不發達是這些地區的共同特征，發展紅色旅游，可以帶動這些貧困地區的經濟發展。從發展紅色旅游的目的和歷程來看，國家一直重視紅色旅游的社會效應，并不斷強調要把紅色旅游的社會效益放在首位。例如，全國紅色旅游工作協調小組辦公室多次強調要堅持把紅色旅游的社會效益放在首位[8]；《紅色旅游發展規劃綱要》的基本原則就是要把紅色旅游的社會效益放在至關重要的位置[9]。可見，獲取紅色旅游的社會效應是國家推動紅色旅游發展的重要原因之一。

由此引發一系列問題：應該從何種角度去詮釋紅色旅游的社會效應？紅色旅游社會效應包括哪些維度？彼此有何關系？每一個維度又有哪些構件？這些問題，學界尚缺乏深入的思考。紅色旅游具有較強的政治性，必須找到一個恰當的視角去分析紅色旅游的社會效應，才能理解國家為什么要大力支持紅色旅游的發展，才能理解紅色旅游社會效應的內涵，從而把握紅色旅游發展的動力和規律。

二相關文獻述評

旅游社會效應的研究成果比較豐富，主要集中在當地社區態度的轉變[10-12]、示范效應[13]174-177[14]110-115[15]、文化變遷[16][17]2[18]和社會結構[19-20]等方面，主要強調旅游對目的地社會文化的影響，缺少旅游對個人影響的關注[21]。后續研究逐漸意識到旅游對個人影響的重要性，部分學者開始關注這一話題。例如Noy分析了以色列背包客的敘述，發現了旅游對個人經驗的改變[22]；Pearce檢驗了旅游體驗對個人技能的影響，證實了旅游體驗可以有效提高個人技能[23]；Riley認為旅游者在完成旅行后，個人會變得更加獨立和自信，生活態度也會改變[24]；公益旅游能夠帶來價值觀和認同方面的變化，對人生的信仰會產生一定的影響[25]181-194。這些都表明旅游后人們會對事物的認識有所改變，態度也會產生變化[26]。換言之，旅游社會效應研究的關注點開始轉向旅游對個人的影響。

從紅色旅游對個人影響的研究來看，學者們認為紅色旅游社會效應主要體現在政治教育上，諸如革命傳統教育、愛國主義教育和鞏固執政黨地位等。如王雪晶等將紅色旅游的社會效應歸納為鞏固上層建筑、愛國情感和民族自豪感等方面[6]；雷召海認為紅色旅游社會效應體現在教育和宣傳功能上[27]。然而，這些研究成果絕大多數屬于定性的描述，缺少實證研究的支撐。其次，缺乏一個核心理念來統籌紅色旅游社會效應，致使其研究只停留在表層。因此，紅色旅游社會效應的研究有待于進一步深入。

認同最初是一個哲學概念，后成為心理學研究的范疇。Freud把認同看作是個人與他人、本團體與他團體在情感上、心理上趨同的過程[28]41。由于涉及到群體，認同也被納入社會學的研究范疇。Tajfel把社會認同定義為個體意識到屬于特定群體，并認識到群體成員給其帶來的情感和價值[29]46。目前，認同也逐漸進入旅游學科，認同理論在旅游研究中基本可以分為兩個方向。一個研究方向是認同對旅游的影響。如Palmer等研究了居民的社會認同對旅游支持的影響，發現認同的認知成分對旅游支持有顯著影響[30]；Hallak等探討了旅游企業家的地方認同對社區支持、企業精神和企業表現的影響[31]，以及社區認同對遺產旅游的影響[32]。但更多研究的關注點是旅游對認同的影響。從目前的研究成果來看，旅游中的文化認同主要表現在對國家和民族的認同。Palmer認為遺產旅游在構建國家認同中具有重要作用，因為它依靠一個國家的歷史標志物去吸引游客[33]，參觀遺產旅游景觀在形成國家認同方面具有重要作用，同博物館一樣，它展現了民族精神和國家存在的歷史[34]。訪問戰場遺址不僅可以表達人們對死亡和災難的興趣，還可以建立國家認同[35]125-142。個人去黑色旅游景點目的是獲取國家認同感，或是出自于民族自豪感[36]29。Pezzullo以新奧爾良颶風為例，分析了災難、旅游和認同的關系，災難地的旅游實踐提供了國家認同的機會，也提供了教育和公民認同的機會[37]。正是因為這些遺產旅游能提供一種認同源[38]，旅游者才開展長距離旅游活動[39]。多數學者對旅游可以增強國家認同持有肯定的意義態度，從這個角度看，政府發展遺產旅游的目的之一是構建國家認同。

對多元文化國家而言，遺產種類多樣，不同民族的遺產千差萬別，如何展示遺產，令人深思。如馬來西亞的遺產吸引物不是單一民族的代表，而是三個民族的體現，因此，恰當地展現馬來西亞的文化遺產是一個復雜的問題[40]。而印度的遺產和宗教認同緊密聯系在一起，印度教、佛教、耆那教、錫克教、伊斯蘭教和猶太教是印度六個主要的宗教，但印度政府在遺產旅游中努力建立的國家認同是以印度教為中心的國家認同[41]。政府之所以會干預遺產展示的內容，目的是希望遺產旅游獲得的認同符合政府意愿。歐洲之所以發展共產主義遺產旅游，一方面是因為共產主義遺產旅游提供了了解社會主義社會的歷史，另一方面則與新建國家認同緊密相關[42]。朝鮮的共產主義遺產旅游在維持公眾對政府和國家的忠誠方面具有重要作用[43]。

圖1.扎根理論流程示意圖

綜上所述，國外的研究已經開始關注旅游對認同的影響，遺產旅游與國家認同之間的關系得到了證實，這種關系是否也適用于中國的紅色旅游？對于紅色旅游而言，除了國家認同之外，是否還有其他維度的認同？盡管認同已經走入旅游學科，但國內相關研究才剛剛起步，結合中國的案例不多，這部分研究文獻還十分有限。如Hu以歌樂山紅色旅游景區為例，探索了紅色旅游體驗與國家認同之間的關系[44]2；左冰以井岡山景區為例，從政黨認同的角度揭示了紅色旅游與政黨認同之間的內部關系[45]。

旅游認同涉及到主體的意向性，是旅游活動對旅游者產生的一種影響，是評價旅游活動社會效應的重要變量。在對旅游者進行訪談時，當旅游者談到自己的感受與體驗時，都指向了認同這一范疇。由此，我們認為，“認同”是紅色旅游社會效應的核心范疇之一。基于學界對紅色旅游社會效應研究的薄弱，本文從認同理論出發，采用扎根理論研究方法，以紅色旅游訪談資料為分析基礎，試圖回答紅色旅游社會效應的內在結構與機理。

三研究方法

本文旨在從認同視角探索紅色旅游社會效應的維度與結構，這些問題更適合采用質性研究的方法。質性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下，采用多種資料收集方法，對研究現象進行深入的整體性探究，從原始資料中形成結論和理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義構建獲得解釋性理解的一種活動[46]99-101。而扎根理論被認為是質性研究最為科學的一種方法[47]93，通過系統地收集和分析資料，從資料中構建理論[48]19-40。其核心是對資料進行收集和分析，將搜集到的資料加以分解、指認現象、將現象概念化，再以適當方式將概念重新抽象、提升和綜合為范疇以及核心范疇[49]22-23。在界定研究問題后，本研究主要通過訪談法來收集數據，同時輔以游記等網絡資料進行補充和驗證，在理論抽樣的數據基礎上，通過開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼來構建紅色旅游社會效應的理論維度。同時，為了保證研究的有效性和可靠性，在理論形成后，再一次對資料進行編碼，若沒有發現新概念和新范疇，則認為達到理論飽和。若出現新概念和新范疇，則繼續補充資料以進行編碼分析，直到不再出現新的概念和新范疇。其研究流程如下(見圖1)。

四研究過程

(一)資料收集

根據認同這一主題，結合文獻知識，初步擬定了紅色旅游社會效應的訪談大綱，在與小組成員討論后，進一步修改訪談大綱。其后，對受訪者進行預測，發現一些受訪者不能準確理解題目，于是再一次進行修改，確保受訪者能準確無誤地理解題目的意思。同時，盡量不限制被訪談者的思維，使其能夠暢所欲言。本研究確立了訪談的三個主問題：(1)你去過哪些紅色旅游景點，參觀紅色旅游景點的目的是什么？(2)請結合實際參觀過的紅色旅游景點，談談你在參觀游覽時的感受及體驗？(3)結合自己的心得體會，你認為發展紅色旅游的社會意義在哪里？

本文采用深度訪談與焦點小組訪談來收集資料，主要考慮的是一對一的訪談能夠使受訪者較為平靜的回答問題，有利于表達受訪者的真實想法。在大家的相互刺激與相互啟發下，焦點小組訪談能夠更加全面地回答問題。一對一的訪談進行了28人次，每次訪談時間約為1小時。焦點訪談進行了2組，每組3人，共計6人，每次訪談約為1.5小時。訪談對象的選取根據以下原則：(1)受訪者性別比例大體保持一致；(2)受訪者的年齡較為均勻地分布在各個年齡段；(3)游覽過紅色旅游景點。每次訪談結束后，整理訪談內容，完成訪談記錄和備忘錄(訪談樣本的基本信息見表1)。

表1.受訪者資料

(二)資料分析

1.開放式編碼

開放式編碼是指對原始資料進行概念化的過程，將原始資料揉碎打散，賦予概念，再以特定方式重新組合起來的過程，其過程分為標簽化、概念化和范疇化三個階段。對原始訪談資料進行編碼，將意義相近的語句合并歸納為一類，并從中提煉出初始概念，本文對每個范疇編碼只用3條語句及相應的初始概念(見表2)。

表2.開放式編碼

2.主軸式編碼

由開放式編碼得出的概念和范疇之間的關系還有待于進一步明確，主軸式編碼的主要目的在于發現范疇之間潛在的邏輯關系，尋找主范疇和副范疇。由于開放式編碼提取的概念和編碼僅存在“資料→概念→范疇”邏輯關系，不存在“因果條件→現象→脈絡→中介條件→行動/互動策略→結果”的邏輯關系。借鑒典范模型的思維方式，本文對9個范疇整理以后，形成了3個獨立類屬，它們分別是歷史認同、政黨認同和國家認同。歷史認同由歷史記憶與歷史回味2個范疇構成；政黨認同涉及政黨認知、政黨情感和政黨績效與評價3個范疇；國家認同則包含國家認知、國家情感、民族意識和民族凝聚力4個范疇(見表3)。

表3.主軸編碼

3.選擇式編碼

通過開放式編碼和主軸式編碼，概念與范疇越來越濃縮，彼此之間的關系也開始顯現，但仍需要選擇一個核心范疇，來統領其他范疇。選擇式編碼的實質是在所有已經發現的概念類屬中經過系統分析以后選擇一個核心類屬[50]。本研究主要考察紅色旅游對個人價值觀、思想和看法的影響，屬于旅游社會效應的研究范疇。從主軸編碼結果來看，認同是紅色旅游社會效應的核心內容。有鑒于此，在對所有概念、范疇概括、整合和提取的基礎上，歸納出認同視角下紅色旅游社會效應維度這一核心范疇，來聯結歷史認同、政黨認同和國家認同三個主范疇。

圍繞這一核心范疇的故事線可以描述為，紅色旅游景點和特定的歷史事件有關，通過對特定歷史事件的認知和想象，會對歷史事實產生感悟和體驗，這些都是歷史認同的重要內容。在參觀游覽紅色旅游景點的過程中，旅游者通過對中國共產黨的事跡、黨員形象、執政理念和績效的了解，進而產生了積極的政黨情感，從而形成政黨認同。通過對國家近代史的了解(特別是抗日類遺址)，喚醒自身的民族意識，強化民族凝聚力，產生了強烈的國家情感，形成國家認同。

4.理論飽和度檢驗

在資料分析時，我們保留了5份隨機樣本數據，目的是為了驗證編碼得出的范疇和維度的可信度。結論顯示，用于理論飽和度檢驗的5個樣本，均沒有提取出新的重要概念和范疇，可以認為核心范疇已達到飽和。

五研究發現

通過前面分析發現，紅色旅游社會效應可分為歷史認同、政黨認同和國家認同三個維度，且彼此之間存在關聯。

(一)紅色旅游社會效應維度

1.歷史認同

集體記憶或歷史記憶是歷史認同的基礎[51]，歷史認同的前提是保留歷史記憶[52]，紅色旅游所描繪的事跡是近現代史中重要的一環，參觀游覽紅色旅游景點，有助于形成共同的歷史認知與記憶。(受訪者03：“館內用實物、圖片、雕塑和影像資料等真實再現了那段不堪回首的歷史往事，使當年發生的災難歷歷在目，令人觸目驚心，印象深刻。”)在訪談中，受訪者表示通過參觀紅色旅游景點，他們對過去的歷史事實有了更為清楚的認知，共享熟悉的記憶和過去對維持歷史認同有重要的作用。

通過訪談資料發現，旅游者從歷史事件中產生了諸多的回味，這些回味是受訪者對歷史記憶的一種感悟和體驗，屬于提升歷史認同的情感因素。(受訪者28：“參觀完(南京大屠殺紀念館)心情不能平靜，那段不能忘卻的歷史，不能忘卻的紀念。歷史雖然慢慢遠去，但我們要讓孩子了解歷史，尊重歷史，傳承歷史，是我們的責任。歷史就是歷史，日本不能否認侵略。”)

2.政黨認同

政黨認同是對政黨或執政黨的內在認同和情感歸屬[53]。在我國，紅色旅游的政黨認同指的是廣大群眾對中國共產黨的情感認知和歸屬感。如果執政黨不能維持群眾對其認同，就會喪失執政地位。王慶兵認為回顧性評價是形成政黨認同的重要途徑之一，回顧性評價是指對政黨歷史業績、政府業績的總體評價[54]。(受訪者06：“紅色旅游讓我對黨的過去有了更深的了解，知道他們過去的英勇事跡、歷史功績。他們救民于水火，擔負了民族復興的責任，跟黨走，建設富強民主的中國。”)旅游者在參觀紅色旅游景點過程中，對政黨事跡有了認知和了解，進而積極評價其績效，對其所取得的歷史功績予以認可，從而產生認同感。

3.國家認同

圖2.認同視角下紅色旅游社會效應結構模型

Pretes認為共同的認同是一個由多種移民文化組成的國家官方的重要目標，旅游對構建國家認同方面具有積極意義[34]。愈演愈烈的全球化對多民族國家的國家認同提出了嚴峻的挑戰。對國家認同下降，就會質疑民族國家的合法性，國家的穩定和發展也就失去了動力和保障[55]，不利于國家的長治久安。世界上一些國家的動亂，很大程度上是由認同危機造成的。在全球化的過程中，認同與政治越來越緊密的結合在一起。提升國家的認同感，是多民族國家治理中的重要任務之一，利用遺產旅游來維持國家認同成為一種常見的做法。例如英國國家課程規定，數以萬計的學生到“西方前線”去旅行[56]236；印度在殖民地遺產旅游中，重點強調暴行和英勇抵抗的事跡[41]，說明遺產旅游的基本作用就是維持國家認同[57]。

紅色旅游景點中蘊含著國家的歷史與文化，特別是記載著近代以來發生在中國大地上眾多的革命事件，再現了新中國成立的過程。通過參觀紅色旅游景點，旅游者對國家的近代歷史、建國過程和國家制度等方面有了深刻的認知，也增強了對國家的情感。在調查中發現，抗日類型的紅色旅游景點更容易喚起旅游者強烈的國家認同。(受訪者24：“勿忘國恥，作為中國人，做好每一個公民應盡的義務，這才是對國家的貢獻，祝祖國永遠富強、永遠強大。”)

“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的”[58]11。中華民族共同體的形成對整合各民族力量，抵御來自外部挑戰具有重要意義。(受訪者32：“日本侵略者給我們中華民族帶來了史無前例的災難，但也喚醒了我們中華民族的意識，我們要團結，把侵略者趕出去是我們的共同的目標和責任。”)受訪者表示外敵入侵使得民族意識覺醒，各民族團結起來，共同抵御外敵入侵，共同書寫了對敵斗爭的歷史。紅色旅游中形成的民族認同是廣義上的民族認同，即中華民族認同，屬于國家認同的范疇。

(二)紅色旅游社會效應內在結構

在對歷史認同、政黨認同和國家認同這三個范疇和訪談資料進行深入分析后，本研究發現，歷史認同、政黨認同和國家認同三個范疇之間存在關聯。受訪者在談到歷史認同時，總是會由此引發出政黨認同與國家認同，且三個范疇總是交織在一起。(受訪者07：“參觀這個(重慶大轟炸)遺址，可以看到中華民族抵抗異族侵略的血淚歷史，侵略者太殘暴了，他們犯下的滔天罪行，不可原諒，我們(中華民族)要團結，趕走他們(侵略者)……,我們不要忘記這段歷史，要居安思危。這次帶孩子來看看，就是讓他接受歷史教育……戰爭時期離不開黨的領導，國家建設也離不開黨，黨要領導我們實現國家和民族的偉大復興……”)

紅色旅游景點展現和記錄的是歷史事件，通過歷史事件來喚醒人們的歷史記憶和情感，增強了人們的歷史認同。歷史認同對于維護國家與民族凝聚力具有重要作用，是民族認同和國家認同的基礎。正如Ashworth認為的那樣，作為遺產的過去在塑造國家認同方面是一種強有力的市場營銷策略[59]13-30；歷史標志物作為國家的象征來吸引旅游者，它的目的在于向旅游者兜售認同[33]。而每一段歷史事件都和中國共產黨聯系在一起，也進一步增強政黨認同。在我國，中國共產黨是執政黨，因此，政黨認同與國家認同緊密聯系在一起的，政黨認同的強化會提升國家認同。為此，根據范疇之間的關聯，構建了紅色旅游社會效應模型(見圖2)。

本研究從認同理論出發，運用深度訪談法收集質性研究資料，并借助扎根理論分析了紅色旅游社會效應的維度和結構。結果表明：認同是紅色旅游社會效應核心理念，從認同視角來詮釋紅色旅游社會效應，有助于把握紅色旅游的本質規律，也有助于我們理解國家為什么大力支持紅色旅游發展。紅色旅游社會效應可以分為歷史認同、政黨認同和國家認同，歷史認同增強會導致政黨認同和國家認同的增強，政黨認同的增強也會導致國家認同的強化。

六結論與討論

本研究的理論貢獻在于：第一，以往的研究特別是國外的研究著重探討了遺產旅游對國家認同的影響，缺乏對紅色旅游社會效應內容的拓展，而本研究發現紅色旅游社會效應的維度可分為歷史認同、政黨認同和國家認同，拓展了紅色旅游效應的維度。第二，以往的研究缺少對紅色旅游社會效應內在結構的分析，本研究關注了紅色旅游社會效應的內在結構，檢驗了歷史認同、政黨認同和國家認同之間的關系。第三，本研究采用質性研究方法，從原始資料中形成紅色旅游社會效應理論，為今后定量研究紅色旅游社會效應奠定了基礎。

除此之外，本研究的發現對紅色旅游的實踐也有一定的啟示。目前，在經濟效益的驅動下，一些紅色旅游景點已經偏離了紅色旅游發展的本質規律，出現了過度商業化的現象。而獲取社會效應是國家大力推動紅色旅游發展的重要原因，因此，地方政府不能單純從經濟效應的角度去衡量紅色旅游，更要重視其社會效應。

作為一項探索性研究，本研究尚存在著一些不足之處：質性研究要求研究者具有較高的素質，且扎根理論在效度、信度和推廣度等方面存在著較大的爭議。

本研究的結論是否具有普遍意義，尚需進一步檢驗。另外，本研究只是初步建立了認同視角下紅色旅游社會效應模型，歷史認同、政黨認同和國家認同彼此間的具體關系，還需量化研究檢驗。后續研究可以將本研究抽取的范疇和理論進行概念化的操作，形成具體的測量量表，采用量化數據對理論框架進行驗證。

參考文獻:

[1]新華網.2013年全國紅色旅游接待游客7.86億人次[EB/OL].(2014-02-21). http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-02/21/c_119450788.htm.

[2]馮凌.論紅色旅游的多功能性與社會主義核心價值觀傳播[J].求是,2012，(6):94-96.

[3]馮淑華.紅色旅游的價值與本體回歸探討[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2011，(2):101-104.

[4]周萌.紅色旅游：愛國主義和革命傳統教育的創舉[J].求是,2010，(1):50-51.

[5]唐麗萍，馮淑華.紅色旅游資源文化遺產價值及其評價——以南昌市八一起義紀念館為例[J].旅游研究,2011，(2):11-16.

[6]王雪晶，沈和江，等.紅色旅游“效益最優”價值拓展及策略選擇[J].河北師范大學學報(自然科學版),2009，(2):260-266.

[7]陳雄根.湖南長株潭地區紅色旅游資源的開發與區域經濟發展[J].經濟地理,2007，(6):1042-1045.

[8]新華網.綜述：踏上情思火紅的旅途——紅色旅游發展回眸[EB/OL].(2011-06-14). http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-06/14/c_121535358_3.htm.

[9]中國政府法制信息網.《2004—2010年全國紅色旅游發展規劃綱要》正式頒布實施[EB/OL].(2005-02-13).http://www.chinalaw.gov.cn/article/xwzx/szkx/200502/20050200011948.shtml.

[10]PERDUE P R, LONG P T, ALLEN L. Resident Support for Tourism Development[J].Annals of Tourism Research,1990,(4):586-599.

[11]GETZ D.Residents’ Attitudes towards Tourism: A Longitudinal Study in Spey Valley, Scotland[J]. Tourism Management, 1994,(4):247-258.

[12]KOR?A P. Resident Attitudes toward Tourism Impacts[J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 2002,(3):79-100.

[13]BARKER M L, MATHIESON A, WALL G. Tourism: Economic, Physical and Social Impacts[M]. Harlow: Longman, 1982.

[14]MURPHY P E. Tourism: A Community Approach[M]. London: Routledge, 1985.

[15]AMOAMO M. Tourism and Hybridity: Re-visiting Bhabha’s Third Space[J].Annals of Tourism Research,2011,(4):1254-1273.

[16]JAMAL T B, GETZ D. Collaboration Theory and Community Tourism Planning[J].Annals of Tourism Research,1995,(1):186-204.

[17]SMITH V L.Host and Guest: The Anthropology of Tourism[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania Press,1989.

[18]DYER P,ABERDEEN L,SIGRID S. Tourism Impacts on an Australian Indigenous Community: A Djabugay Case Study[J]. Tourism Management, 2003,(1):83-95.

[19]TAO T C H, WALL G. Tourism as a Sustainable Livehood Strategy[J]. Tourism Management, 2009,(1):90-98.

[20]GENTRY K M. Belizean Women and Tourism Work: Opportunity or Impediment?[J].Annals of Tourism Research,2007,(2):477-496.

[21]HOTTOLA P. Culture Confusion: Intercultural Adaption in Tourism[J].Annals of Tourism Research,2004,(2):447-466.

[22]NOY C. This Trip Really Changed Me: Backpackers’ Narratives Self-Changed[J].Annals of Tourism Research,2004,(1):78-102.

[23]PEARCE P L, FOSTER F. A “University of Travel”: Backpacker Learning[J].Tourism Management,2007,(5):1285-1298.

[24]RILEY P J. Road Culture of International Long-Term Budget Travelers[J].Annals of Tourism Research,1988,(3):313-328.

[25]SINGH S, SINGH T V. Volunteer Tourism: New Pilgrimages to the Himalays[C]// SINGH T V. New Horizons in Tourism: Strange Experience and Stranger Practices. Wallingford: CAB International,2004.

[26]余志遠.旅游體驗與個人變化：一個分析的框架[J].旅游科學,2012,(5):9-17.

[27]雷召海.紅色旅游理論梳理與實踐建議[J].中南民族大學學報,2005,(5):101-105.

[28]FREUD S. Group Psychology and Analisis of Ego[M].New York: Norton, 1975.

[29]TAJFEL H. Social Identity and Intergroup Relations[M]. Cambridge: Cambridge University Press， 1982.

[30]PALMER A, KOENING-LEWIS N, JONES L E M. The Effects of Residents Social Identity and Involvement on Their Advocacy of Incoming Tourism[J].Tourism Management,2013,(10):142-151.

[31]HALLAK R, BROWN G,LINDSY N J. The Place Identity-Performance Relationship among Tourism Entrepreneurs: A Structural Equation Modelling Analysis[J].Tourism Management,2012,(1):143-154.

[32]BALLESTEROS E R, RAMIRES M H. Identity and Community-Reflections on the Development of Mining Heritage Tourism in Southern Spain[J].Tourism Management,2008,(3):677-687.

[33]PALMER C. Tourism and the Symbols of Identity[J].Tourism Management,1999,(3):313-321.

[34]PRETES M. Tourism and Nationalism[J].Annals of Tourism Research,2003,(2):125-142.

[35]PANAKERA C. World War II and Tourism Development in Solomon Islands[C]// RYAN C. Battleeld Tourism: History, Place and Interpretation. Oxford: Elsevier, 2007.

[36]SHARPLEY R. Tourism, Tourists and Society[M]. 3th ed. Huntingdon: Elm Publications, 2003.

[37]PEZZULLO P C.“This Is the Only Tour That Sells”:Tourism, Disaster, and National Identity in New Orleans[J].Journal of Tourism & Cultural Change,2009,(2):99-114.

[39]WHITE N R, WHITE P B. Travel as Transition: Identity and Place[J].Annals of Tourism Researeh,2004,(1):200-218.

[40]BUTLER G, KHOO-LATTIMOREC, MURA P. Heritage Tourism in Malaysia: Fostering a Collective National Identity in an Ethnically Diverse Country[J].Asian Pacific Journal of Tourism Research, 2014,(2):199-218.

[41]BANDYOPADHYAY R, MORAIS D B, CHICK G. Religion and Identity in India’s Heritage Tourism[J].Annals of Tourism Research,2008,(3):790-808.

[42]LIGHT D, DUMBRAVEANU D. Romanian Tourism in the Post-Communist Period[J].Annals of Tourism research,1999,(4):898-927.

[43]KIM S S,TIMOTHY D J,HAN H C.Tourism and Political Ideologies: A Case of Tourism in North Korea[J].Tourism Management,2007,(4):1031-1043.

[44]HU Z, LI Y. A Study of Red Tourism in China: Exploring the Interface Between National Identity Construction and Tourist Experience[D]. Hongkong:University of Hongkong,2009.

[45]左冰.紅色旅游與政黨認同——基于井岡山景區的實證研究[J].旅游學刊,2014,(9):60-71.

[46]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京:教育科學出版社,2000.

[47]HAMMERSLEY M. The Dilemma of Qualitative Method: HerbertBlumer and the Chicago Tradition[M]. New York: Routledge, 1989.

[48]STRAUSS A L, CORBIN J M. Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniues[M]. California: Sage,1990.

[49]STRAUSS A, CORBIN J. Grounded Theory Methodology: An Overview[C]// DENZIN N K, lincoln Y S. Hand book of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage Publications, 1994.

[50]李志剛，李興旺.蒙牛公司快速成長模式及其影響因素研究——扎根理論研究方法的運用[J].管理科學,2006,(3):2-7.

[51]王仲浮.歷史認同與民族認同[J].中國文化研究,1999,(3):10-16.

[52]宋進.關于提高青年學生歷史認同的若干思考[J].思想理論教育,2014,(3):22-26.

[53]韓慧.政黨認同視域下中國共產黨軟實力提升[J].湖北社會科學,2013,(5):40-42.

[54]王慶兵.試析政黨認同的功能與構建途徑[J].江西社會科學,2004,(8):17-20.

[55]陳馳，康宇杰.國家認同的憲法學解讀[J].四川師范大學學報(社會科學版)，2014，(3)：33-41.

[56]ILES J. Death, Leisure and Landscape: British Tourism to the Western Front[C]// DORRIAN M, ROSE G. Deterritorialisations Revisioning Landscape and Politics. London and New York: Balck Dog Publishing, 2003.

[57]PARK H Y.Heritage Tourism-Emotional Journeys into Nationhood[J].Annals of Tourism Researeh,2010,(1):116-135.

[58]費孝通，等.中華民族多元一體格局[M].北京:中央民族學院出版社,1989.

[59]ASHWORTH G J， et al. From History to Heritage: From Heritage to Identity: In Search of Concepts and Models[C]//ASHWORTH G J, LARKHAM P J. Building a New Heritage: Tourism, Culture and Identity in the New Europe. London: Routledge,1994.

[責任編輯：鐘秋波]

Social Effects of Red Tourism: A perspective of identity

ZHAO Zhi-feng1,2,SUN Guo-dong2, LI Zhi-wei2

(1. Tourism College, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610064;

2. School of Tourism and Service Management, Chongqing University of Education, Chongqing 400067, China)

Abstract:China is vigorously promoting the development of red tourism, with its social effects as the first importance. However, academic circle hasn’t paid due attention. Social effects of red tourism can be divided into historical identity, party identity, and national identity. Moreover, social effect structural model of red tourism should be established according to relationship among historical identity, party identity, and national identity. The conclusion of this study helps to understand why China is promoting the development of red tourism so vigorously and putting the social effects of red tourism in the first place. It goes further to lay a foundation for future quantitative studies of the social effects of red tourism.

Key words:red tourism; social effect; social identity

作者簡介：趙志峰(1981—)，男，內蒙古豐鎮人，四川大學旅游學院博士研究生，重慶第二師范學院旅游與服務管理系講師，研究方向為旅游營銷與旅游規劃研究;

基金項目：重慶市教委科學技術研究項目“新型城鎮化下重慶地區旅游城鎮建設路徑與發展對策研究”(KJ1401412);重慶第二師范學院院級重點科研項目“兩江新區成立對重慶都市旅游發展的影響研究”(KY201138A)。

收稿日期：2014-10-21

中圖分類號：F590.7

文獻標志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)01-0063-09