社會管理中“大調解委員會”社會矛盾化解機制研究

李艷霞

[摘要]轉型期社會矛盾頻發已嚴重影響社會穩定和發展，有效化解社會矛盾是社會管理的重大課題。大調解機制作為化解新時期社會矛盾的一種全新手段其運行對解決社會矛盾、化解社會沖突成效顯著。論文對這一機制進行描述和分析，并思考其完善措施以期能促進其在社會管理中作用的發揮。

[關鍵詞]社會管理；矛盾化解；大調解委員會

[中圖分類號]C916

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）24-0060-02

轉型期社會結構日益分化，利益格局不斷調整，社會深層次矛盾和沖突不斷凸顯和加劇，社會矛盾頻發已嚴重影響社會秩序的良性運行，危及社會穩定。社會矛盾是“人類社會中的個人和群體，在維護各自利益的過程中所出現的對立和沖突，并導致不同程度的社會秩序非和諧狀態”。社會管理主要是政府和社會組織為促進社會系統協調運轉，對社會系統的組成部分、社會生活的不同領域以及社會發展的各個環節進行組織、協調、指導、規范、監督和糾正社會失靈的過程。為更好地化解社會矛盾，維持社會系統的正常運轉，必須不斷創新社會管理手段與機制。“大調解委員會”是在黨委、政府統一領導下，由政法綜合治理部門牽頭協調、司法行政部門業務指導、調解中心具體運作、職能部門共同參與，整合各種調解資源，對社會矛盾糾紛協調處理的一種創新機制。作為一種綜合了多種矛盾化解手段的創新機制，楚雄市大調解委員會在矛盾化解工作上取得了較大成效，較好地分擔了人民法院的壓力，維護了社會的和諧安寧。三年來，受理各類糾紛共計1106件，調解率達到百分之百，其中，成功調處糾紛共計1023件，調解成功率大于92%，涉及人員死亡的糾紛有144件，賠償金額超過5800萬元，協議履行率達到了100%，在此期間，人民法院受理的民商糾紛下降了37%，上訪案件下降了4%，社會矛盾化解效果顯著。

一、楚雄市大調解委員會運行現狀及成效分析

（一）構建了覆蓋全市各層面的人民調解網絡

大調解委員會構建的人民調解網絡是展開社會矛盾調解的基礎。轉型時期社會矛盾發生原因較復雜、產生矛盾的領域更廣泛、社會矛盾的主體多元化，這就需要構建起橫向上相互溝通，縱向上有效協調的矛盾化解網絡以應對日益復雜的社會矛盾。楚雄市大調解委員會以原有人民調解為基礎，綜合行政、仲裁、司法、行業協會調解等四種矛盾糾紛調解手段，建立了一個橫縱交織的調解網絡：橫向上聯合人民調解委員會、人民法院、公安機關、仲裁委員會、婦聯及其它行政機關、行業協會，加強了各類矛盾化解部門之間的交流、配合；縱向上，市人民調解委員會下設九大行業糾紛調解機構（即勞資、醫患、教育教學、物業管理、征地拆遷安置、企業改制、交通事故、環境資源、土地流轉九個糾紛調解機構）及15個鄉（鎮）人民調解委員會；15個鄉（鎮）人民調解委員會下轄20個社區人民調解委員會（轄有231個居民調解小組、162個小區調解委員會、489個駐楚中央、省、州屬單位、365個市屬單位人民調解委員會）、131個村人民調解委員會（轄有2598個村民調解小組）。

（二）建立起多部門多組織共同參與的調解機制

在大調解委員會機制下，一是人民調解委員會作為整個機制的管理主體，通過下轄的九大調解機構、上千調解小組負責化解基層復雜的社會矛盾；二是法院對進入司法環節的糾紛進行司法調解，并對人民調解委員會提供司法幫助；三是行政機關根據相應的法律、規章，靈活處理矛盾糾紛，并對人民調解委員會進行相關政策的解讀；四是勞動爭議仲裁委員會等行政仲裁機關可采取仲裁手段化解部分矛盾糾紛；最后一些社會團體及組織協會發揮自身影響力，協助化解一些矛盾糾紛，如消費者權益保護協會可聯合相關政府部門，共同化解消費爭議方面的矛盾糾紛。

（三）形成了市級黨政組織統一領導的機構體系

調解部門多元、調解資源多樣需協調和分配好各部門之間的職責關系，有效地協調能夠避免調解工作陷入混亂以更有效進行社會管理。大調解委員會形成了由市級黨政組織統一領導的調解體系，即楚雄市市委、市政府共同負責大調解委員會的統籌工作，協調各調解組織之間的職責關系。楚雄市司法局負責安排大調解委員會的具體工作，表現為：楚雄市大調解委員會的主任、副主任均由楚雄市市委、市政府的主要領導擔任；委員由20多個司法部門和行政部門的負責人擔任，其中，楚雄市司法局局長還兼任大調解委員會的辦公室主任；相關行業、部門的分管領導兼任九大行業糾紛調解機構的主任。楚雄市大調解委員會各主要職位均由市級機構的一把手或二把手擔任，他們能夠利用行政權威協調各調解部門的職責關系，整合各類矛盾化解資源，從而提高社會矛盾的化解合力。

（四）使社會矛盾調解工作有法可依

大調解委員會機制為明確法律依據，把《人民調解法》作為自身運作的主要法律依據，《人民調解法》為人民調解委員會的設立提供保障，其規定對企事業單位依法設立人民調解委員會，調解員的任用、處分、保障，行政機關、司法機關應對人民調解提供財政上和業務上的支持，調解協議的法律效力，司法確認制度等方面都作出了詳細規定。由此，楚雄市大調解委員會從機構設置到實際運行及調解效果，都避免了無法可依的尷尬處境，在維護法律權威的同時，也保證了調解工作的高效。

二、完善大調解委員會機制有效提高社會管理能力的措施思考

楚雄大調解委員會在運行過程中已產生顯著成效，對促進化解社會矛盾力量的整合，提高社會管理水平極為有效。充分完善大調解委員會機制應注意以下幾點。

（一）加強部門及地域間的溝通交流，實現資源共享

調解資源的集中能使政府和社會組織妥善應對各種復雜的社會矛盾。為此，各調解部門之間應建立一個暢通的溝通渠道，以便于進行調解資源的共享。首先，利用計算機等現代技術實現部分調解資源的電子化。化解社會矛盾的調解資源包括政策、法律知識以及各調解組織在具體實踐中積累的經驗，而這部分資源完全可以實現電子化存儲，如此，各調解組織便可忽視地理因素，共享各方的調解資源。其次，組織各調解機構的人員進行集中學習和觀摩。一方面，作為調解資源中寶貴的人力資源，優秀的矛盾糾紛調解員可以通過舉辦講座的形式對來自各個調解機構的人員進行教導，另一方面，其他矛盾糾紛調解員人員也可以通過觀摩優秀調解員的具體工作方法來學習相關的調解技巧。最后，采取聯合辦公的方式來聯合各機構的調解資源。對于一些重大、跨地域的矛盾糾紛，需要聯合多種調解機構的力量和資源共同化解，采取聯合辦公的方式，即劃定一個小區域，讓包括行政部門、司法部門、社會機構在內的各個矛盾化解組織通過設點的方式進行聯合辦公，以便各方人員相互間能提供充足的支持，實現矛盾的快速化解。endprint

（二）強化工作鏈接，協調好各調解手段之間的關系

有效化解社會矛盾，完善“大調解”機制的目標要求協調好各調解手段的關系，加強相互之間的有效連接。為此，要加強矛盾調解前、調解中、調解后各調解手段之間的有機聯系。首先，應建立健全矛盾糾紛調解前的分流機制。面對不同矛盾糾紛，首先要弄清矛盾的性質、沖突嚴重程度，而后將矛盾分流到合適的調解機構進行化解。如信訪部門可以篩選公眾反映來的矛盾糾紛，將其中案情簡單、矛盾不是十分突出的糾紛轉交給人民調解委員會進行調解。其次，建立健全矛盾調解過程中的銜接機制，明確各調解手段之間在矛盾化解工作上的分工與配合。最后，建立健全矛盾糾紛調解后的反饋機制，將矛盾化解全程中的經驗教訓在各個調解部門間進行共享，促進各調解部門之間開展更為緊密地合作。

（三）完善社會監督機制，確保調解工作合法、高效

社會矛盾的化解最終要能使公眾滿意，達到緩解社會問題，調解社會關系并最終維持社會秩序的目的。因而，對于大調解委員機制來說，來自社會方面的監督不可或缺。但是，調解工作的保密性又要求社會監督不能太過深入，不能侵犯矛盾雙方的隱私。為此，首先要加強社會公眾對“大調解”機制的認識程度和監督意識。這就要求對“大調解”機制進行有效的宣傳。只有宣傳做到位了，“大調解”機制才能為更多的社會公眾所了解。而公眾只有對“大調解”機制有了一定的了解，才會認可它，接受它，并對它的日常運行進行監督。其次，要完善社會力量對“大調解”機制中行政力量的監督機制。大調解委員會可通過設立網站及時更新本機構的人員任用、機構設置、運行程序、財政運行等相關信息，利用社會監督來防止行政權力的膨脹，保證調解工作合法合理地進行。最后，完善社會力量對“大調解”機制各類工作人員的監督機制。

（四）完善相關法律法規，為“大調解委員會”機制提供充足保障

社會管理的依法治國原則要求“大調解”機制不僅合理且合法。“大調解委員會”機制從產生至今，化解了無數社會矛盾，滿足化解社會矛盾的形勢需求，其存在具有一定合理性，然而，它的合法性卻有待加強。為此，首先應當出臺專門的法律法規認同它的存在，規范它的組織結構并賦予它一定的法律定位，讓它時刻都保持著對社會公眾的威信力。其次，要在法律上規范“大調解委員會”機制的運行程序，力求調解的公正、透明。一方面要嚴格規范調解員與矛盾雙方的接觸形式，防止腐敗行為的滋生；另一方面，要對調解員的調解工作做好記錄，包括電子記錄和紙質記錄，確保調解工作能經受住來自各方面的審查。最后，要在法律上賦予調解協議更強的法律效力。endprint