淺議無證搜查制度

張育珊

(廣東財經大學,廣東 廣州 510000)

?

淺議無證搜查制度

張育珊

(廣東財經大學,廣東 廣州 510000)

摘要：無證搜查制度，在實現刑事訴訟打擊犯罪、保障人權的目的中發揮著重要作用，但我國的無證搜查制度，無論是在理論研究方面還是在立法制度層面都相當薄弱，亟需改革完善。

關鍵詞：無證搜查；制度比較；人權保障；事后審查

1無證搜查制度簡述

刑事搜查是現代刑事訴訟中的重要偵查措施之一，其在偵查機關及時收集證據、查獲犯罪嫌疑人以及防止犯罪嫌疑人毀滅、偽造證據、逃跑，保障訴訟活動順利進行等方面，發揮著極其重要的作用。從保障法治程序來說，偵查人員進行搜查必須申請搜查令狀，否則將構成程序違法，其所收集的證據也無法作為刑事訴訟的證據進行使用。但這種完全否定無證搜查所獲證據的行為，結果有可能造成證據失效，無法令偵查機關及時收集證據，懲治犯罪。因此，在面對犯罪活動的日益復雜與多樣的情況下，為了及時查獲犯罪證據、懲治犯罪、抓獲犯罪人，世界的主要發達法治國家，大多都實行令狀主義的有證搜查以及作為令狀主義例外的無證搜查相結合的搜查制度。也就是說，原則上，偵查人員只有在取得有權機關簽發的搜查令狀后才允許實施搜查行為，否則會構成程序違法；只有在相關法律規定下，經搜查相對人同意或在特殊緊急情況下，為避免證據滅失或犯罪人逃脫，方可允許無證搜查。

2我國無證搜查制度的現狀

2.1我國法律法規關于無證搜查制度的規定。在新《刑事訴訟法》中，第134條至138條對搜查程序問題做出了具體規定。其中第136條第2款規定：“在執行逮捕、拘留的時候，遇到緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查”，這對有證搜查和無證搜查在立法上作了區分，也是無證搜查制度在我國法律中的唯一依據。

對于《刑事訴訟法》第136條第2款的規定，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第224條以及公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第219條都作了細化規定。查閱兩者的解釋，所謂“緊急情況”是指：“(1)可能隨身攜帶兇器的；(2)可能隱藏爆炸、劇毒等危險物品的；(3)可能隱匿、毀棄、轉移犯罪證據的；(4)可能隱匿其他犯罪嫌疑人的；(5)其他緊急情況。”其中，《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第224條第2款還規定：“搜查結束后，搜查人員應當在二十四小時內向檢察長報告，及時補辦有關手續。”

2.2我國無證搜查制度存在的問題

(1)立法上無證搜查的類型單一、啟動條件嚴苛。如上所述，我國法律法規對無證搜查制度的規定很是“簡陋”，僅僅只有《刑事訴訟法》第136條第2款的簡單規定。其“緊急情況”只是在執行拘留、逮捕時實施附帶搜查的條件，而且必須是在同時具備“緊急情況”和“執行逮捕、拘留”雙重條件方可進行。而從世界各國關于無證搜查的立法來看，偵查人員在對犯罪嫌疑人、被告人執行拘留、逮捕的時候，或是遇有緊急情況，為了特定的搜查目的，都可以依照法律的授權對涉案的人、物品、或場所實施無證搜查，并不需要同時滿足上述兩個條件。

(2)無證搜查的對象、范圍不明確。我國《刑事訴訟法》第136條第2款賦予了偵查人員在偵查過程中的實施無證搜查的權利，但這只是一項授權性的規定，對無證搜查的對象、范圍等執行的程序性要件都未規定。再翻閱法條，根據《刑事訴訟法》第134條之規定，無論是有證搜查還是無證搜查，偵查人員可搜查的范圍包括犯罪嫌疑人及可能隱藏罪犯或犯罪證據的人的身體、物品、住所和其他有關地方。這樣的范圍對于無證搜查來說，無疑太過于寬泛，結果只會導致公民權利的受侵害。

(3)缺乏事后審查、救濟措施。對于無證搜查后，是否需要審查其合法性，在我國的法律法規中，目前有且僅有《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第224條第2款中的規定。但這種規定更多的只是流于形式，遠不能發揮事后審查的功效。至于無證搜查過程中造成的對相關人權利受到侵害后如何救濟的問題，相關的法律及司法解釋則完全沒有提及。

3我國無證搜查制度的改革與完善

3.1完善無證搜查的立法規定。我國立法上關于無證搜查的規定過于嚴苛，立法上強行將傳統上的附帶搜查和緊急情況下的搜查糅合在一塊，不僅與國際上的通行做法不符，違背無證搜查設置的基本法理，實踐中也難以操作和把握。我國應仿照法制國家發達國家關于無證搜查制度的做法，單獨設置附帶搜查和緊急情況的搜查，將法條中的“遇有緊急情況”剝離出來，僅僅將其作為附帶搜查的規定，表述為“在執行逮捕、拘留的時候，不另用搜查證也可以進行搜查”。

3.2明確無證搜查的適用對象與范圍。如何規范無證搜查的對象與范圍，筆者認為，我國應參考域外先進做法，細致性地規定無證搜查的對象與范圍，對無證搜查的對象應當僅限于犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方，不得對其他無關人員和場所進行搜查。至于無證搜查實施的范圍，根據不同的無證搜查情形可以有所區分。如英美國家中的附帶搜查的范圍應當是“犯罪嫌疑人可以直接控制的地方”，同意搜查實施的范圍應當僅限于同意人授權的范圍之內。

3.3建立無證搜查的事后審查制度。無證搜查事后審查監督的具體方式是由有權機關對搜查筆錄進行審查確認。對于公安機關實施的無證搜查，偵查人員必須在24小時之內向檢察院偵查監督部門移送搜查筆錄，并向其說明搜查的合法性與合理性。審查部門應在規定的時間內審查搜查的合法性，如果無證搜查的啟動、搜查的對象范圍、時間等程序合法，即給予搜查合法的確認；如果搜查違法，應認定程序違法，相關的證據應當被排除，不得在提起公訴時使用，同時要依法對實施違法搜查的人員作出相應的處理，并告知被搜查人違法搜查的情形，以便被搜查人及時向檢察院申訴或直接向法院提起訴訟，維護自身的合法權益。

參考文獻：

[1]吳宏耀，蘇凌.刑事搜查扣押制度改革和完善[M].北京:中國人民公安大學出版社，2012.

[2]徐磊.比較法視野下我國搜查制度之理論反思[J].西北政法大學學報,2015,(1).

[3]陳蕾.論新刑訴法視野下搜查制度的完善[J].載犯罪研究,2014年第2期。

[4]余計靈.我國無證搜查的程序控制[J].當代法學,2012,(8).

中圖分類號:DF713

文獻標志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)04-0074-01

作者簡介：張育珊(1992.02-)，男，漢族，廣東梅州人，碩士研究生，廣東財經大學，訴訟法專業。