手工配合多酶超聲機清洗復雜器械的效果

吳滿霞

手工配合多酶超聲機清洗復雜器械的效果

吳滿霞

目的：探討手工配合多酶超聲機清洗復雜器械的效果。方法：選取我院2015年1月～2016年6月從手術室及科室回收的待處理齒類器械、管腔類器械等復雜器械270套，將其隨機分為手工清洗組、多酶超聲機組及聯(lián)合清洗組，每組90套。采用目測法、光源放大鏡檢測、醫(yī)用95%酒精檢測三種清洗方法清洗觀察清洗質(zhì)量。結果：聯(lián)合清洗組器械表面、軸節(jié)及管腔清洗合格率顯著高于單純手工或者多酶超聲機清洗組(P<0.05)，且不同部位清洗合格情況從高到低依次為表面、軸節(jié)、管腔，聯(lián)合清洗組不同部位清洗合格件數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，單純手工或者多酶超聲機清洗組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論： 手工配合多酶超聲機清洗復雜器械有助于提高清洗質(zhì)量，值得推廣。

復雜器械；手工清洗；多酶超聲機清洗；清洗質(zhì)量

醫(yī)療器械是疾病治療的基本工具，而使用過的醫(yī)療器械因為帶有血跡、排泄物、分泌物等，按規(guī)定其需要清洗滅菌合格后才能再次使用，避免醫(yī)院感染的發(fā)生，但是復雜器械，如管腔類器械、齒類器械等，由于結構復雜增加了清洗難度，容易出現(xiàn)清洗不徹底，進而導致滅菌失敗及醫(yī)院感染的發(fā)生。研究表明[1-3]，醫(yī)療器械附著的污物多為蛋白質(zhì)、糖及脂肪等有機物質(zhì)，易被酶分解脫離，因此，多酶超聲機被用于醫(yī)療器械的清洗，我科將手工清洗與多酶超聲機清洗相結合，提高了清洗質(zhì)量，為控制醫(yī)院感染積累了經(jīng)驗，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 復雜器械來源 選取我院2015年1月～2016年6月從手術室及科室回收的待處理齒類器械、管腔類器械等復雜器械270套，將其隨機分為手工清洗組、多酶超聲機組及聯(lián)合清洗組，每組90套。每組中齒類器械52套，管腔類器械38套。每組器械種類、規(guī)格等比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手工清洗組 護理人員做好防護措施后，將醫(yī)療器械置于流動水中先進行徹底沖洗，時間1～2 min，然后用紗布擦去表面污物，對于軸節(jié)、管腔等部位要求反復沖洗，并用軟毛刷及高壓水槍除去血液等殘留物質(zhì)，最后采用去離子水進行終末漂洗、干燥。

1.2.2 多酶超聲機清洗組護理措施 將醫(yī)療器械軸節(jié)打開后裝籃，置于多酶清洗液(濃度比為1:200，溫度為40～45 ℃)中，采用HN-1012型超聲波清洗機超聲洗滌10 min，干燥。

1.2.3 聯(lián)合清洗組護理措施 先將醫(yī)療器械置于流動水中先進行徹底沖洗，時間1～2 min，用紗布擦去表面污物，對于軸節(jié)、管腔等部位要求反復沖洗，并用軟毛刷及高壓水槍除去血液等殘留物質(zhì)，然后將醫(yī)療器械軸節(jié)打開后裝籃，置于多酶清洗液中超聲洗滌10 min，最后采用去離子水進行終末漂洗、干燥。

1.3 觀察指標及評定 采用目測法、光源放大鏡檢測、醫(yī)用95%酒精檢測3種清洗方法清洗質(zhì)量。(1)目測法。由兩位評價者獨立根據(jù)《醫(yī)院消毒供應中心管理規(guī)范》，對醫(yī)療器械進行仔細檢查、進行清洗質(zhì)量評價。表面無血漬等污物，用棉花卷在軸節(jié)、管腔內(nèi)擦拭后未見污跡為合格。檢察人員經(jīng)過專業(yè)培訓，且裸眼視力≥1.0。(2)光源放大鏡檢測法。由兩位評價者獨立根據(jù)《醫(yī)院消毒供應中心管理規(guī)范》，在帶光源放大鏡下觀察器械表面無粘附用機械方法可剝落的污物、反復擦拭醫(yī)療器械軸節(jié)、管腔等部位試紙未見污跡為合格，放大鏡放大倍數(shù)為4～6倍。(3)醫(yī)用95%酒精檢測法。將醫(yī)用95%酒精倒在白紗布上，擦拭醫(yī)療器械表面、軸節(jié)、管腔等部位，白紗布潔凈如初、未見變色為合格。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料比較采用多樣本比較的χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結

果2.1 利用目測法評價3種清洗方法清洗合格情況比較(表1)

表1 利用目測法評價3種清洗方法清洗合格情況比較 套(%)

表1顯示，聯(lián)合清洗組器械表面、軸節(jié)及管腔清洗合格率顯著高于單純手工或者多酶超聲機清洗組(P<0.05)，且不同部位清洗合格率從高到低依次為表面、軸節(jié)、管腔，但是聯(lián)合清洗組不同部位清洗合格率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，單純手工或者多酶超聲機清洗組差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05

2.2 利用光源放大鏡檢測法評價3種清洗方法清洗合格情況比較(表2)

表2 利用光源放大鏡檢測法評價3種清洗方法清洗合格情況比較 套(%)

表2顯示，聯(lián)合清洗組器械表面、軸節(jié)及管腔清洗合格率顯著高于單純手工活多酶超聲機清洗組(P<0.05)，且不同部位清洗合格率從高到低依次為表面、軸節(jié)、管腔，但是聯(lián)合清洗組不同部位清洗合格率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，單純手工活多酶超聲機清洗組差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05

2.3 利用醫(yī)用95%酒精檢測法測試評價3種清洗方法清洗合格情況比較(表3)

表3 利用醫(yī)用95%酒精檢測法評價3種清洗方法清洗合格情況比較 套(%)

表3顯示，聯(lián)合清洗組器械表面、軸節(jié)及管腔清洗合格率顯著高于單純手工或者多酶超聲機清洗組(P<0.05)，且不同部位清洗合格率從高到低依次為表面、軸節(jié)、管腔，但是聯(lián)合清洗組不同部位清洗合格率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，單純手工或者多酶超聲機清洗組差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05

3 討 論

2009年12月1日衛(wèi)生部頒布實施“清洗消毒及滅菌技術操作規(guī)范”以來，醫(yī)療器械的清洗被逐漸重視，研究表明[4-5]，使用過的醫(yī)療器械表面或者管腔內(nèi)附著的血漬、膿漬等，如果不進行徹底清除，會在器械表面或者管腔內(nèi)形成一層阻滯滅菌因子穿透的生物膜，同時還會寄生各種細菌、病毒等，因此，其清洗質(zhì)量直接影響到消毒滅菌效果，給患者或者醫(yī)護人員帶來各種危險，如患者院內(nèi)感染，醫(yī)護人員職業(yè)感染等。此外，其中的有些成分還會使器械的表面鍍層受到腐蝕，如果不進行徹底清洗，會影響器械使用壽命，增加醫(yī)療成本，而高質(zhì)量的清洗可以最大限度地清除附著的污物，保證其再次使用安全性。護理工作站對于醫(yī)療器械的清洗主要采用手工法，即工作人員做好隔離防護后，用流動水沖洗，毛刷刷去污物，然后進行干燥滅菌，但是復雜器械具有結構復雜、污染重、不易清洗等特點，簡單地手工清洗不能徹底清除附著的污物[6-7]，我院采用目測法、光源放大鏡檢測、醫(yī)用95%酒精檢測評價手工清洗法的清洗質(zhì)量發(fā)現(xiàn)，其清洗合格率低于90.00%，尤其是軸節(jié)及管腔，清洗合格率低于80.00%，進一步證實了單純手工清洗的局限性。

隨著醫(yī)療水平的發(fā)展及對清洗環(huán)節(jié)重視的加大，各種新型清洗劑及儀器被逐漸用于醫(yī)療器械清洗，多酶清洗劑相較于單純的流動水，其能夠?qū)⑵餍蹈街挠袡C污物分解脫離，同時由于其pH呈現(xiàn)中性，對器械的腐蝕作用較小，而超聲清洗機是利用超聲波產(chǎn)生的“空化”現(xiàn)象，使污物從器械剝離，尤其適用于管腔類、齒類等復雜器械。目前，已有文獻報道[8-9]將多酶清洗液與超聲清洗機結合用于醫(yī)療器械清洗效果優(yōu)于手工清洗，我院多酶超聲機清洗組的清洗合格率顯著高于單純手工清洗組(P<0.05)，尤其是管腔清洗合格率顯著提高，與文獻報道[10]基本一致，但是研究中發(fā)現(xiàn)，單純地使用多酶超聲機清洗質(zhì)量仍較低，考慮可能是其不具備終末清洗功能，不能作為獨立的清洗方法進行使用。將手工清洗與多酶超聲機相結合，采用目測法、光源放大鏡檢測、醫(yī)用95%酒精檢測3種清洗方法清洗質(zhì)量比較3種清洗方法清洗質(zhì)量結果顯示，聯(lián)合清洗組器械表面、軸節(jié)及管腔清洗合格率顯著高于單純手工或者多酶超聲機清洗組(P<0.05)，提示手工清洗與多酶超聲機相結合具有較高的清洗質(zhì)量，分析其原因是由于先進行預處理，使絕大部分污物進行清除，然后再進行用多酶超聲機將難以清除或者刷洗不到位的污物進行清除，最后采用去離子水進行終末漂洗、干燥，提高了清洗質(zhì)量。研究中還發(fā)現(xiàn)，不同部位清洗合格率從高到低依次為表面、軸節(jié)、管腔，結果表明管腔的清洗較為困難，采用聯(lián)合清洗方法可以達到較好的清洗效果，與文獻報道相一致[11]。研究表明[12]，使用復雜器械的患者，其病情重，各種侵入性操作會破壞機體免疫防御功能，醫(yī)院感染發(fā)病率高達10%，包括呼吸道感染、尿路感染、顱內(nèi)感染、切口感染等，且其發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢，而醫(yī)院感染的發(fā)生不僅延長住院時間、增加醫(yī)療負擔，嚴重者導致患者死亡，手工配合多酶超聲機清洗復雜器械應注意以下幾點：(1)多酶清洗液應該現(xiàn)配現(xiàn)用，使用溫度為40～45 ℃，過高會導致酶失活，過低達不到分解有機物質(zhì)的目的。(2)超聲機清洗時間不宜過長，否則會使器械表面鍍層被破壞，以5～15 min為宜。(3)清洗過程中應該做好隔離防護措施，避免職業(yè)感染發(fā)生。

總之，手工配合多酶超聲機清洗復雜器械有助于提高清洗質(zhì)量，值得推廣。

[1] 朱萍兒,黃曉明,蔣桂娟,等.醫(yī)療器械不同清洗方法效果比較[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2010,20(16):2454-2455.

[2] 程禮萍.2種不同清洗方法對復雜器械的清洗效果比較[J].中國感染控制雜志,2011,10(3):214-216.

[3] 王秋梅.對污染器械不同清洗劑的效果的對比研究[J].臨床和實驗室雜志,2010,9(1):52-53,56

[4] 白 樺,王寶金,張鳳芝.不同清洗方法對婦科內(nèi)鏡器械清洗效果的分析[J].白求恩軍醫(yī)學院學報,2011,9(4):258-261

[5] 減 奎,尚福泰,章向成.ICU病房醫(yī)務人員院內(nèi)感染原因分析及預防措施探討[J].實用預防醫(yī)學,2012,19(11):1700-1701.

[6] 王桂蓮,程桂林.提高婦產(chǎn)科器械清洗質(zhì)量確保醫(yī)療安全[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(12):264-265.

[7] 唐炎紅.手術器械清洗方法的對比觀察[J].中國民康醫(yī)學,2011,2(18):2345-2347.

[8] 項 政,程永佳,劉 峰,等.蛋白質(zhì)殘留量監(jiān)測方法評估手術器械清洗效果的研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2010,20(13):1893.

[9] 張 裕,袁玉林.三種不同清洗流程對手術器械清洗的效果評價[J].湖北科技學院學報,2016,30(1):82-83.

[10]陳 紅,劉 裴 ,陳星紅,等.快速多酶清洗液在手術器械清洗中效果觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2012,18(16):2488-2489.

[11]呂永杰,韓平平,趙云霞.管腔類手術器械預清洗不同方法的效果分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2010,20(16):2452-2453.

[12]苗 勤,白澤梅,王海剛,等.2009-2010年醫(yī)院感染患病率調(diào)查與分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2012,22(14):3012-3014.

(本文編輯 劉學英)

Effect of complex instruments cleaning by multienzyme ultrasonic machine combined with manual operation

WU Man-xia

(Xinyi People’s Hospital, Xinyi 525300)

Objective:To discuss the effect of complex instruments cleaning by multienzyme ultrasonic machine combined with manual operation. Methods:Selected 270 sets of complex instruments including toothed instruments and metal piping instruments waiting for treatment reclaimed from operating room and sections of our hospital from January 2015 to June 2016 were selected, and they were divided into manual cleaning group, multienzyme ultrasonic machine cleaning group, and combined cleaning group, with 90 sets in each group. These instruments were cleaned through visual observation, light source magnifying glass detection, and medical 95% alcohol detection, three methods, and then their cleaning quality was observed. Results: The combined group had a significantly higher percentage of pass in cleaning of instrument surface, joint and pipe cavity than manual cleaning group or multienzyme ultrasonic machine cleaning group (P<0.05), and the qualification of cleaning of different places is surface, joint, and pipe cavity from high to low; the difference in comparison of qualified quantity of different places in the combined cleaning group had no statistical significance (P>0.05), and the difference of manual cleaning group or multienzyme ultrasonic machine cleaning group was of statistical significance (P<0.05). Conclusion: The complex instruments cleaning by multienzyme ultrasonic machine combined with manual operation could help to improve the cleaning quality, and it was worthy of popularization.

Complex instrument; Manual cleaning; Multienzyme ultrasonic machine cleaning; Cleaning quality

525300 信宜市 廣東省信宜市人民醫(yī)院供應室

吳滿霞:女，本科，主管護師

2016-08-30)

10.3969/j.issn.1672-9676.2016.24.050