不同制樣方法對棉麻混紡產品定量結果的影響

任清慶　梁慧鴻

摘要：棉麻纖維的定量方法目前采用FZ/T 30003—2009《麻棉混紡產品定量分析方法 顯微投影法》，但筆者經過長期的實踐檢驗發現，按照標準方法制備縱向載玻片時，有時會出現纖維集結在一起的現象，影響定量結果的準確性。本文對比了表面皿法、進樣瓶混樣法、直接取樣混勻法三種制備縱向載玻片的方式對樣品均勻性及定量檢測結果的影響。

關鍵詞：麻棉混紡；定量；制樣方式

縱向載玻片的制備直接影響棉麻含量的定量結果。筆者通過長期的實踐檢驗發現，采用FZ/T 30003—2009《麻棉混紡產品定量分析方法 顯微投影法》[1]中的制樣方法有時會出現制樣不均勻，纖維聚集在一起，無法準確鑒別及計數，導致含量測定不準確。因此，本課題又嘗試對四種已知棉麻精確含量的樣品分別通過表面皿法、進樣瓶混樣法及直接取樣混勻三種制備縱向載玻片的方式，探究制備縱向載玻片方式對樣品均勻性及檢測結果的影響。

1 試驗設備及試劑

試驗設備：CU5型纖維細度儀，北京和眾視野科技有限公司；SK-1型快速混勻器，江蘇常州國華電器有限公司；KQ2200E超聲波清洗器，昆山超聲儀器有限公司。

試劑：無水甘油。

2 試樣準備

試驗樣品由雅戈爾集團股份有限公司提供。棉麻混紡紗線1（C45/H55，J40S/1），棉麻混紡紗線2（C60/H40，J27S/1），棉麻混紡紗線3（C65/H35，J40S/2），棉麻混紡紗線4 （C75/H25，J65S/1）。

3 試驗過程

本試驗依據FZ/T 30003—2009《麻棉混紡產品定量分析方法 顯微投影法》進行測試。制樣方法分別如下：

（1）表面皿法：標準規定的方法，用纖維切片器均勻切取0.2mm～0.36mm，移至表面玻璃皿中，加入一定數量的無水甘油，充分混合成稠密的懸浮液，使用寬嘴吸管吸取少量的混合均勻的懸浮液放入載玻片上；

（2）進樣瓶混樣法：用纖維切片器均勻切取0.2mm～0.36mm，移至生態紡織品檢測用的進樣瓶中，加入一定數量的無水甘油，在快速混勻器上混勻1分鐘，再置超聲波振蕩器中振蕩1分鐘，最后再在快速混勻器上混勻1分鐘。使用寬嘴吸管吸取少量的混合均勻的懸浮液放入載玻片上。

（3）直接取樣混勻法：用纖維切片器均勻切取0.2mm～0.36mm，移至載玻片上，加入一定數量的無水甘油，用鑷子攪拌，使之均勻分布在介質內。

根據上述方法分別制備縱向載玻片，觀察纖維在載玻片中的分布情況，選取有代表性的纖維圖片，對四種紗線分別采用三種制樣方法的纖維分布狀態進行比較。再按照FZ/T 30003—2009的要求，對棉麻含量進行定量分析，每組做兩次平行試驗，取平均值，兩次試驗結果偏差大于2%時，進行第三次試驗，試驗結果以三次平均值表示。

4 纖維分布情況

通過觀察三種制樣方式制得的縱向載玻片的纖維圖片，比較三種制樣方式制得的樣品分布均勻度，以及是否易于進行定量分析。三種制樣方式制得的載玻片的典型圖像見圖1～圖12。

從以上四種紗線用三種制樣方式制得的纖維分布圖像可以看出，三種制樣方式對于棉纖維及麻纖維的分布并無明顯的影響，需注意：切取纖維的數量會影響載玻片的制備質量，切取纖維太多，會導致纖維分布不開，尤其是麻纖維會集結成束，影響判定，切取纖維太少，會導致單個市場纖維數量太少，甚至可能需要制備多個載玻片才能完成定量分析，耗時較多，且有可能因制備的載玻片質量高低不一而引入較大的誤差。

5 試驗數據

從表1可以看出，同一樣品使用三種不同的制樣方法，得到的結果有一定差異，差異產生的原因一方面是由于試驗本身存在誤差，另一方面是由于制樣方式不同導致。三種方法并無絕對明顯的優劣差別。從操作的簡便性來講，表面皿法及直接取樣混勻法操作更為簡便，省時省力，但出現纖維分布不均勻，集結成束的情況多于進樣瓶混樣。所以，可以先按照標準規定方法，采用表面皿法制備縱向載玻片，在顯微鏡下觀察，如果出現分布不均勻的狀況，可嘗試進樣瓶混樣法。整體來講，棉麻混紡時，棉的含量越少、麻的含量越多，表面皿法越準確。

6 結論

通過對四種棉麻混紡紗線分別用三種制樣方法根據FZ/T 30003—2009《麻棉混紡產品定量分析方法 顯微投影法》進行分析，定量結果無明顯差異，棉麻混紡紗線，棉的含量越少、麻的含量越多，表面皿法越準確。實際操作時，可先在顯微鏡下觀察棉麻纖維的混勻狀態，如果較難混勻或出現纖維聚集在一起的情況，可嘗試進樣瓶混樣法以及直接取樣混勻法。

參考文獻：

[1]FZ/T 30003—2009 麻棉混紡產品定量分析方法 顯微投影法 [S].

（作者單位：寧波出入境檢驗檢疫局）