試論“真語文”探討中的“誤區”和“盲區”

◆張 霞

(西南大學中國新詩研究所)

試論“真語文”探討中的“誤區”和“盲區”

◆張 霞

(西南大學中國新詩研究所)

2012年，在聚龍外國語學校舉辦了全國14省市32校小學語文聯合教學研討觀摩活動，引發了持續的“真語文”大討論。目前，關于“真語文”的研究仍然存在“誤區”和“盲區”。其誤區表現在討論集中在“語言文字運用”上，大有講了非語用的東西就是“假語文”之勢。其盲區在于對“真語文”課堂的評價標準鮮少提到，而要想做到“教真語文、教實語文、教好語文。”最首要的還是要從真評做起。因而，首先，指出當前“真語文”研究中以內涵否定外延這種看法的欠妥之處；其次，為研究的空白區——“真評”的評價標準提供建議。

真語文 語用 教學內容 教學過程 教學效果

從開展“真語文”的大討論以來，關于“真語文”研究的論文層出不窮。黃厚江所持的觀點：“真語文”教學的目標和要求，應該是“以語言學習為核心，以語文活動為主體，以語文綜合素養的提高為目的。”筆者認為是符合“真語文”的要求的。目前的研究現狀是：不少文章就“真語文”的內核——“語言文字運用”上做文章，大有講了“語言文字運用”之外的東西就是“非語文”之勢。面對過分拔高“語用”的現狀，筆者認為堅決不能以語文課的核心否定其外延。否則，如何“把提高學生的語文素養作為語文教學的首要任務”？

另外，我們的語文課堂失真原因在哪里？除了學科性質模糊，選文人文性，教師專業素養，更重要的還是受功利的大環境的影響。要改變這個現象，應該從評價標準入手。顯然，對“真語文”來說，這仍然是一個盲區。因而要想改變語文課堂的失真，目前過分拔高的“語用”需要糾正，而確定教什么之后，“教師要真講、學生要真學、評價者要真評。”這三者最先抓的應該是評價者要真評。

一、集中于“語用”的討論，實質是以內涵否定外延

“真語文”大討論，其實質是為了糾正華而不實的課堂風氣。縱觀近幾年關于“真語文”的文章，盡管并不否認培養學生的綜合素養，但是卻把焦點放在了語言文字運用上，認為那是語文教學的全部本質，仿佛語文課堂教學內容如果不是字、詞、句、段、篇就不是語文課了。過度包裝的課堂，忽略了語文課的根本任務所在，導致了語用知識在語文教育中大量缺失，但這并不代表以后語文課上就只能講“語用”。

榮維東說到：“我國語文教育脫胎于傳統經義教育，天生具有“大語文”或“實質教育”的特征。語文教育不僅僅是語言教育，甚至主要不是語言教育，而要承擔起思想道德訓練、文化傳承、人文化育的功能。”語文教學如果單單停留在“語用”上，那誰來承擔教化、培養健全人格的責任？

因而，提出關于“真語文”的大討論是必要的，但它不應該影響“大語文”的存在。如果在“真語文”這個問題上，忽略綜合素養以及語文外延的寬泛性就極有可能給一線老師造成誤解，使語文教學成為單一的“語用”教學，因而堅決不能片面地以語文教學的內涵和核心來否認其外延和使命。

二、評價標準的改變，才能讓老師真教

評價并不在于證明，而在于改進。這是所有評價者和授課者都應該名明確的法則，因而評價者不要畏于指出不足之處，而授課者也當博采有識之見，打破傳統中庸社會的固有評價心態是真評的大前提。對一堂“真語文”課的評價標準的設定，應該從以下幾個方面入手。

1.教學內容

(1)教學內容必須是真知

充分考慮學情下的語文課堂，其教學內容必須是符合文本的，鼓勵創新的文本細讀，但不能為了標新立異，曲解、歪解文本意思，同時課堂教學內容也要把與語文相距甚遠的東西去掉。語言是授課內容的依據，科技文表達嚴謹簡練，散文語言沁人心脾，小說講述風趣幽默，詩歌表意含蓄雋永都是學生應該掌握的。教學內容不能只側重文本分析而忽略語言魅力。

(2)把握“語用”及其他知識的平衡

當前，語文教學下的學生存在很多字會認不會寫的毛病，“語用”必須作為核心。但語文的人格塑造，道德教化，文化傳承絕不能忽略。評價課堂在強調“語用”的同時，

(3)表、里考察，上一堂語文味兒濃的課

以“語用”為核心，并不是說語文課堂就是單一的語用學習，應該從表、里雙方面考察，看它是否有語文味兒。從表層來說，老師就得說真話，邏輯清晰，著眼字、詞、句、段時，簡明曉暢但又不流于日常的口水話；而從里層來看則要看老師在從語言入手時是如何引導學生咀嚼、誦讀和感知的，豐富其表達方式，嚴謹其表達邏輯，提升其語文素養。

2.教學過程

(1)預設性與生成性并重

教學過程隨意與忽視生成性是現今教學過程的兩大不足。語文課堂就要“講當會不會的、練課標要求的、記終身有用的”。如果沒有根據學情進行預設，想到什么就講什么，就容易忽略了很多教學點。而過于注重預設性，忽略課堂是一個動態的不斷生成的過程也會造成學生的想法不能得到及時的反饋。

(2)開展“對話場強”的師生互動

程振理提出“對話場強”的課堂，筆者這可以促進學生思考，使教室變學堂。需要強調的是師生的對話，一定不能流于簡單的問答，問題必須是切合學生語文學習需求，能夠啟迪學生思維，最終指向語文課程目標的。在考評一堂課時還要看是否是師生共同經歷，其共同是以學生為主，讓學生去解決該問題，而不是讓學生在老師的暗示下完成假的對話。而語文課堂開展的活動應該是語文的活動，即以語言為核心，以聽說讀寫為基本形式的活動。

3.教學效果

(1)短期測評，看學生是否“成才”

韓雪屏贊同語文學科的特殊性，就在于教師是在教授學生用新的方式去做已經會做的事情。除了看學生的“語用”能力是否得到有效提高外，課堂上對老師的教學測評也要考察教師是否讓學生說真話，訴真情。本真的語文課堂培養的是舉一反三的能力而不是重復套話的機器，培養的是語文素養，而不是語言形式。

(2)長期檢驗，看學生是否“成人”

王旭明認為，語文課需要培養學生自然健康的表達習慣和自由健康的心理品質，以及獨立創造的人格。“真語文”課堂的效果更需要長期的檢驗，要看學生在今后的發展，身心是否健康幸福，為人是否正直誠實，是否說真話，做真事，成真人。評價一堂語文課，不能單單只看眼前學生的卷面成績，還應該看學生后來長期的語言運用，語言審美，表達習慣，等等。

三、結語

“千教萬教，教人求真；千學萬學，學做真人。”陶行知老先生的教導或許就是衡量“真語文”課堂的最高標準。針對目前語文課堂重預設，輕生成，重表演，輕實誠的現狀，《聚龍宣言》和“真語文”大討論活動的發起，目的是達到糾偏的作用。但是，過分強調“語言文字運用”，可能又是走了老路，造成不必要的弊端。“語用”問題，應該全面客觀地看待，畢竟學生不只是學習語言文字運用，還要接受文化熏陶。要想做到“教師要真講，學生要真學，評價者要真評”，恐怕還是得從“評價者要真評”入手。

[1]程振理.探尋本真語文的自主教育：黃振宇老師語文教育思想概述[J].語文世界，2011，(06)：10-13.

[2]黃厚江.把語文課上成語文課[J].語文建設，2013，(05)：4-7.

[3]王旭明.讓語文回到起點：姓語名文[J].語文建設，2013，(01)：6-7.

[4]韓雪屏.真語文的標志：堅守語文課程的特質[J].語文建設，2013，(09)：19-21.

[5]孫紹振.真語文拒絕”豪華包裝”[J].語文建設，2013，(04)：4-7.

[6]榮維東.真語文大討論及其語用學轉向[J].語文建設，2015，(10)：4-10.

[7]彭德正.真語文:母語教育的妙語[J].語文教學通訊，2015，(03)：19-21.