讀《湖心亭看雪》 品三個“癡”人

方向明

讀《湖心亭看雪》 品三個“癡”人

方向明

人教版初中語文八年級上冊第六單元第四課 《湖心亭看雪》選自明末清初文學家張岱的代表作《陶庵夢憶》。短短不到200字卻寫出了雪后西湖的奇景和游湖人的雅趣。湖、山、游人構成了一幅天然的水墨畫。文筆清新、渾然天成。尤其讓人稱道的是一個“癡”字畫龍點睛，讓眾多語文教師在教授此篇時作為重點來突破主人公張岱的形象，而筆者認為這個“癡”字不僅僅指的是張岱一人，《湖心亭看雪》共三個“癡”人形象。

張岱，癡情的人。如果初讀文本，張岱似乎更像一個脫離世俗的高人，一個居住在西湖邊上的奇人。為什么這么說呢？大家想一想，大雪三日后的西湖，在“人鳥聲俱絕”“更定矣”的環境下，一般人該做什么，應該是“擁毳衣爐火”在家取暖，而作者卻“往湖心亭看雪”。此為一奇。到了湖心亭看到什么了？是“霧凇沆碭，天與云、與山、與水，上下一白”大背景下“湖上影子，惟長堤一痕，湖心亭一點，與余舟一芥，舟中人，兩三粒而已”。在這里作者運用白描的手法，用 “一痕”、“一點”、“一芥”、“兩三粒”這些數量詞準確地寫出了視線的移動和景物的變化。在與“上下一白”的大背景的襯托下，更給人一種夢幻般的朦朧意境，不僅讓人發出感慨。景不俗，此為二奇。更讓人意外的是在這樣的環境下竟然有“同仁”，并同“飲三大白而別”，可以說是奇遇，此為三奇。難怪舟子也說“莫說相公癡，更有癡似相公者”。

這是真實的張岱嗎？一個超脫的隱士嗎？答案顯然不是。這需要教師繼續引導學生細讀文本，從中我們不難發現文中有幾個疑點值得我們那探究：1.文章首先交代看雪的時間、目的地、天氣狀況。時間是“崇禎五年十二月”，作者仍舊使用明代的紀年，這是為什么？2.明明有舟子，作者為什么說“獨往湖心亭看雪”，這是不是矛盾？3.湖心亭遇賞雪人，喝酒為什么“強飲”，喝完就走了，且席間談話只記住對方是“金陵人”，若是知己為什么不留下來暢飲呢？要解決這些問題，我們必須要深入了解張岱，了解文章寫作的背景。張岱在給自己寫的墓志銘中這樣寫道；“蜀人張岱，陶庵其號也。少為紈绔子弟，極愛繁華，好精舍，好美婢，好孌童，好鮮衣，好美食，好駿馬，好華燈，好煙火，好梨園，好鼓吹，好古董，好花鳥，兼以茶淫橘虐，書蠹詩魔，勞碌半生，皆成夢幻。年至五十，國破家亡，避跡山居。所存者，破床碎幾，折鼎病琴與殘書數帙，缺硯一方而已。布衣疏莨，常至斷炊。回首二十年前，真如隔世。”為什么前后變化這么大，原因是明亡后，張岱披發入山，安貧著書，不再出仕。作為明朝遺民的張岱用崇禎紀年，表明作者不忘故國的操守。亡國的痛始終深深地刺著張岱的內心，因此在這個雪后更深夜靜的時刻，作者感受到的不是南方雪后的美景，想趁夜欣賞；而是感受到西湖經歷三天大雪后，人聲鳥聲俱絕，空闊的雪景使天地間呈現出一股肅殺的冷寂，在這種環境下，亡國的痛就像一根刺深深地扎在作者的心中，拔不出來，無法排遣，作者赴西湖夜游只是為了排遣心中的苦悶。可是又有誰知道呢？誰是知己呢？顯然舟子不是，所以作者稱“獨往湖心亭看雪”，知音難尋呀。

行至西湖，作者看到天、云、山、水“上下一白”，景物的蒼茫襯托出作者內心的茫然，是呀，故國已逝，作者的出路在哪？在蒼茫的大背景下，作者運用白描的寫法寫到了長堤、湖心亭、舟與舟中人是那么的渺小，有力的抒發了作者對人生的渺茫和揮之不去的對故國的思戀之情。此時再讀這段景物描寫，絕不是文人騷客的風花雪夜或偶爾失落的無病呻吟，是作者想在這個肅殺的冬夜排遣亡國的愁苦卻愈發愁苦的真實寫照。好在湖心亭偶遇“同仁”，本該“酒逢知己千杯少”，有了排遣內心受苦的對象。可作者卻說“強飲三大白”，是自稱“少時”是“紈绔子弟”的張岱不善飲酒嗎？不是，應該是話不投機，所以與偶遇的“同仁”所談話的內容沒有什么印象，只有“金陵人”刺痛了作者，就像留學日本的魯迅先生只記得“水戶”“日暮里”這些地方一樣罷了。因此縱觀張岱的“癡”是癡情，是對故國癡情的思戀。

金陵人，癡景的人。文中的金陵人到底是不是作者的知己？在日常教學中，教師一般根據舟子的話“莫說相公癡，更有癡似相公者！”來判斷他們是知己。在這里，筆者不敢茍同。我們來看金陵人不是獨自來賞雪，是有知己的“有兩人鋪氈對坐”，并有“童子”一旁服侍。這個場景可以說賞心悅目，十分愜意，更似風流雅士。在看他見到作者后 “大喜”、“拉余同飲”，也是性情中人。“飲三大白而別”卻不強留，非常的率真。由此看來，客居此地的金陵人確確實實是一個雪夜賞景的脫俗雅人。金陵人也是“癡”人，不過他癡于眼前的美景，他的“癡”是一種雅趣。

至于舟子，那的的確確是個癡人，他即不了解張岱的“癡”，也不知道金陵人的“癡”。只是覺得這兩個人的行為都不同于常人，所以發出“莫說相公癡，更有癡似相公者！”的感嘆。

★作者單位：河北沙河市教師發展中心。