“為人民服務”理論與實踐的幾個問題

郝貴生

(天津師范大學馬克思主義學院，天津　300387)

?

“為人民服務”理論與實踐的幾個問題

郝貴生

(天津師范大學馬克思主義學院，天津300387)

[摘要]為人民服務思想是中國共產黨的根本宗旨，也是馬克思主義人道主義的重要內容。“為人民服務”思想在中國革命和建設實踐中起到了極其巨大的作用，不能因其實踐中曾被極端化導致“左”的傾向而根本否定“為人民服務”。為人民服務是無產階級世界觀和社會主義價值觀的核心內容，也是社會主義經濟體制改革的極其重要的指導思想。是為人民服務還是為少數人服務是無產階級和剝削階級世界觀對立的根本內容之一，腐敗現象的思想實質是腐敗分子的世界觀徹底剝削階級化了。為人民服務思想與普世價值中的“大愛”、“大愛無疆”有質的區別。為人民服務是黨的思想建設的極其重要內容。

[關鍵詞]為人民服務；人道主義；反腐敗；普世價值；思想建設

毛澤東同志1944年寫下了著名的著作《為人民服務》，從此以后，歷次黨代會通過的中國共產黨黨章中都把“全心全意為人民服務”作為中國共產黨的根本宗旨。習近平同志近些年的多次講話中也反復強調我們黨的這一根本宗旨。但是結合我們黨幾十年的革命和建設的實踐，“為人民服務”的理論與實踐過程中都遇到了許多問題。本文就這些問題闡述作為個人的一些見解。

一、“為人民服務”與人道主義、人性理論

“為人民服務”思想是馬克思主義、毛澤東思想一個極其重要的觀點和內容，有些學者把“為人民服務”看作毛澤東思想的靈魂、核心。毛澤東對“為人民服務”確實有許多精彩的論述。這一思想實際是馬克思、恩格斯《共產黨宣言》中“兩個絕大多數”思想的中國化語言的表述。與“為人民服務”有相同含義的表述還有無產階級的“大公無私”、“公而忘私”、“毫不利己，專門利人”的品格、共產主義道德中的集體主義價值觀等。堅持馬克思列寧主義和毛澤東思想，必須堅持“為人民服務”的思想。這對于以往黨內多數同志來說，都是不言而喻的問題。但是近些年來，毛澤東的“為人民服務”思想卻受到了挑戰。

一是前些年來在討論科學發展觀中的核心“以人為本”思想時，“以人為本”與“以民為本”的關系。有人講，這兩個提法不一樣。“以人為本”中的“人”是指所有人，“以民為本”中的“民”是部分人。前者更全面，后者有片面性。實際是說我們黨多年倡導的“為人民服務”思想是為部分人服務，是片面的，也是錯誤的。只有為全體人服務，才是全面的、正確的。這里就涉及到如何科學地理解“以人為本”思想？“以人為本”與人道主義、人本主義的關系是什么？“為人民服務”與人道主義、人本主義的關系是什么？

二是筆者前幾年讀到解思忠先生著的《中國國民素質危機》①一書。書中結合中國歷史和現實揭示和分析了了中國人的素質狀況，應該說很多方面對人還是很有啟發的。但是在談到公與私關系問題時竟然引用了資本主義經濟學的創始人亞當·斯密在他的《國富論》一書的一段話即:“每個人都竭其所能，以最大限度增加社會收入。他并不是想增加公眾福利，也不知道他增進公眾福利的程度有多大。他所追求的，只是他個人的安樂，僅是他自己的利益。在這樣做時，有一只看不見的手，在引導他去促進一種(公益的)目標，但這一目標，并非他本人追求的。由于他追求自己的私利，他也促進了社會利益。其效果，比他真心想促進社會利益時所達到的效果還要大。”然后對這段話做了點評。他認為，亞當·斯密的這段話“極深刻、極精當地把公與私相互之間的關系說清楚了。”緊接著，他就批判了“大公無私”的觀點，說:“幾十年的實踐，已宣告了‘大公無私’神話的破產。從某種意義上說，不是‘大公無私’，而是‘大私有公’—只有每個社會成員都為了自己的利益竭其所能，才會最大限度地增加公共積累，反過來又惠及每個社會成員；反之，大家都一味地依賴集體和國家，只能是永遠捧著個討飯的碗。”②解思忠先生的含義非常清楚，亞當·斯密的人本性自私論真實揭示了公與私的關系，對社會發展有積極作用。馬克思主義、毛澤東思想的“為人民服務”思想、“大公無私”思想、“公而忘私”思想、集體主義思想都是歪曲了公與私的關系，對社會發展有消極、破壞作用。這里實際涉及到馬克思主義的人性理論究竟是什么？亞當·斯密的自私論與人性的關系是什么？“為人民服務”與人性的關系是什么？

要搞清楚上述問題，首先必須明確兩個問題:一是馬克思主義與人道主義、人本主義的關系，二是馬克思主義的人的本質觀、人性理論究竟是什么。筆者在《也談馬克思主義與人道主義的關系問題》③一文中已經回答了這兩個問題。即必須理直氣壯地承認馬克思主義就是人道主義、人本主義。不僅倫理觀、價值觀上承認馬克思主義是人道主義，而且歷史觀上也必須承認馬克思主義也是人道主義。馬克思主義與歷史上的人道主義的根本區別不是要不要承認歷史觀方面的人道主義、人本主義，而是對人道主義、人本主義中的“人”做何解釋。馬克思主義不是同歷史上的人道主義、人本主義從人的自然屬性說明人的本質，而是把人首先看作勞動實踐的人，并在勞動實踐中結成一定的經濟等各種社會關系，或者說是在一定的社會關系中勞動實踐的人。勞動實踐是具體的變化的，社會關系也是具體的變化的。這也就是馬克思主義的人的本質觀、人性觀。在階級社會中，人的主要社會關系是階級關系。因此，人的本質、人性在階級社會中主要就表現為階級性。馬克思主義以前的人道主義、人本主義理論不懂得人的勞動實踐的本質，更不懂得人在勞動實踐中必須結成一定的社會關系。他們把人首先看作生物意義上的吃、喝、性行為的人，因此他們得出人的任何活動的首要目的、出發點都是滿足個人生理上的需要，因此得出人的本質、本性都是自私的結論，并從這一結論出發說明一切社會現象。亞當·斯密的經濟學的全部邏輯起點和理論出發點就是人本性自私論。解思忠先生所引的亞當·斯密的那段話就集中代表了亞當·斯密的觀點和推理方法。馬克思主義認為，人類社會中的自私現象只是在私有制社會產生以后才出現，它實質是剝削階級的本質。剝削階級思想家為了掩蓋自己階級的本質，或者說為本階級的自私本質做辯護，于是就把自己階級的本質夸大為人類的本質，所有人的本質。私有制社會產生之前，以及私有制徹底消滅之后，也就不存在私有觀念，更談不上人的本質自私論。從這個意義上說，亞當·斯密站在資產階級立場上，從他的人本性自私論觀點出發得出所謂“看不見的手”的結論沒有也不可能真正解決“公”與“私”之間的關系。解思忠先生首先把亞當·斯密的結論當作不證自明的真理，以此否定“大公無私”、“為人民服務”的思想顯然是錯誤的。

歷史的處在一定的社會關系中的人使用“人”這一概念時，如果不是從哲學的最高意義上使用，其他意義上都是指具體歷史的人。如中國共產黨把“以人為本”作為科學發展觀的核心內容時，這里所說的人顯然不是指原始社會的人，也不是指美國人、日本人、非洲人，而是指正在從事社會主義現代化建設的中國最廣大的人民群眾。同時現實生活中人們之間的利益關系有時是統一的，有時也是對立的，甚至是根本對立的。這種根本對立的利益不可能都是合理、合法的。因此任何一個人、一個組織、一個政黨在處理對立的利益關系時，不可能站在所有人的立場上，只能站在合理、合法的立場，也就是只能站在部分人的立場上。怎么能夠把所有人當出發點，當作本呢？因此當我們使用“以人為本”概念時，即使是指中國人，也不會包括全體。只能指絕大多數人民群眾。所以，胡錦濤同志曾談到科學發展觀的核心“以人為本”的具體內涵時講道，發展的目的是人民群眾，發展的依靠力量是人民群眾，發展的成果由人民群眾來享受。在這個意義上，“以人為本”與“以民為本”完全是一致的。從這個意義上說，毛澤東的“為人民服務”思想就是中國共產黨人的“以人為本”思想。那種利用科學發展觀的“以人為本”思想自覺不自覺地否定毛澤東的“為人民服務”思想是錯誤的。

按照馬克思主義的觀點，人的本質是在勞動實踐中結成一定的社會關系的總和，是具體的、歷史的。不存在適合于所有社會、所有人的共同的具體的屬性。現實生活中確實存在部分人的自私本質，但它只是階級社會中剝削階級的本質、本性，而不是所有人的本質、本性。無產階級也處在一定的特殊的社會關系中，即資本主義的社會關系中，但它與資產階級相比，對生產資料的占有不同，地位、作用、產品的分配也不同，因此它同資產階級的本質、本性也不同。恩格斯早在1845年出版的《英國工人階級狀況》一書中就具體考察了工人階級與資產階級的經濟地位不同導致的其本性、道德觀念的根本不同。他說：“工人比起資產階級來，說的是另一套習慣語，有另一套思想和觀念，另一套習俗和道德原則，另一種宗教和政治。”④無產階級從與社會化的大生產、高度的組織性紀律性、受剝削受壓迫等相聯系，必然把反抗斗爭和為階級的解放作為自己階級的本質和本性。無產階級只有解放全人類，才能最終解放自己。這就是無產階級“大公無私”、“公而忘私”的本性、集體主義的價值觀。從這個意義上說，“為人民服務”就是無產階級階級本性的體現，也是無產階級的人性理論。堅持“為人民服務”思想就是堅持馬克思主義的人道主義、馬克思主義的人本主義、馬克思主義的人性理論。那種把“為人民服務”思想與人道主義、“以人為本”、人性理論對立起來是錯誤的。如果說有對立的話，是與資產階級的人道主義、人本主義和資產階級的人本性自私論根本對立的。

二、“為人民服務”與社會主義經濟體制改革

文革以后特別是黨的十一屆三中全會以后，我們黨開始社會主義經濟體制的改革。筆者記得，當初改革的一個極其重要的理論思想就是特別強調馬克思主義的物質利益原則。當時的報刊認為文革期間片面強調思想政治工作，忽視人民群眾的物質利益。因此要把勞動者的貢獻與物質利益緊密結合起來。同時還強調改革是社會主義經濟和政治制度的自我完善，是建立社會主義公有制為主體的多種經濟成份。筆者認為這些指導思想無疑是正確的。在利益問題上，我們確實要糾正文革及以前的某些片面夸大思想、精神作用，忽視勞動者的物質利益的傾向。在經濟體制上也確實存在片面強調公有制的公有化程度和單一化傾向。但是回顧三十年的改革進程，不能不承認，在糾正文革期間的“左”的、片面化的傾向的同時，走向了另一極端。在指導思想上在強調物質利益原則的同時，把精神作用完全拋棄了，而且把馬克思主義的物質利益原則片面歸結為只是個人的物質利益。“為人民服務”完全排除在馬克思主義的物質利益原則之外。甚至某些人鼓吹人本性自私論，把資產階級的自私自利本性冒充為馬克思主義的物質利益原則。例如新自由主義理論就是把早被馬克思恩格斯徹底批判的亞當·斯密的人性自私論觀點重新揀了回來，作為經濟體制改革的主要甚至是惟一的指導思想。我們黨內的有些大理論家也跟在資產階級自由化思潮的后面鼓唇搖舌。例如中央黨校黨建部主任王長江教授2008年1月在8日在《廣州日報》發表的談話中認為改革就是“還人以利益”。他說：“改革開放的強勁動力是前所未有的，因為。它的動力機制發生了根本性的變化，還人以利益—承認人對利益的追求是人的本性,‘既不姓社，也不姓資’，只是人的本性而已。利用人的本性推動社會經濟的發展，就有了最原始的動力。”個人利益實現的手段就是“交換原則”。“計劃經濟的社會主義的邏輯起點，是禁止個人追求利益；市場經濟的社會主義的邏輯起點，是鼓勵人們去追求合法利益。”實際生活中也確實是這樣，相當多的部門、單位把調動人們積極性的主要甚至是惟一的手段就是個人的物質利益，就是金錢、名利、地位。權力者利用權力為自己撈取不合理、不合法的財富。政府改革中，公務員的工資高于同級別的事業單位、企業單位。甚至還有人提出了高薪養廉的政策。在調動群眾的積極性上也單純依靠獎金，什么思想工作、“為人民服務”思想完全拋到九霄云外去了。包括筆者所在的擁有思想政治教育專業的馬克思主義學院，領導調動教師積極性的惟一手段就是職稱和金錢。再比如大家所熟悉的安徽小崗村1978年土地承包到戶的改革。當初在一定意義上試點這樣的改革也未常不可。但回過頭來，當初帶頭搞土地承包以及某些大人物堅定支持這種改革的人頭腦中就有一個觀念，就是認為人的本質自私的，只有土地回到個人手中才能調動人的積極性。曾任小崗村黨支部書記、1978年“手印”英雄嚴俊昌的兒子嚴德友2008年10月10日應邀到人民網作嘉賓訪談。訪談中竟然脫口而出“人不為已，天誅地滅”，而且說是他的“父親經常教導”的。當時把小崗村的承包經驗推廣到全國農村甚至到城市，到處鼓吹“一包就靈”，其背后的思想依據就是人的本質自私論。

這種改革的指導思想究竟對不對？“為人民服務”思想還要不要指導改革？筆者否定前者，肯定后者。其根本原因就是我們的改革是社會主義的改革，改革不是改制，改革是社會主義公有制基礎上的自我完善，是中國共產黨領導下的社會主義改革和社會主義制度的自我完善。“為人民服務”思想是中國共產黨的根本宗旨，無論我們黨在經濟的具體政策上發生什么樣的變化，黨的性質和根本宗旨是不能改變的。黨的十八大政治報告中指出：“堅持以人為本、執政為民，始終保持黨同人民群眾的血肉聯系。為人民服務是黨的根本宗旨，以人為本、執政為民是檢驗黨一切執政活動的最高標準。任何時候都要把人民利益放在第一位，始終與人民心連心、同呼吸、共命運，始終依靠人民推動歷史前進。”而且強調這種宗旨不是口號，不是空話，它應當具體落實在社會主義的經濟活動及其體制改革中。

盡管20世紀80年代以后，全國農村一窩蜂地搞承包，但也有少數農村基層領導堅持集體所有制，他們或者抵制承包，或者在承包之后又重新回歸集體所有。大家所熟悉的江蘇華西村和河南南街村就是堅持社會主義集體所有制的典范，而且在社會主義經濟發展和精神文明建設走在全國的前列。其中最重要的原因就是這兩個村子的領導班子履行了共產黨人全心全意為人民服務的根本宗旨。南街村黨委書記王宏斌倡導的共產黨員“二百五”精神、傻子精神就是共產黨人的“為人民服務”思想。其實在文革及其以前，凡是領導班子真正以身作則，一心一意為群眾謀利益的農村人民公社、生產大隊、生產小隊，其群眾的積極性一般都是比較高的。2010年6月30日，新華社播發了一篇新聞稿，題目是《時代先鋒：50年村支書半世紀父老情——追記河北省晉州市呂家莊村原黨支部書記高能權》，講述于2009年1月去世的92歲高齡的原河北省晉州市呂家莊村原黨支部書記高能權從50年代就擔任村黨支部書記，一直到其去世。50多年來，他最大的特點就是全心全意為人民服務，嚴格要求自己，嚴格要求干部和黨員，帶出了一個徹底為人民服務的干部隊伍。在1978年之前，他所在的集體經濟就在周圍的村落名列前茅。他經常說：“不貪不沾心量寬，把村里的事辦好老百姓才擁護你”。1980年全國大搞土地承包時，全村100%村民擁護集體經濟，并繼續選舉高能權擔任集體經濟的帶頭人。他去世前，村民人均年收入7880元，村年產值1.5億元，村集體積累5000萬元。實踐證明，改革開放前，某些農村地區群眾積極性不高，根源不是公有制，而是領導班子以權謀私。而農村改革卻把板子打在集體所有制上，導致個人承包的結果進一步促進了私有觀念的泛濫。

國有企業改革也是如此。既然是共產黨領導下的國有企業，代表人民管理企業的企業領導干部必須具備“為人民服務”的思想，這是國有企業能否搞好的重要條件之一。改革開放前，國有企業在一定程度上確有忽視人們物質利益的傾向，這是造成某些企業經濟效益相對不高的重要原因。改革開放后，重視人們的物質利益，強調按勞分配原則是對的。但是某些經濟學家完全否認改革開放前國有企業的巨大成就和對我國經濟發展做出的突出貢獻，竭力貶低和夸大國有企業的弊端和缺陷，而且把問題單純歸結為所有制問題。認為國有企業改革的突破口就是產權改革。他們認為，國有企業存在問題的根本原因就是產權不清，導致企業管理者責任不清，政企不分，管理混亂。這種觀點是錯誤的，公有制企業的產權就是國家所有，社會主義國家是人民當家作主的國家，國家所有就是全民所有。企業管理者是代表國家、代表人民管理企業。怎么能說產權不清呢？指責國有企業產權不清，實質是他們認為產權只有歸私人所有，人才有責任。沒有個人的所有權，就沒有責任心。這種觀念背后的依據就是亞當·斯密的人本性自私論。他們不可能理解共產黨人管理企業的責任感不是來自于企業是否歸個人所有，而是來自于共產黨人的“為人民服務”思想。一些人推出的所謂現代企業制度的“十六字方針”即“產權清晰、權責分明、政企分開、管理科學”實質是資本主義的企業管理制度。在這種指導思想下，經濟體制改革變相地變成了改制，賣國有企業就成為一種時髦、一種潮流。一些地方政府不僅賣國有企業，也賣醫院、賣學校。即使一些國有大企業沒有賣給私人，企業老總也竭力加大自己的薪金報酬。近些年來媒體報道某些國有企業老總年薪數百萬、上千萬元。名義上的公有制變成實際上的私有制。這是社會主義的改革嗎？筆者認為，國有企業的改革一是必須堅持公有制，二是必須用“為人民服務”思想教育和武裝社會主義企業管理者，然后配之其它政策及具體管理制度的改革。離開了“為人民服務”的思想進行國有和集體企業改革，絕不是社會主義的改革。

三、“為人民服務”與反腐敗

當前社會生活中腐敗現象越來越嚴重，不僅經濟領域存在，政治生活、教育、醫療等幾乎所有的社會生活領域都存在。如何解釋這種現象。有那么一種在經濟學家、法學家等學者以及政府部門的某些領導者中流行的觀點，就是簡單地把腐敗現象歸結為只是制度問題，是制度不健全的問題。固然，我們的制度確實存在著滋生腐敗的許多漏洞。但問題是否只是制度問題？唯物史觀認為，任何制度都是人的制度，沒有離開人的制度。制度的制定、改革、遵守、執行都需要人。不同世界觀、不同素質的人制定的制度不同，制度改革的內容不同，對制度的執行和遵守也不同。制度建設不能代替人的建設。二者之間既有區別，又有聯系，但不能相互取代。從這個意義說，社會腐敗產生的根源既有制度方面的原因，也有人自身素質的問題。離開人自身素質和人的發展空談制度的改革不可能根治社會腐敗現象。單純把社會腐敗歸結為制度的一些人大多邏輯上有一個前提，就是認為人的本質是自私的，任何人條件適合都會搞腐敗。常聽有些人說，別看那么多人反腐敗，這些人有了權力后也會搞腐敗。因此要想制約腐敗，就是完善制度、完善法律、完善條文，加大對腐敗現象的懲罰力度。筆者認為這種觀點是錯誤的。

唯物史觀認為，人的本性不是自私的。人的本性是具體的、歷史的。自私只是剝削階級的本性，剝削階級的世界觀。無產階級的本性和世界觀是大公無私、集體主義、為人民服務。馬克思主義認為，任何人的行為約束來自兩個方面：一是外界環境、制度的制約，二是來自自身的制約。這兩種制約不可分離，也不可相互取代。那種把腐敗簡單歸結為制度的觀點就把制約人的行為只是看作外界強制性的原因，看不到人自身對自己的制約的觀點是錯誤的。共產黨人真正樹立了“為人民服務”的世界觀，就能夠自己制約自己，自己管住自己。陶行知先生雖然不是馬克思主義者，但他早就認識到人自己制約自己的重要性，主張建立“道德長城”。這在制約腐敗、根治腐敗方面作用是非常重要的一個方面。但馬克思主義者從來沒有把反腐敗單純建立在人自身的覺悟方面，必須承認剝削階級的人本性自私觀對無產階級隊伍的嚴重影響，因此也必須建立、完善必要的各種制度，強化外界對腐敗現象的制約和懲罰。同時，也只有更多的人的自身素質的提高，才能更加自覺地執行和遵守制度。共產黨人是自律和他律的統一。

改革開放以來，我們黨在黨內建設、制度建設、法律建設方面取得了一定的成績。如果說以往腐敗有無法可依的現象，而當今腐敗則絕大多數是有法不依，執法犯法。其內在原因就是把共產黨人的“為人民服務”的根本宗旨拋到九霄云外去了。原天津市檢察長李寶金本人從參加工作就一直在公安系統工作，從基層普通干警提拔到市公安局副局長、黨委書記，后又調到檢察院任市檢察長，對法律條文可謂熟知又熟了，但他自己最終走上了腐敗道路。這難道用法律不健全、制度不完善能解釋得通嗎？其根本原因就是李寶金本人的世界觀改變了。他與人打交道的原則就是“誰不給我辦事，我就辦誰；誰給我辦事，我就不辦誰”。這難道不是李寶金本人剝削階級自私自利的世界觀的典型表現嗎？有這種世界觀的人怎么能夠代表人民執法呢？2010年兩會上，廣州市政協主席朱振中在政協全體會議發言中嚴厲批評了領導干部不正之風及腐敗現象。同時指出,造成這種狀況的原因“說到底是一些干部心里沒有裝著老百姓”。這種觀點是正確的，但問題是，一些干部為什么“心里沒有裝著老百姓”？筆者在公開發表的一篇短文中指出，“心里沒有裝著老百姓”歸根到底是世界觀的問題。“為人民服務”是中國共產黨的根本宗旨，也是社會主義價值觀的核心內容。中國共產黨一成立，特別是建國以來，我們黨始終用這一思想教育全黨和全國人民。但我們現在處在社會主義的初期階段，剝削階級的拜權主義、拜金主義、自私自利的觀念還存在，特別是思想理論界某些人大肆鼓吹亞當·斯密的人性自私論的“經濟人”思想。它嚴重影響和腐蝕了相當多的人包括一些領導干部。近些年來，干部隊伍中前赴后繼的腐敗現象就是這些人的世界觀已經徹頭徹尾剝削階級化了。報紙上多次報道一些貪官談到犯罪原因時說自己放松了世界觀改造。盡管他們中的有些人說這些話時不完全是真心，但確實說到了點子上。因此，不強調批判剝削階級觀念，不強調干部隊伍的世界觀改造，不清除頭腦中的錯誤觀念，就不可能真正做到“心里裝著老百姓”。

馬克思主義的發展觀思想不僅指社會的經濟、政治、文化的發展，也包括人本身的發展。黨中央提出和闡發的科學發展觀中的“以人為本”為核心實質是人的發展為本、人的發展為核心。而人的發展最重要的內容就是世界觀的問題，對于共產黨人來說，就是是否真正樹立“為人民服務”的根本宗旨。是為人民服務，還是為少數人和私利服務，是無產階級和資產階級對立的兩種世界觀。必須承認，由于社會主義是共產主義的第一階段，它在經濟、政治、文化方面必然帶有舊社會的痕跡。特別是中國經歷了幾千年的封建社會，封建文化影響根深蒂固。改革開放以來，在吸收西方優秀文化的同時，資本主義文化的腐朽內容也影響到社會生活的各個方面，特別是拜金主義思潮嚴重侵蝕到黨內和干部隊伍中，許多黨員干部私欲膨脹。從這個意義上說，加強廣大黨員和領導干部的世界觀改造，真正樹立“為人民服務”的思想是防腐敗、反腐敗的極其重要的內容。但多年來，我們不敢講世界觀改造，不敢從階級分析和階級斗爭的觀點看待“為人民服務”與為少數人服務的對立問題，不敢引導廣大黨員和干部自我揭露和批判頭腦中的私有觀念。雖然這些年來我們也進行了“三講”活動、共產黨員先進性教育、科學發展觀教育和黨的群眾路線教育等，但大多停留在字面和口頭上，不敢觸及靈魂深處的自私觀念，導致上述很多活動基本上走形式，走過場。所以得不到貫徹和落實。

四、“為人民服務”與“普世價值”

近幾年來，有些人談論中國的政治體制改革和價值觀念時，不是倡導唯物史觀和“為人民服務”的思想，而是把早被馬克思、恩格斯批判過的資產階級人道主義的東西改頭換面為“普世價值”重新搬了出來，鼓吹什么超時代、超階級的所謂人權、平等、自由、博愛、民主等。在“愛”的問題上，他們離開一定的歷史條件和階級關系，鼓吹“愛”的無條件性、無階級性，如“大愛無疆”。特別把愛與恨絕對對立起來，似乎“愛”就是絕對地好，絕對地提倡；“恨”就是絕對地不好，絕對地反對、拋棄。如某些人指責我們黨以往的教育是“仇恨教育”，這種觀點是錯誤的。

在文革及其以前，我們在批判資產階級抽象的人道主義理論時，把凡是講人權、平等、自由、博愛等問題時，一律把它與抽象人道主義劃等號加以反對。這是極“左”的做法。唯物史觀反對抽象人道主義，但并不反對上述概念，而是運用唯物史觀的觀點把人權、平等、自由、博愛看作具體、歷史的東西。在“愛”的問題上，馬克思主義一是把愛看作具體的、歷史的、有條件的。愛是對大多數人民的愛、對階級的愛，而絕不包括對敵人的愛。二是辯證地看待愛與恨，在倡導愛人民的同時，并不絕對地反對恨。對剝削階級和階級敵人的“恨”恰恰是無產階級應當提倡的。恩格斯在他的《英國工人階級狀況》一書中談到空想社會主義反對一切“仇恨”的觀點時說，空想社會主義者正視工人階級對資產階級的仇恨，但認為這種仇恨是應當拋棄的。他們把社會主義的建立完全建立在抽象的博愛基礎上，也就是建立在資產階級對無產階級的愛和無產階級對資產階級的愛上。恩格斯嚴厲批判了這種錯誤觀點。他認為，資產階級對工人階級的殘酷的剝削壓迫表明了他們從來沒有對勞動人民的愛。資產階級對工人階級的壓迫本性必然引起工人階級對資產階級的“憤怒”、“熾烈的憎恨”“切齒痛恨他們的壓迫者，痛恨那種使他們陷入這種境地并把他們變成機器的制度”⑤“只有靠著對當權的資產階級的烈火般的憎恨，靠著不可熄滅的內心激憤才能保持人類應有的意識和感情”⑥，恩格斯還說，當資產階級把繩索套在工人階級脖子上的時候，如果任其宰割，那就真的淪為牲口了，只有起來反抗斗爭，才真正符合人性。也正是馬克思主義者辯證地看待愛與恨，所以從來不是抽象地肯定一切愛，也不是抽象地反對一切恨。在肯定對人民愛的同時，也肯定對敵人的恨，二者是統一的。周恩來給雷鋒題詞中就強調學習雷鋒“愛憎分明的階級立場”。毛澤東在《延安文藝座談會上的講話》中就指出，沒有無緣無故的愛，沒有無緣無故的恨。

資產階級人道主義者和當前某些自由化極其嚴重的人鼓吹抽象的愛的同時，認為無產階級不講人性，不講愛。這是絕對錯誤的。毛澤東的“為人民服務”思想就是對絕大多數人民的愛，就是對勞動人民的愛，就是具體的、歷史的愛。在抗震等同自然災害的斗爭中，我們的軍隊、醫務人員、志愿者表現出來的對災區人民的奮不顧身的獻身精神正是體現了對人民的愛的情感，正是長期的“為人民服務”的根本宗旨思想浸透和延續的必然結果。每當黨和國家領導人檢閱軍隊包括今年9·3閱兵問“同志們好”時，我們的戰士響亮地回答“為人民服務”。這絕對不是空洞的口號，而是從黨和人民的軍隊一成立，就始終貫徹如一的靈魂、軍魂，是我們黨和軍隊取得一系列偉大成就的最根本的內在因素。這種對人民的愛與所謂的“大愛”、“大愛無疆”有其根本的不同。把在抗震斗爭中所表現出來的“為人民服務”精神歪曲為無條件的、抽象的所謂“大愛”、“大愛無疆”是錯誤的，是變相地否定和取消我們黨和軍隊的“為人民服務”的根本宗旨。

五、“為人民服務”與黨的思想建設

建國以來，我們黨確實開展了多次政治運動。這些運動本質上絕不是整人的運動，而是教育人、發展人、挽救人的運動。必須客觀地承認，建國以后，黨內有些人個人主義、享樂主義膨脹，黨的“為人民服務”的根本宗旨被他們拋棄了。毛澤東進北京之前最擔心黨內有些人做李自成。正是針對這種狀況，毛澤東特別向全黨同志多次強調黨的為人民服務的根本宗旨。1957年，他在《正確處理人民內部矛盾問題》一文中指出:“國家工作人員必須為人民服務。”1964年，毛澤東在談到革命事業接班人的五項基本條件時說：“他們必須是全心全意為中國和世界的絕大多數人服務的革命者，而不是像赫魯曉夫那樣在國內為一小撮資產階級特權階層的利益服務，在國際為帝國主義和反對派的利益服務。”1966年，毛澤東說，我們每個共產黨員都要替人民著想。文革后期，毛澤東又提出“斗私批修”的口號，強調為什么人的問題的實質是兩種根本對立的世界觀的問題，強調共產黨人的世界觀改造問題。客觀地說，毛澤東的這些諄諄教導和歷次政治運動，確實教育、挽救了黨內一大批人。它對于中國共產黨完成當時的歷史任務提供了巨大的思想基礎。但是，由于種種原因，黨的歷次運動都不同程度地整錯了一些人，特別是文革，擴大化的錯誤非常嚴重。改革開放以來，我們黨在經濟建設方面確實取得了巨大成就。但不可否認的客觀事實是，黨員干部的思想和道德素質急劇下降，在群眾中的威信急劇下降。自改革開放一直到20世紀90年代中期，我們黨幾乎把全部精力放在經濟建設和改革開放方面，而黨自身的建設幾乎完全拋棄了，黨處在黨不管黨的狀況。這個時期的黨中央開始意識到黨自身建設的重要性，在全黨開展了“講學習，講政治，講正氣”的三講活動。黨的十六大后全黨開展了共產黨員先進性教育活動。十六大、十七大后又開展了共產黨員先進性教育和科學發展觀教育。十八大后開展了黨的群眾路線教育。這些活動最重要的內容之一就是落實黨的全心全意為人民服務的根本宗旨問題。但回顧起來，這些活動雷聲大，雨點小，基本上走形式，走過場，導致當前整個中國社會腐敗現象更加嚴重。有些同志借口上述教育活動這種甚微的效果，否定其教育活動的必要性。筆者不同意這種認識。上述活動絕對是必要的，但為什么效果甚微呢？有幾個方面的原因：

一是始終沒有造成一個對錯誤思潮特別是對剝削階級私有觀念進行理論和實踐的徹底批判，不能形成一個揚善抑惡的大環境氛圍。客觀地講，改革開放以來，封建社會的權力至上觀念和資本主義的拜金主義思潮不僅沒有得到批判，反而更加肆無忌憚地泛濫開來。二者相互結合構成了當代中國社會發展的最腐朽的思想內容，尤其是人本質自私論的觀點通過各種媒體、網絡、交往活動傳播開來，導致社會生活各個領域特別是官場歪風邪氣盛行。被判處死刑的原河北省秘書李真對新華社記者喬云華談起他走上腐敗之路的一個重要原因就是官場上的“笑廉不笑貪”的環境氛圍。因此沒有一個社會大環境下的對剝削階級各種錯誤觀念特別是人本性自私論的徹底批判，沒有一個對是非美丑觀念的正確識別的輿論氛圍，對官員和黨員進行“為人民服務”的教育只能走過場。20世紀60年代，在整個社會氛圍正氣占上風時，學習焦裕祿的活動就收到了極其巨大的效果。而90年代，學習孔繁森活動就效果不好。重要原因就是社會大環境氛圍不好。

二是我們黨內批評自我批評的好作風丟掉了。毛澤東在《論聯合政府》一文中總結出我們黨在長期的革命實踐中形成的三大作風即：理論聯系實際、密切聯系群眾、批評自我批評的作風。但是改革開放以來，黨的三大作風逐漸丟掉了，變成了理論聯系實惠、密切聯系領導、表揚自我表揚。2011年6月21日《學習時報》發表的劉益飛同志的文章指出“黨內批評難、批評領導更難，批評‘一把手’難上加難的狀況，已經成為黨內生活及黨的建設上的一個頑癥”。黨的每一次大的學習教育活動不是簡單地讀讀文件，念念報紙，發發牢騷，而是通過黨內積極的思想斗爭批評錯誤，弘揚正氣。沒有嚴肅、積極的批評自我批評，沒有對實際生活中的各種錯誤思想的批判，不能夠運用馬克思主義的立場、觀點、方法分析、認識和解決具體的問題，怎么能夠達到提高黨員和領導干部的自身素質，特別是“為人民服務”的價值觀呢？

三是不敢發動和組織群眾對領導干部的批評和監督。馬克思主義、毛澤東思想從來認為，提高領導干部和黨員的自身素質一是靠自身的自覺主動性，二就是靠外界的批評和監督，特別是人民群眾的批評和監督。但是，由于徹底否定了文革，否定了群眾運動的必要性，在領導干部中害怕群眾，對群眾打擊報復的現象越來越嚴重。中國特色的英雄史觀思想根深蒂固。導致平時也包括專門的學習教育活動中不敢組織群眾對領導干部的錯誤思想、行為進行積極的批評和監督。如果有群眾敢于對他們進行批評，就利用手中的權力直接或間接、公開或隱蔽對群眾打擊報復。而對這種打擊報復行為無人過問，無人批評，無人處理。正義行為得不到鼓勵、支持，錯誤行為受到遷就、縱容。

四是把“為人民服務”思想與馬克思主義的其它基本原理割裂開來。中國特色社會主義理論歸根結底是馬列主義毛澤東思想的豐富和發展，它的任何一個正確理論都能夠從馬列主義毛澤東思想的整個體系中尋找出其思想來源。學習貫徹中國特色社會主義理論必須與學習馬列主義毛澤東思想的基本原理、基本原著結合起來。“為人民服務”思想也不是毛澤東思想的唯一原理，理解掌握“為人民服務”思想必須與馬克思主義的其他觀點如階級觀點、唯物主義觀點、辯證法觀點、群眾路線觀點、社會基本矛盾觀點等緊密結合起來。但是不能不看到，近些年來黨內的學習風氣特別是學習馬列主義、毛澤東思想的基本著作的風氣越來越淡薄，馬克思主義的階級觀點、辯證唯物主義的觀點、群眾路線觀點拋棄了。不從馬克思主義的老祖宗那里理解和掌握中國特色的社會主義理論，不把“為人民服務”與馬克思主義的其它基本觀點結合起來學習，怎么能夠達到對領導干部和廣大黨員的思想理論教育呢？

五是背離馬克思主義理論聯系實際的基本原則。理論聯系實際是馬克思列寧主義、毛澤東思想的最重要的原則之一。黨內學習教育活動必須把書本知識與實際生活聯系起來，用科學的理論知識撞擊自己的工作實際、生活實際、思想實際，分清那些是正確的應該堅持，那些是錯誤的應該拋棄。但我們目前的所謂學習教育活動就是停留在重復中央文件和領導人的講話上，根本不聯系實際工作、生活特別是自己的思想實際。對中國特色的社會主義理論采取兩面派的態度。報刊上曾經報道當年學習孔繁森的活動中，相當多的領導干部“會上孔繁森，會下王寶森”。

習近平同志最近多次講話中強調，必須堅持我們黨的全心全意為人民服務的根本宗旨。筆者認為，這是保持我們黨無產階級性質的最重要的思想基礎之一。放棄或背離這一思想，就背離了中國共產黨的階級屬性。必須客觀承認，在許多地方、部門、單位，一些領導者已經不同程度地背叛了黨的階級屬性，自覺不自覺地把人民賦予的權力變為對人民專政的權力。每一個共產黨員和馬克思主義理論工作中必須清醒地認識這種發展趨勢及其危險性。正如十八大政治報告中所說：“面對人民的信任和重托，面對新的歷史條件和考驗，全黨必須增強憂患意識，謙虛謹慎，戒驕戒躁，始終保持清醒頭腦；必須增強創新意識，堅持真理，修正錯誤，始終保持奮發有為的精神狀態；必須增強宗旨意識，相信群眾，依靠群眾，始終把人民放在心中最高位置；必須增強使命意識，求真務實，艱苦奮斗，始終保持共產黨人的政治本色。”

注釋

②《中國國民素質危機》，中國長安出版社，2004年出版，第130~131頁.

③《探索》雜志，2010年第3期.

④《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京，人民出版社，1957年版，第410頁.

⑤《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京，人民出版社，1956年版，第466頁.

⑥《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京，人民出版社，1956年版，399~400頁.

參考文獻

[1]毛澤東.為人民服務[A].毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[2]馬克思，恩格斯.英國工人階級狀況[A].馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[3]解思忠.中國國民素質危機[M].北京：中國長安出版社，2004.

[4]中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定，人民網.

[責任編輯：張昌林]

作者簡介①中國長安出版社，2004年出版，書中關于中寫道：“解思忠先生，國民素質研究專家、曾任國務院研究室教科文衛司司長，現任國務院副部長級職務，兼任北京大學國民素質研究中心主任，北京大學、北京師范大學、同濟大學、上海交通大學教授，中國作家協會會員，高級工程師”. 郝貴生(1948-)，男，河南封丘人，天津師范大學馬克思主義學院教授。

[中圖分類號]D24

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-7077(2016)01-0001-09

[收稿日期]2015-12-02